Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Романовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела, акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № 413 в части размера наложенного административного штрафа,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 21, предъявлено удостоверение;

от общества «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, потерпевший) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

1) признать акционерное общество «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2020 № 413 о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России») к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в части размера наложенного административного штрафа;

2) признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление) ФИО4 и ответ на жалобу ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц территориального органа Управления в части неполного рассмотрения жалобы;

3) признать общество «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ;

4) взыскать с общества «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Определениями суда от 14.05.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А50-9973/2020, требования ФИО1 о признании общества «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; признании общества «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А50-10721/2020.

Определением суда от 14.05.2020 заявление ФИО1 о признании общества «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; признании общества «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, возвращено заявителю.

Определением суда от 18.06.2020 требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Управления ФИО4 и ответа на жалобу ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц территориального органа Управления в части неполного рассмотрения жалобы, несоставления протокола об административном правонарушении и невынесения постановления по делу об административном правонарушении по статье 14.4 КоАП РФ в отношении общества «Почта России», взыскании с общества «Почта России» морального вреда в размере 3 000 рублей, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А50-14464/2020 и переданы Пермский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках дела № А50-9973/2020 явились требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № 413 о привлечении общества «Почта России» к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в части размера наложенного административного штрафа.

В обоснование заявленных требований потерпевший указывает на наличие оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера наложенного штрафа, ссылаясь на его мягкость.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по доводам письменного отзыва, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривает.

Общество «Почта России» письменный отзыв на заявление не представило, позицию по настоящему делу не высказало.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель общества «Почта России» указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторона, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административным органом, при рассмотрении информации, указанной в обращении ФИО1 № 8886/ж-2019 от 03.12.2019 (отсутствие ответа на письменную досудебную претензию от 30.10.2019) установлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно: обществом «Почта России» не обеспечено своевременное рассмотрение письменной досудебной претензии от 30.10.2019, полученной 07.11.2019 почтовым отправлением с идентификатором 61859240001244, что является нарушением требований статей 4, 7, 27, 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), пункта 66 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, административным органом в отношении Общества 28.01.2020 составлен протокол по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 10.02.2020 № 413 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший по делу об административном правонарушении обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление как административный орган с указанием на имеющиеся в деятельности общества «Почта России» нарушения нормативных требований, и ущемление его прав, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшегося по делу решения (постановления), независимо экономической основы характера настоящего спора.

Таким образом, настоящий спор вне зависимости от статуса потерпевшего, и привлечения ФИО1 как лица, по заявлению которого административным органом проводилась проверка, к участию в деле об административном правонарушении в таком статусе, относится к подведомственности арбитражного суда и ФИО1 правомочен обратиться в арбитражный суд с заявлением о проверке законности постановления Управления от 10.02.2020.

Соответствующие корреспондирующие правовые позиции отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам раздел «Процессуальные вопросы», пункт 7), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 7152/08, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092, от 02.11.2015 по делу № 306-АД15-8803.

Как установлено судом, 11.03.2020 общество «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением постановления от 10.02.2020 № 413 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 (резолютивная часть решения принята 06.05.2020) по делу № А50-5818/2020 в удовлетворении названных требований обществу «Почта России» отказано.

При этом названный судебный акт содержит выводы о наличии в действиях общества «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности, отсутствии оснований для признании выявленного правонарушения малозначительным.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 (резолютивная часть решения принята 06.05.2020) по делу № А50-5818/2020 дана оценка обстоятельствам, изложенным в постановлении от 10.02.2020 № 413, оспариваемом в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах факт законности привлечения общества «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит.

Доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления от 10.02.2020 № 413 ввиду чрезмерной мягкости назначенного обществу «Почта России» наказания судом исследованы и отклонены.

В силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из определенных в данной норме решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ); в этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая принцип недопустимости усиления административного наказания, иного ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности при инстанционном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, суд по результатам проверки оспариваемого постановления Управления не находит оснований для его частичной отмены или изменения в части размера наложенного на общество «Почта России» административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 10.02.2020, которым общество «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № 413, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части размера наложенного административного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова