Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Пивневым А. В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва - Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чистый город», Администрация Всеволодо - Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края,

о признании ненормативных актов недействительными

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по дов. от 15.04.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов.от 12.01.2016;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная служба по тарифам Пермского края (далее – заявитель, РСТ) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик) с заявлением (уточенным) о признании недействительным решения № 230-15-а от 29.09.2015 г. в части признания в действиях заявителя нарушения пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 2).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Считает ошибочными выводы антимонопольного органа о нарушении РСТ части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку действия по установлению тарифа на тепловую энергию для Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» произведены РСТ в рамках предоставленных полномочий и в полном соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «о ценообразовании в сфере теплоснабжения». При этом, РСТ не наделена полномочиями по правовой оценке предоставленных регулируемой организацией документов, в том числе по законности сделок, на основании которых регулируемые организации владеют или пользуются объектами недвижимости для осуществления регулируемой деятельности.

Представитель УФАС по Пермскому краю с заявлением не согласен. Пояснил, что по основаниям, отраженным в оспариваемом решении, а также в письменном отзыве антимонопольным органом в рамках дела № 230-15-а установлено, что установление тарифа для МКП «Вильва-Водоканал» при отсутствии на то законных оснований повлекло последующую отмену тарифа для ООО «ЖКХ «Чистый город», тем самым были нарушены законные интересы последнего и в конечном итоге указанные действия РСТ привели к ограничению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения, что прямо запрещено статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Третьи лица извещены о дате, времени и месте судебного заседани надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От МКП Всеволодо-Вильвенского поселения «Вильва-Водоканал» поступили письменные пояснения по делу исходя из которых поддерживается позиция заявителя, остальные третьи лица отзывы по делу не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2013 г. между Администрацией и ООО«ЖКХ Чистый город» заключен договор аренды муниципального имущества (модульной газовой котельной МКГ-6.25 с двумя котлами КВ-ГМ-2.55-115. котлом КВ-ГМ-1,25-115, расположенных по адресу: <...>, а также газопровода высокого давления 2 категории) на срок до 26.10.2014 г.

22.11.2013 г. Постановлением Администрации № 138 утверждена схема теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения до 2028 года, в качестве единой теплоснабжающей организации муниципальногообразования определена ООО«ЖКХ Чистый город».

20.12.2013г. Постановлением РСТ Пермского края № 321-т утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ЖКХ Чистый город».

14.08.2013г. Распоряжением Администрации № 77 в оперативное управление МКП «Вильва-Водоканал» было передано муниципальное имущество (модульная газовая котельная МКГ-6.25 с двумя котлами КВ-ГМ-2,55-! !5. котлом КВ-ГМ-1,25-115. расположенных по адресу: <...>, атакже газопровод высокого давления 2 категории).

При этом договор аренды муниципального имущества от 25.10.2013 г., заключенный между Администрацией и ООО «ЖКХ Чистый город», был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 г. по делу № А50-11521/2014.

Впоследствии 09.09.2014 г. Постановлением Администрации № 130 внесены изменения в постановление Администрации № 138 от 22.11.2013 г.. в соответствии с которыми единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» определено МКП «Вильва-Водоканал».

10.12.2014 г. Постановлением Администрации № 172 ООО«ЖКХ Чистый город» лишено статуса единой теплоснабжающей организации.

Также 10.09.2014 г. Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 81-т утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

24.09.2014 г. Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края № 103-т признано утратившимсилу Постановление РСТ Пермского края №i321-т об утверждении тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «ЖКХ Чистый город».

Решением от 29.09.2015 по делу № 230-15-а УФАС по Пермскому края признал в действиях, в том числе Региональной службы по тарифам Пермского края нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, а именно ООО «ЖКХ «Чистый город», путем совершения действий по утверждению тарифа тепловой энергии для Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее МКП «Вильва-Водоканал») при отсутствии на то законных оснований и отмены такого тарифа для ООО «ЖКХ «Чистый город», что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

Указанный вывод антимонопольного органа основан на том, что РСТ при рассмотрении заявления МКП «Вильва-Водоканал» и открытии тарифного дела не приняла во внимание факт незаконности передачи в оперативное управление МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» муниципального имущества (объектов теплоснабжения), посредством использования которого МКП «Вильва-Водоканал» должно осуществлять функции единой теплоснабжающей организации. Установление тарифа для МКП «Вильва-Водоканал» при отсутствии на то законных оснований повлекло последующую отмену тарифа для ООО «ЖКХ Чистый город», что также повлекло нарушение законных интересов последнего и в результате, привело к ограничению конкуренции на рынке услуг теплоснабжения Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

Не согласившись с решением УФАС по Пермскому краю в обозначенной части, РСТ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта в оспариваемой части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 1075 решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил установления цен (тарифов). По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Согласно подпункту "к" пункта 16 Правил N 1075 к заявлению об установлении цен (тарифов), наряду с другими документами, должны прилагаться копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях сооружениях, земельных участках).

В соответствии с Законом о теплоснабжении, Постановлением N 1075, Приказом ФСТ от 07.03.2013 N 163 утвержден Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент).

Из пункта 1 Регламента следует, что данный документ определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и (или) их предельных уровней на тепловую энергию (мощность), и вопросов, связанных с отменой регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (введением регулирования тарифов в сфере теплоснабжения после его отмены), а также процедуру принятия органами регулирования решений по указанным вопросам.

Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представлений предложения об установлении цен (тарифов), установленных настоящим Регламентом, кроме случаев, указанных в пункте 20 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается (п. 11 Регламента).

Открытие дела или отказ в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении цен (тарифов) (п. 12 Регламента).

Как следует из материалов дела, МКП «Вильва-Водоканал» обратилось в РСТ с заявлением от 10.09.2014 № СЭД-46-07-12-353 об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 год. Указанная организация обратилась в РСТ впервые.

К указанному заявлению предприятием приложен пакет документов, предусмотренный требованиями п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", в том числе был предоставлен договор от 14.08.2014 б/н и акт приема-передачи от 14.08.2014, согласно которым объект «Модульная газовая котельная МКГ-6,25 Всеволодо-Вильва» передан Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения в пользование на праве оперативного управления МКП «Вильва-Водоканал».

Таким образом, предложение МКП «Вильва-Водоканал» об установлении цен (тарифов) было сформулировано в соответствии с требованиями пункта 16 Правил N 1075, в том числе были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования (тепловыми сетями), данная организация обратилась за утверждением тарифа впервые. Следовательно, оснований для отказа в рассмотрении данного предложения и возврата представленных документов у РСТ не имелось.

Также является ошибочным довод антимонопольного органа о том, что РСТ обязана была провести проверку представленных предприятием материалов, поскольку в силу пункта 14 указанных Правил, предусмотрена проверка хозяйственной деятельности регулируемой организации в случае непредставления последней предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных данными Правилами. В рассматриваемом случае, таких обстоятельств РСТ выявлено не было. Проведение иных проверок, указанных нормативным актом не предусмотрено.

При этом, арбитражный суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что передача муниципального имущества в оперативное управление МКП «Вильва-Водоканал» была проведена Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения с нарушением требований ст.28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», вместе с тем согласно действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в области теплоснабжения у регулирующего органа отсутствует право на оценку законности сделок, на основании которых регулируемые организации владеют имуществом для осуществления регулируемой деятельности. В момент открытия тарифного дела в отношении МКП «Вильва-Водоканал» у РСТ отсутствовали сведения о том, что данная сделка является недействительной.

На основании вышеизложенного, действия РСТ, выразившееся в принятии решения об установлении цен (тарифов) для МКП «Вильва-Водоканал» и в связи с этим, отмены ранее утвержденного тарифа для ООО «ЖКХ «Чистый город», совершены в пределах предоставленных законодательством полномочий, соответствуют требованиям нормативной базы в области энергетики, основ ценообразования и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, не содержат признаков нарушений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Иного антимонопольным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш ИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными Решение УФАС по Пермскому краю по делу № 230-15-а от 29.09.2015 в части признания в действиях Региональной службы по тарифам Пермского края нарушения пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 2).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Б.Цыренова