Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сильвинит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю №529/2921 от 29.05.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым акционерному обществу было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 702874,00 рублей. Оспаривая решения налоговой инспекции, заявитель ссылается на реальность осуществляемой деятельности по приобретению транспортных услуг и наличие документов, предусмотренных ст.ст.171, 172 НК РФ, подтверждающих право на налоговый вычет.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению инспекции, налогоплательщик не вправе был принимать к вычету НДС по транспортным услугам, поскольку организацией, выставившей счет фактуру эти услуги не оказывались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка ОАО «Сильвинит», по результатам которой принято решение №529/2921 от 29.05.07г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 702 874,00 рублей по налоговой декларации за январь месяц 2007г. Не согласившись с таким отказом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа налогоплательщику в налоговой выгоде послужили выводы проверяющих об отсутствии документов, подтверждающих реальность приобретенных транспортных услуг, оплаченных поставщику товаров ООО «МинералГрупп». Настаивая на правомерности налоговых вычетов, налогоплательщик ссылается на то, что выставленные ООО «МинералГрупп» счета-фактуры соответствуют условиям договора №1/МТО-162 от 01.01.06г., заключенного акционерным обществом с указанной организацией. Согласно названному договору ООО «МинералГрупп», являясь «Поставщиком», берет на себя обязательство поставить, а «Заказчик» ОАО «Сильвинит» принять и оплатить продукцию согласно подписанных спецификацией. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что транспортные расходы возмещаются «Заказчиком» после отгрузки продукции, не позднее пяти банковских дней с момента предоставления счета-фактуры и документов, подтверждающие действительные транспортные расходы «Поставщика».
Вместе с тем, фактически ООО «МинералГрупп» оказывал заявителю лишь посреднические услуги, приобретая товар у иногородних поставщиков от своего имени. Причитающееся ООО «МинералГрупп» агентское вознаграждение включено в стоимость товаров. Отгрузка товаров автомобильным и железнодорожным транспортом производилась собственниками товара в адрес налогоплательщика. Счета-фактуры по транспортным услугам перевыставлялись налогоплательщику его контрагентом ООО «МинералГрупп», которое, не получая выручку от таких услуг, регистрировало счета-фактуры лишь в журналах полученных и выставленных счетов-фактур, не отражая реализацию в Книге Покупок и Книге Продаж. Вместе с тем, реальность осуществляемой налогоплательщиком деятельности подтверждается первичными документами, а сам по себе факт выставления агентом счетов-фактур от своего имени не может препятствовать налогоплательщику в реализации права на вычет. Доводы налогоплательщика признаны судом обоснованными.

В соответствии с ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Представленные налогоплательщиком в обоснование своего права счета-фактуры, товарно-транспортные накладные подтверждают обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком транспортных услуг.

Так, в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных содержатся сведения о грузоотправителе, грузополучателе, указаны наименование перевозчика, марка и государственный номер транспортного средства, имеются подписи представителей грузоотправителя и грузополучателя, передающих и принимающих товар. Противоречий в представленных налогоплательщиком документах, либо несоответствия заявленных в ТТН сведений данным, указанным контрагентом в счетах-фактурах не имеется. Судом признаны необоснованными доводы проверяющих о том, что доказательством договора перевозки является путевой лист, который у заявителя отсутствует.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.97 г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является документом учета работ в автомобильном транспорте. Таким образом, указанный документ не предназначен для отражения движения товарно-материальных ценностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии оспариваемых обстоятельств. Документом, подтверждающим заключение договора автомобильной перевозки грузов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта является ТТН.

Разъясняя позицию Конституционного Суда Российской Федерации о действующей в сфере налоговых правоотношений презумпции добросовестности налогоплательщика (Определения от 25.07.2001 г., от 04.12.2000 г., от 16.10.03 г. № 329-О) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отметил, что указанное понятие подразумевает, что действия налогоплательщиков, имеющие своей целью получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недостоверности представленных налогоплательщиком документов налоговым органом в нарушении ст. ст. 65,200 АПК РФ не представлено. Встречные проверки ООО «МинераллГрупп» по вопросу оказания транспортных услуг, а также организаций, являющихся грузоотправителями налоговым органом не проводились.

Учитывая тот факт, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают приобретенные услуги, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции в его пользу в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщиком по Пермскому краю от 29.05.2007 г. № 529/2921 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа ОАО «Сильвинит» в возмещении из бюджета НДС в сумме 702874,00 рублей как не соответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу ОАО «Сильвинит» госпошлину в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Н. Аликина