Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.07.2021),

от лица, привлекаемого к ответственности – неявка, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

УФССП России по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юридическая компания № 1» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс).

Представитель управления требования поддержал.

От ответчика поступил письменный отзыв, с заявлением не согласен, полагает, что административный орган не доказал, что номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, принадлежат именно Обществу.

На отзыв ответчика административный орган представил возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Управлением на основании обращения ФИО2 проведена проверка осуществления деятельности ООО «Юридическая компания № 1» по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении действий по возврату задолженности сотрудниками Общества нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230).

14.04.2022 должностным лицом Управления составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, о месте и дате его составления оно извещалось надлежащим образом.

С соответствующим заявлением о привлечении ООО «Юридическая компания № 1» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела судом установлено, что Общество взаимодействовало с ФИО2 в рамках задолженности ФИО3 по договору займа № 98311617 от 05.06.2020, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги».

09.12.2020 задолженность по указанному договору займа было уступлена в пользу ООО «Юридическая компания № 1» на основании договора № 09-12-20 БД-ЮК № 1 уступки прав требования (цессии) от 09.12.2020.

На основании этого, Обществом с Заявителем осуществлялось взаимодействие посредством текстовых сообщений, направляемых на ее абонентский номер.

В ходе анализа сообщений, направленных Заявителю посредством мессенджера Whats Арр, установлено следующее: неизвестное лицо с абонентского номера <***> от 31.01.2022 просило исполнить кредитные денежные обязательства взятые сыном (Должником) ранее в компании ООО МФК «Быстроденьги».

Так, административный орган установил, в переписке от 31.01.2022 в 14:04 ФИО2 неустановленному лицу задает вопрос: "Мне нужно знать информацию от быстроденьги" "Платил или не платил", на что лицо отвечает: "Если человек платит, то получает справку о закрытии долга. Оплаченный долг не продают". Таким образом, неустановленное лицо дает понять, что задолженность по Договору продана третьему лицу, а именно Обществу. Далее, в переписке ФИО2 от 31.01.2022 в 14:06 спрашивает: "Может он уже после продажи заплатил", тогда неустановленное лицо отвечает: "тогда деньги поступили бы нам сразу" "при продаже реквизиты сразу меняются". Данные сведения говорят о том, что переписка велась неустановленным лицом действующим от имени Общества.

Кроме того, в текстовых сообщениях направляемых 31.01.2022 посредством мессенджера WhatsApp в адрес ФИО2 от неустановленного лица с абонентского номера <***> содержалось следующее: (выдержка)

-"Документы мне предоставьте" (Заявитель)

-"В июне уже два года будет"(неустановленное лицо)

-"Да его ** уже год тормошат"(неустановленное лицо)

-"Как продали его договор"(неустановленное лицо)

Из данной переписки следует, что в июне 2022 г. просроченная задолженность по Договору будет составлять два года. Согласно ответу от 18.03.2022 № 147 Общество осуществляет свое взаимодействие с Должником с февраля 2021 года (год и месяц), как был выкуплен у ООО МФК "Быстроденьги".

Более того, неустановленное лицо, направившее текстовое сообщение с абонентского номера <***>, сообщает следующее: "Смотри, я единственное чем могу помочь в данной ситуации, это переговорить с руководством чтобы списали хотя бы тыс 30".

Согласно выписке из реестра к договору о переуступке прав требований № 09-12-20 БД-ЮК1 от 09.12.20, что размер просроченной задолженности Должника составлял 36565,57 р.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230,не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В текстовых сообщениях от 31.01.2022 направленных через WhatsApp на абонентский номер ФИО2 с номера <***>оказало на Заявителя психологическое давление.

Так, текстовые сообщения, направленные в период с 31.01.2022 по 01.02.2022 с номера <***> содержали следующее: "Он то чем поможет, мудак. Ну тогда даю добро на статью, на выезды и на приставов. А мы пока по своему по работаем", "Давай сразу, решение вопроса будет? Или мы начинаем работать?" "Ты же понимаешь, что мы начнем твою работу напрягать? Сейчас по базе контакты руководителей найдем и понесется, а на голую пенсию тяжко нынче..", "Ну смотри сама, начинай сухарики сушить. И сынишке и себе за одно. Видит бог я хотел по нормальному." "Кстати, а Ксюша жива здорова???" "И внучки смотрю мелкие у тебя 13 и 6 лет", "ох какие же вы глупые. И все из-за этого придурка вора Егорки", "А кстати, тебе там смс приходят, не удаляй, мои ребята ща займы оформят, а ты по смс поймешь кому потом должна будешь. В конце если сынуля не платит, так и мама пусть загрузится", "Ща увольнять будем)".

Также текстовые сообщения от 31.01.2022, направленные через WhatsApp на абонентский номер ФИО2 с номера <***>,оказало на нее психологическое давление.

В текстовых сообщениях содержалось следующее: "ФИО4, салют. Скажи, а ты так же на ЧМЗ работаешь? Мы приедем за деньгами твоего утырка, а его найдем, сраться без причины начнет. Ваша семейка видимо по хорошему не вкуривает. Придется все стадии применить, с ворами так и надо", "Слушай, а на заводе управляющий так же кирзнер Володька? Ща наберу ему, переговорю за твою семейку, один хер Чусовской не большой, за долги ушлепка своего отвечать придется, такая слава по городу пройдет, каждая собака вас знать будет", "не захотели решать по хорошему, значит будем въебывать всех, включая соседей", "мне надоело, что твой сынуля не платит по долгам", "он у тебя "я тебе больше скажу, девочка доки мне отдала и юристам, а те будут требовать от полички по статье его и от приставов на изъятие имущества".

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ом, что неизвестные лица, направлявшие текстовые сообщения с абонентских номеров <***> и <***>) в адрес Заявителя, действовали непосредственно в интересах Общества, указанное следует из содержания исследованных судом документом.

Содержание отправленных текстовых сообщений, направленные в адрес ФИО2, оказывает на нее психологическое давление, с применением возможного воздействия на третьих лиц, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества и противоречит ФЗ № 230, поскольку согласия на взаимодействие с третьими лицами в распоряжении Общества не имелось.

Таким образом, Общество допустило нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,

а также лица, действующего от егр имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В представленных текстовых сообщениях направленных 31.01.2022 отсутствуют наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и номера контактного телефона кредитора.

Таким образом, Общество допустило нарушение положений ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

Сотрудники Общества направили ФИО2 с абонентского номера <***>в мессенджере WhatsApp сообщения, с превышением установленной данной нормой частоты.

Так, 31.01.2022 Обществом направлено 19 текстовых сообщений на абонентский номер ФИО2

01.02.2022 Обществом направлено 14 текстовых сообщений на абонентский номер ФИО2

Кроме того, 31.01.2022 Обществом с абонентского номера <***>на абонентский номер ФИО2 направлено 31 текстовое сообщение.

Таким образом, Обществом превышено разрешенное количество направляемых текстовых сообщений в сутки, в неделю, в месяц.

В связи с чем, Обществом нарушены п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействие.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 230 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 ФЗ № 230 должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

При этом, в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Следовательно, только при соблюдении вышеуказанных условий, кредитор или лицо, действующее в его интересах, вправе взаимодействовать с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае, согласие заемщика в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами и согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействие в ходе рассмотрения обращения ФИО2 Обществом не представлены, в связи с чем, Общество не могло осуществлять (продолжать) взаимодействие с третьими лицами, относительно просроченной задолженности.

Таким образом, обществом допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услугтелефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В связи тем, что телефонные сообщения направлялись ФИО2 с абонентских номеров, на которые договоры на оказание услуг между оператором связи и Обществом заключены не были, то Общество допустило нарушение предусмотренное ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230.

Более того, все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с Заявителя, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Юридическая компания № 1» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совокупность собранных Управлением по результатам административного расследования доказательств является достаточной для подтверждения факта осуществления ООО «Юридическая Компания № 1» в отношении ФИО2 противоправных действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, является доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «Юридическая Компания № 1» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2016 (категория: микропредприятие).

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 25 000 руб. до 250 000 руб.).

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность), а также учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение правонарушения (А50-192/2022), обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 443093, <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, л/счет <***>, р/счет <***>, к/с 40102810145370000048, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 322 166 01141 01 9002 140, УИН 32259000220000089015, УИП 2006316228122631101001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова