Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решений,

при участии представителей:

от заявителей: 1) - не явился, извещен надлежащим образом; 2) - ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 19.04.2016.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием о признании недействительными решений о приостановке кадастрового учета изменений объекта недвижимости (родительский объект) от 11.11.2016 №59-0-1-125/3005/2016-4391 и объектов недвижимости от 11.11.2016 №59-0-1-125/3005/2016-4393 и №59-0-1-3005/2016-4392.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Ссылается на представленное экспертное заключение.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам письменного отзыва. Представитель пояснила, что поскольку произведена реконструкция объекта для постановки его на кадастровый учет необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указывает на состоявшиеся судебные акты.

В судебном заседании заявитель ходатайствует о проведении строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика возражает.

В силу ст. 82 АПК РФ для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначения судебной экспертизы отказать.

С учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Решениями от 17.11.2016 №5900/301/16-143999, №5900/301/16-144020, №5900/301/16-144023 приостановлена государственная регистрация кадастрового учета изменений объектов недвижимости, (родительский объект) №59-0-1-125/3005/2016-4391, №59-0-1-125/3005/2016-4393 и №59-0-1-3005/2016-4392, расположенных по адресу: <...>.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон о кадастре).

Из ч.1 ст.3 Закона о кадастре следует, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные названным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст.30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (ч.2 ст.3 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен статьей 22 Закона о кадастре и включает в себя технический план, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании разрешительной документации является застройщиком объекта по адресу: <...>. ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по названному адресу.

Заявителями была произведена реконструкция технического подполья в жилом доме по адресу: <...>, в подвальные помещения, вследствие чего увеличилась площадь дома с 124,8 кв.м. до 1476,1 кв.м., увеличилась этажность здания с 3 до 4 этажей, в том числе 1 подземный этаж.

11.11.2016 в Учреждение были представлены заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по вышеназванному адресу и о постановке на государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410698:117, расположенных по этому же адресу, имеющие площади 174,4 и 176,9 кв.м., соответственно, этаж расположения – подвал, с приложением технического плана здания.

В ходе анализа представленных для учета документов Учреждением было установлено, что представленный технический план помещения не соответствует Требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403, а также в связи с неподтверждением законности проведения реконструкции (отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию).

Решениями от 17.11.2016 №№5900/301/16-144020, 5900/301/16-144023 и №5900/301/16-143999 Учреждение на основании п.1, п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре приостановило осуществление кадастрового учета в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте учета, содержащимся в представленных заявителем документах и сведениями Государственного кадастра недвижимости, а также заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что была произведена реконструкция помещений технического подполья в эксплуатируемый подвал, что повлекло увеличение площади и этажность здания, однако полагает, что получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется. При этом заявитель ссылается на техническое заключение 08/60-2016-ТЗ.ПЗ, изготовленным ООО «АКМ «ГарантСтройПроект», которым установлено, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.55 ГрК РФ).

Согласно ч.17 ст.55 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу ч.2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч.3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемой ситуации произведена реконструкция помещений, его эксплуатация возможно только после получения разрешения на эксплуатацию. Не подпадает спорное помещение под исключения, предусмотренные ч.17 ст.55 ГР К РФ. В соответствии с п.2 ч.17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Сторонами не оспаривается, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Судом отклоняется довод заявителя со ссылкой на п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, как основанный на неверном толковании нормы закона. В указанном пункте говорится об изменениях объектов. В данном же случае как выше установлено судом была произведена реконструкция объекта.

Таким образом, предпринимателями в уполномоченный орган были представлены не все документы, необходимые для государственного учета изменений спорного объекта недвижимости и у Учреждения имелись правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета объекта.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Учреждения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова