Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий Национальный Ордена «Знак Почета» драматический театр им. М.Горького» (619000, Пермский край, Кудымкар, ул. Гагарина 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 14 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю (619000, <...>)

о признании незаконными в части ненормативных правовых актов – предписаний № 137/1/1 и № 137/1/2 от 16 ноября 2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 11 февраля 2019 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности № 214 от 25 декабря 2018 г.

Государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Коми-Пермяцкий Национальный Ордена «Знак Почета» драматический театр им. М.Горького» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний № 137/1/1 и № 137/1/2 от 16 ноября 2018 г. 14 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что в нарушение требований пункта 63 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" сотрудниками 14 ОНД неправомерно вынесены решения о непринятии расчетов пожарного риска от 26.04.2018 года и 16.11.2018 года, соответственно неправомерно проведена проверка и вынесены оспариваемые предписания.

Указал, что нарушения отраженные в предписании № 137/1/2 были устранены театром непосредственно в рамках проведения проверки, однако в акте они были отражены и вынесено оспариваемое предписание.

Считает, что оснований для проведения проверки и вынесения оспариваемых предписаний не имелось, поскольку отсутствовали нарушения отраженные в решениях о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска.

Просил признать оспариваемые предписания незаконными и отменить.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что в решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 26.04.2018 года указана при описании объекта защиты (исходные данные) степень огнестойкости здания I (по проекту степень огнестойкости II), при этом признал, что расчет произведен в данной части правильно с указанием степени огнестойкости здания I.

Признал, что в решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 16.11.2018 года ошибочно указан пункт 2 нарушений, фактически указанные в данном пункте нарушения отсутствовали.

Вместе с тем, считает оспариваемые предписания законными и обоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемые предписания подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) его правоположения определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 144 Федерального закона N 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:

1) аккредитации;

2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности);

3) федерального государственного пожарного надзора;

4) декларирования пожарной безопасности;

5) исследований (испытаний);

6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности;

8) производственного контроля;

9) экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиям пожарной безопасности", постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска", постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 "Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска".

Приказом МЧС России от 30.11.2016 года N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

В силу пункта 63 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила оценки), которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) (далее - объект защиты) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно пункту 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 4 Правил оценки независимая оценка пожарного риска включает следующее:

а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты;

б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска;

г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

Согласно пункту 6 Правил оценки в заключении указываются:

а) наименование и адрес экспертной организации;

б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска;

в) реквизиты собственника;

г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска;

д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска;

е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 4 настоящих Правил;

ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящих Правил.

В силу пункта 7 Правил оценки заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

Согласно пункту 8 Правил оценки в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 "О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска" утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

В силу пункта 2 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пункт 3 Правил проведения расчетов предусматривает, что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании:

а) анализа пожарной опасности объекта защиты;

б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций;

в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития;

г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития;

д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 4 Правил проведения расчетов при проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более.

В силу пункта 5 Правил проведения расчетов определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 6 Правил проведения расчетов методики, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, подлежат опубликованию в печатном издании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и размещению в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на период их действия.

Согласно пункту 7 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются:

а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил;

б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска;

в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска;

г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации;

д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 утверждена методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 N 14486), которая устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках и распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности.

Судом установлено, что в данном случае Отдел надзорной деятельности не принял результаты расчета по оценке пожарного риска на объектах защиты, выполненные ООО "Экспертный центр «Пожарная безопасность».

Как следует из представленного в материалы дела расчета оценки пожарного риска № 82-13 целью определения расчетных величин пожарного риска в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является определение достаточности обеспечения безопасности людей находящихся в помещениях объекта «Национальный Коми-Пермяцкий драматический театр им. Горького» при отступлении от требований пожарной безопасности, изложенных в нормативных документах согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При проведении расчетов по оценке пожарного риска предполагалось отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на расчетные показатели объекта расчета пожарного риска, и не отраженных явным образом в Отчете. Расчеты проводились по импровизированным моделям сценариев развития пожара и эвакуации людей из оцениваемых помещений в безопасную зону, согласно заданных сценариями количеством эвакуирующихся и направлениями их движения.

Все расчеты произведены согласно представленной Заказчиком проектной документации в части технологических решений по хранящимся (обращающимся) в помещениях веществам и материалам, исходя из заданного количества эвакуирующихся людей из рассматриваемого объекта, и их физических параметров, в части архитектурных решений - длины участков путей эвакуации и количества эвакуационных выходов. Положительные результаты расчета по оценке пожарного риска, при которых индивидуальный пожарный риск не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной, от выхода из рассматриваемого объекта, точке, были достигнуты, и возможны, только при условии обязательного исполнения разработанных противопожарных мероприятий, с учетом которых производился расчет риска.

В силу пункта 4 Письма МЧС России от 16.06.2011 N 19-3-1-2317 «Об осуществлении государственного пожарного надзора» представление проверяемым лицом заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, не является основанием для отмены плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора. Данная проверка проводится в форме, установленной в ежегодном плане и завершается составлением акта обследования с указанием в нем на наличие заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 63 Административного регламента надзорный орган должен доказать несоответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта, и несоответствие произведенного расчета требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Как установлено судом, основанием для вынесения решения 16.11.2018 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска послужили выводы административного органа о том, что в нарушение п. 2 прил. 2 Приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г. «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» при составлении расчетной схемы эвакуации использованы пути движения людей и выходы шириной менее 0,7 м., фактически ширина эвакуационных выходов из помещений составляет 0,65-0,66 м.

Однако, как установлено судом, пункт 2 в приложении № 2 Приказа МЧС № 382 отсутствует, вместе с тем, согласно пункта 2 приложения № 5 указанного приказа (Принципы составления расчетной схемы эвакуации) пути движения людей и выходы высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,7 м при составлении расчетной схемы эвакуации не учитываются, за исключением случаев, установленных в нормативных документах по пожарной безопасности.

Арбитражный суд, на основании представленных в дело доказательств (расчета оценки пожарного риска № 82-13, акта проверки, оспариваемых предписаний) приходит к выводу, что административным органом незаконно, с нарушением требований действующего законодательства вынесено решение от 16.11.2018 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям, поскольку указанное решение вынесено с нарушением требований пункта 76 Приказа МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».

Так как доказательств, подтверждающих использование при расчете оценки пожарного риска путей эвакуации шириной менее 0,7 м., административным органом не представлено, из решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска невозможно установить, в каком именно пункте расчета использованы пути эвакуации шириной менее 0,7 м.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, указанные административным органом в предписании № 137/1/1 нарушения в большинстве носят объемно-планировочный характер и их устранение невозможно без проведения реконструкции здания театра, так же, в указанном предписании отражены нарушения и административный орган требует устранение нарушений, которые и послужили основанием для проведения расчета пожарного риска (пункт 2.2. расчета), а именно:

В лестничных клетках ширина лестничных маршей выполнена шириной менее 1,2м, что не выполняет требования п.6.15 СП 1.13130.2009;

Двери лестничной клетки в осях «1/1-2/1»- «А-Б» выполнены шириной менее ширины лестничного марша, что не выполняет требования п.4.2.5. СП 1.13130.2009;

Лестничная площадка лестничной клетки в осях «1/1 -2/1»-«А-Б» выполнена шириной менее ширины лестничного марша, что не выполняет требования (менее 1,2м) П.4.4.3.СП 1.13130.2009;

Двери эвакуационного выхода из лестничной клетки 59 в осях 0/1-1/1-М-Р выполнены шириной менее ширины лестничного марша, что не выполняет требования п.4.2.5.СП 1.13130.2009;

Двери эвакуационного выхода на лестничную клетку 86 в осях 9-10 /Ео-Е выполнены шириной менее 1.2м, что не выполняет требования п.6.15 СП 1.13130.2009;

Двери эвакуационного выхода из лестничной клетки 86 наружу в осях 9-10 /Ео-Е выполнены шириной менее 1.2м, что не выполняет требования п.6.15 СП 1.13130.2009;

Лестничные клетки в осях «Ао-Бо»-«А/Б-Б» и «Ло-Мо»-«Д-Д/1» не имеют выходов наружу, что не выполняет требования п.4.4.6. СП 1.13130.2009 (исключены из возможных путей эвакуации)

Ширина дверей на путях эвакуации в осях «Ао»-«Б-В» и «0-1»-«Г-Д» менее 1.2м, что не выполняет требования п.6.15 СП 1.13130.2009;

Коридор 23 в осях «Ао-Ма»-«Б-Д» менее 1м, что не выполняет требования п.4.3.4. СП 1.13130.2009;

Лестничные марши лестничной клетки 67 в осях «1-2»-«М-Р» выполнены шириной менее 1.2м, что не выполняет требования п.6.15 СП 1.13130.2009;

Расстояние по путям эвакуации из фронтальных осветительных лож до ближайших лестничных клеток более 30 м, что не выполняет требования п.6.1.20. табл.9. СП 1.13130.2009.

Вместе с тем, Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из материалов дела следует, что указанные в оспариваемом предписания невозможно устранить, в связи с чем, и был произведен заявителем расчет оценки пожарного риска.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исходные данные, представленные в расчете, соответствуют требованиям Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, соответственно оспариваемые предписания подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Коми-Пермяцкий Национальный Ордена «Знак Почета» драматический театр им. М. Горького» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить предписания № 137/1/1 и № 137/1/2 от 16 ноября 2018 г.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд принявший решение.

Судья А.А. Данилов