Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края-филиала ФГУП "Почта России"

к Муниципальному образованию "Юрлинское сельское поселение" в лице Администрации Юрлинского сельского поселения

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 9 от 11.01.2011 г.

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.01.2012 г.

от третьих лиц: не явились

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Юрлинское сельское поселение» в лице Администрации Юрлинского сельского поселения о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м., состоящих из помещения № 1 площадью 29,3 кв.м., помещения № 2 площадью 4,5 кв.м., Литер «А», холодного пристроя площадью 14,8 кв.м. Литер «а» расположенные по адресу: <...>, и признание за ФГУП «Почта России» право хозяйственного ведения на указанные помещения.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что спорное здание было построено как жилой дом, на балансе Юрлинского сельского поселения здание числится как жилой дом. Не отрицает, что в спорных помещениях до 1991 года находилось отделение почты. В указанном доме, в соседней квартире проживает физическое лицо, но без оформления правовых оснований для проживания.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленного иска истец указал, что спорные помещения по адресу: <...>, общей площадью 48,6 кв.м., состоящих из помещений: № 1 площадью 23,3 кв.м., № 2 площадью 4,5 кв.м., Литер «А», холодного пристроя площадью 14,8 кв.м. литер «а», использовались с момента ввода в эксплуатацию - 1972 года по настоящее время отделением почтовой связи Дубровка Кудымкарского почтампта.

Указанные помещения на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовалось почтовым отделением связи и используется организациями почтовой связи до настоящего времени (документы, подтверждающие размещение в деле).

В то же время спорные помещения были переданы на баланс Администрации Юрлинского сельского поселения. Из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № 22/024/2011-692 от 14.10.2011 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимости: помещения, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение является объектом федеральной собственности в силу Постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года и Администрация Юрлинского сельского поселения не является собственником спорных помещений, поскольку спорное имущество является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения N 1 предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. ст. 2, 24 ФЗ от 17.06.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. N 1227-р создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.1 устава ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу п.п. 3.1, 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

Судом установлено, что спорные помещения на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, спорные помещения считаются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника, и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, истец правомерно считает, что занимаемые отделением почтовой связи нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м., состоящих из помещений: № 1 площадью 23,3 кв.м., № 2 площадью 4,5 кв.м., Литер «А», холодного пристроя площадью 14,8 кв.м. литер «а», расположенные по адресу: <...>, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, находящейся у ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, и не могут являться муниципальной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень федеральной, государственной и муниципальной собственности, субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность Юрлинского сельского поселения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное недвижимое имущество не может находиться в муниципальной собственности в силу закона, и должно быть закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

При этих условиях обращение истца с требованием о признании за ним права хозяйственного ведения имеет целью восстановление нарушенных вещных прав истца, возникших ранее на основании прямого указания закона, поэтому его иск подлежит удовлетворению в полном объеме. По изложенным в решении суда причинам отклоняются доводы ответчика о том, что спорная часть двухквартирного жилого дома является жильем. Почтовое отделение располагается с 1980 г., его статус, как административное помещение, не менялся. Как ранее, так и в настоящее время правовых притязаний по факте нахождения почтового отделения в спорном помещении нет, права и интересы третьих лиц при этом не нарушаются и не затрагиваются.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Уточнений в адресе объекта не требуется, так как номер дома, в котором находится отделение почтовой связи, указан в техническом паспорте, без дополнительных обозначений.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена госпошлина в размере 8000 руб. по платежному поручению № 184979 от 30.11.2011 г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Администрации Юрлинского сельского поселения подлежит взысканию 8000 руб. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м.: № 1 площадью 29,3 кв.м., № 2 площадью 4,5 кв.м. литер «А», холодный пристрой площадью 14,8 кв.м. литер «а», расположенные по адресу: <...>.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м.: № 1 площадью 29,3 кв.м., № 2 площадью 4,5 кв.м. литер «А», холодный пристрой площадью 14,8 кв.м. литер «а», расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Муниципального образования «Юрлинское сельское поселение» в лице Администрации Юрлинского сельского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.