Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны (ОГРН 309598110000010, ИНН 810701730243, проживающей по адресу: 619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, д. 50А, кв. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Борисова Л.А. (доверенность от 13.04.2010 г.)

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны (далее Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Заявителя, извещенный судом надлежащим образом, не явился.

Представитель индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Л.И. в судебном заседании вину Предпринимателя в совершенном правонарушении признала (отзыв в деле), просила суд проявить снисхождение в силу того, что правонарушение совершено по неосторожности и ущерба государству не повлекло; интересы потребителей не пострадали; не причинено вреда жизни и здоровью людей, просила учесть, что впервые привлекается Предприниматель к административной ответственности за такого рода нарушение, что недостатки устранены.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензию от 26.05.2009 г. № ЛО-59-02-000195 на осуществление фармацевтической деятельности.

17.11.2010 на основании Приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 08.11.2010 № 1059-Л комиссией Министерства проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проведения проверки был установлено, что в нарушение п. "м", п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, в нарушение п.52 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ « Об обращении лекарственных средств»,

1) отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста у продавца-консультанта (медицинского консультанта) Борисовой Л.А., деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением и отпуском лекарственных средств, её должность не предусмотрена предъявленным штатным расписанием.

2) отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста у продавца-консультанта Епановой Е.И., деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением и отпуском лекарственных средств, должность её не предусмотрена предъявленным штатным расписанием.

По результатам проверки составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 30.11.2010 N 171.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Согласно п.п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "м" п. 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, наличие у лицензиата работников, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

С 01.09.2010 вступил в силу Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 2 ст. 52 которого устанавливает, что физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Согласно приказа № 22 от 01.09.2009 г. Борисова Людмила Александровна принята на работу в аптечный пункт по адресу: с. Кочево, ул. Анны Хомяковой 24 «А» на должность продавца - медицинского консультанта (в трудовом договоре № 2 от 01.09.2009 г. должность указана как медицинский консультант).

Согласно приказа № 25 от 01.11.2010 г. Епанова Екатерина Ивановна принята на работу в аптечный пункт по адресу: с. Кочево, ул. Анны Хомяковой 24 «А» на должность продавца - консультанта (в трудовом договоре № 5 от 01.10.2010 г. должность указана как продавец-консультант).

Согласно предъявленного при проверке штатного расписания от 16.04.2009 г. в аптечном пункте по штату один заведующий аптечным пунктом, два провизора (фармацевта), один санитар.

Согласно табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2010 г. Борисова и Епанова указаны продавцами-консультантами.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.09.2010 г. и представленной проверяющим, Борисова Л.А. как продавец-консультант, в том числе (п.2.1 «реализует населению лекарственные средства», п.2.3 «ведет расчет с покупателями», п.2.4 « участвует в приеме товара от поставщиков, маркировке товара и размещает его по местам хранения с учетом фармакологического действия и физико-химических свойств», п.2.6 «участвует в инвентаризации товароматериальных ценностей и денежных средств в сроки, установленные администрацией», п.2.7 «поддерживает фармацевтический порядок, санитарный режим на рабочем месте и в торговом зале».

Представленная предпринимателем должностная инструкция от 01.10.2010 г. на консультанта Епанову Е.И. также свидетельствует, что она ведет прием, хранение и отпуск лекарственных средств.

Представленные проверяющим дипломы об образовании свидетельствуют о наличии среднего медицинского образования у Борисовой и Епановой.

Таким образом, факт отсутствия высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста у продавца-консультанта Епановой Е.И., продавца-консультаната (медицинского консультанта) Борисовой Л.А., деятельность которых непосредственно связана с приемом, хранением и отпуском лекарственных средств, отсутствие занимаемых должностей в утвержденном штатном расписании, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также актом проверки, протоколом об административном правонарушении и Предпринимателем признается.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вину Предпринимателя суд усматривает в форме неосторожности, так как судом установлено, что Предприниматель не предвидел возможности вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе позицию Предпринимателя, обосновавшего основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям: такого рода правонарушение совершено Предпринимателем впервые; неумышленный характер деяния; отсутствие каких-либо негативных последствий; исправление выявленных нарушений после проверки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 20.03.1952, подразумевающими при вынесении решения соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов, арбитражный суд делает вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Министерства здравоохранения Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны (ОГРН 309598110000010, ИНН 810701730243, проживающей по адресу: 619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, д. 50А, кв. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать, освободить индивидуального предпринимателя Тотьмянину Людмилу Ивановну от административной ответственности в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Радостева