Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, в составе: судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края к Администрации Коми –Пермяцкого округа Пермского края, о признании распоряжения Администрации Коми –Пермяцкого округа Пермского края №9-р от 23.01.2007 года «О выдаче лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождение общераспространенных полезных ископаемых индивидуальному предпринимателю Гладких Д.С.» и признании недействительной выданной лицензии №50 от 06.02.2007г. на пользование участками недр индивидуальному предпринимателю Гладких Денису Сергеевичу.

При участии в судебном заседании: от истца: Михалева Н.А. - удостоверение №76220/45; от ответчика Администрации Коми –Пермяцкого округа: Макарова М.А. по доверенности от 05.02.2008 г., Останина В.Н. –по доверенности от 05.02.2008 г.; от третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Гладких Денис Сергеевич.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Гладких Д.С.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Коми –Пермяцкого округа Пермского края №9-р от 23.01.2007 года «О выдаче лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождение общераспространенных полезных ископаемых индивидуальному предпринимателю Гладких Д.С.» и признании недействительной выданной на основании данного распоряжения лицензии №50 от 06.02.2007г. на пользование участками недр индивидуальному предпринимателю Гладких Денису Сергеевичу.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в соответствии с п.3 ст. 16 данного закона не может быть оформлена, зарегистрирована и выдана государственным органом субъекта Российской Федерации. Часть 6 ст. 16 Закона РФ «О недрах» предусматривает, что органы государственной власти субъекта РФ устанавливают лишь порядок оформления регистрации и выдачи лицензии. Кроме того, выданная Гладких Д.С. лицензия является совмещенной лицензией, которая на основании Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 года №293 должна быть выдана только на основе конкурса или аукциона, чего сделано не было. Также на лицензии отсутствует герб РФ, что является нарушением ст.11 Закона РФ «О недрах», кроме того, данная статья предусматривает, что предоставление земельного участка для проведения работ связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке установленным законодательством РФ, после утверждения проекта проведения работ. Проект проведения работ Гладких Д.С. не утверждался. В нарушение п.9 ч.1ст.12 Закона РФ «О недрах» лицензия не содержит условий выполнения требований по охране окружающей среды и безопасному ведению работ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, дополнительно пояснила, что у заявителя отсутствует разрешения землепользователя на разработку, что также является нарушением выдачи лицензии в соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах».

Ответчик с доводами заявления не согласился, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством о недрах, субъект федерации согласно нормам ст. 16 Закон РФ «О недрах» сам устанавливает порядок оформления, госрегистрации и выдачи смешанной лицензии. По смыслу указанной нормы права, а также с учетом ст. 18 вышеуказанного закона субъект федерации может решать вопрос о выдаче лицензии на общераспространенный полезные ископаемые минуя местные органы государственной власти.

Отсутствие герба на лицензии вызвано технической ошибкой и не может влиять на признание лицензии недействительной, так как, хотя это является формальным нарушением, однако не ущемляет чьи –либо права и интересы.

В судебном заедании представители ответчика с требованиями иска не согласились, пояснили, что лицензия была выдана в соответствии с действующим законодательствам в рамках полномочия субъекта федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что отчет о геологическом изучении месторождения подготовлен, однако не утвержден в соответствующем порядке, добыча полезных ископаемых им не производится.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

установил:

В ходе судебного заседания было установлено, что постановлением правительства Пермского края от 23.11.2007 года № 285-п Администрация Коми –Пермяцкого округа Пермского края переименована в Министерство по делам Коми –Пермяцкого округа Пермского края, которое возглавляет Глава Коми –Пермяцкого округа –министр Пермского края.

Администрацией Коми –Пермяцкого округа Пермского края за подписью Главы Коми –Пермяцкого округа 23.01.2007 г. было издано распоряжение № 9-р «О выдаче лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождение общераспространенных полезных ископаемых индивидуальному предпринимателю Гладких Д.С.» На основании данного распоряжения последнему была выдана лицензия №50 от 06.02.2007 года на геологическое изучение и добычу строительного песка у д. Артамоново Кудымкарского муниципального района.

Право выдачи подобного вида лицензий предусмотрено ч.5 ст. 16 Закона РФ «О недрах» согласно которой, порядок выдачи лицензии на пользование участками недр содержащих общераспространенные полезные ископаемые устанавливается органом исполнительной власти субъекта федерации. В соответствии с региональным нормативным актом – п.2.1.1. «Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории КПАО» утв. Постановлением Администрации Коми – Пермяцкого автономного округа от 03.06.2005 год №169 (правовой акт, действовавший на момент выдачи лицензии) основанием выдачи лицензии на общераспространенные полезные ископаемые, находящиеся на территории округа, является распоряжение Главы администрации округа. Кроме того, согласно п.5.3. «Порядок пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории КПАО», утвержденные Постановлением Администрации Коми –Пермяцкого автономного округа от 31.05.2005 г. №165, лицензию на пользование участками недр, содержащими общераспространенные ископаемые выдает Администрация Коми –Пермяцкого автономного округа. Данный вид полезных ископаемых относится общераспространенным видам полезных ископаемых согласно «Перечня общераспространенных полезных ископаемых местного значения на территории КПАО» утв. Постановлением Администрации Коми –Пермяцкого автономного округа № 215 от 05.07.2005 года.

Таким образом, суд считает, что субъект федерации, выдавая лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, о том, что субъект федерации не имеет права выдавать смешанную лицензию, опровергаются следующим: так из смысла ст. 10.1 Закона «О недрах» суд не усматривает запрета органов исполнительной власти субъектов федерации на выдачу смешанных лицензий. Кроме того, обосновывая свои доводы, заявитель сослался на старую редакцию порядка выдачи лицензии, которая не предусматривала ее выдачу. В месте с тем, п.2.1.2.1 «Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории КПАО» (в ред. от 11.01.2006 г.) предусматривает право исполнительного органа субъекта федерации на выдачу смешанной лицензии.

Вместе с тем, при издании данного распоряжения и выдаче лицензии были нарушены требования ч.6 ст.11 Закона РФ «О недрах», так как предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка или землепользователя.

В обосновании доводов о согласии землепользователя ответчик ссылается на договор аренды действовавший с 06.12.2006 г. до 06.11.2007 г. между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» с родственником Гладких Д.С. –Гладких С.М., а также на гарантийное письмо направленное Гладких С.М. –Гладких Д.С. от 12.12.2006 года. Из данного письма следует, что Гладких С.М. гарантирует Гладких Д.С. в последующем сдачу в субаренду данного земельного участка.

При анализе вышеприведенных доводов суд приходит к выводу, что при издании распоряжения и выдаче лицензии отсутствовало согласие собственника земельного участка (землепользователя) на пользование недрами, расположенными на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что при выдаче лицензии не были согласованы мероприятия природоохранного законодательства (п.9 ст.12 Закона РФ «О недрах»). В обосновании своих доводов ответчик представил заключение от 08.12.2006 года по вопросам возможной выдачи лицензии для геологического изучения и добычи строительного песка выданного главным специалистом по охране окружающей среды администрации Кудымкарского муниципального района. В данном заключении указано, что для получения лицензии необходимо обратиться в отдел природопользования и охране окружающей среды Администрации Коми –Пермяцкого округа, чего сделано не было. Согласование условий недропользования Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору от 02.02.2007 года суд считает недостаточным основанием выполнения условий установленных законодательством, требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Доводы заявителя о нарушении в виде отсутствия на бланке лицензии герба РФ суд также признает обоснованными с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: И.Н.Пугин