Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судьейомощником судьи Климовой Т.писяенялся, дополнительные соглашения к нему не подписявались.представить дополнительные доказательс, рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» к Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края. О взыскании 11069руб. 68 коп. При участии от истца Полуянов Н.С. – по доверенности от 27.11.2007 года, от ответчика: Иванов А.П. – по доверенности от 31.01.2008 года, Моисеевских А.Ю. – по доверенности от 31.01.2008г .

Права, обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» - (далее по тексту ОАО Кудымкарское ПАТП) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края о взыскании 11069 рублей 68 копеек по договору пассажирских перевозок.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что ОАО «Кудымкарское ПАТП» по договору осуществляло транспортное обслуживание населения Юрлинского района. Согласно данного договора ответчик обязывался возмещать убытки ОАО «Кудымкарское ПАТП», так как тарифы на проезд были установлены ниже себестоимости перевозок. В июле 2007 года при проведении сверки расчетов была выявлена задолженность ответчика за январь – март 2007 года, которая составляет сумму иска, настаивает на взыскании иска и судебных расходов.

Также пояснил, что убытки рассчитывались, как разница между доходами и расходами предприятия по договору от 10.01.2007 г. Доходы включают в себя прибыль от продажи билетов, а расходы включают в себя: заработную плату работников предприятия, ГСМ, амортизацию, хозяйственные расходы и расходы на стоянку автобуса.

Представители ответчика в судебном заседании требования иска не признали. Не оспаривали представленный расчет расходов истца, однако указали, что при расчете доходов истца необходимо учитывать оплату еще по двум договорам. А именно в расчет своих доходов ОАО «Кудымкарское ПАТП не внесло оплату по договорам на перевозку школьников и оплату по договору на перевозку льготной категории пассажиров.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, суд

установил:

10.01.2007 года между сторонами был заключен договор на «Пассажирское транспортное обслуживание населения Юрлинского района ОАО «Кудымкарское ПАТП» на 2007 год» – (далее договор от 10.01.2007г.), согласно которого, истец обязывался осуществлять перевозку пассажиров на автобусных маршрутах в Юрлинском районе. В свою очередь, ответчик, выступая в качестве заказчика, обязывался возмещать убытки от пассажирских перевозок, согласно представленных истцом расчетов (п.2.2.2. договора от 10.01.2007 г.). Одновременно с данным договором между сторонами действовал договор от 01.12.2006 года «на организацию проезда учащихся общеобразовательных учреждений Юрлинского муниципального района, проживающих в сельской местности, к месту обучения и обратно к месту жительства, на действующих автобусных маршрутах» и договор и на «оказание услуг по перевозке льготников использующих социальные проездные документы».

Представители сторон, в судебном заседании пояснили, что исходя из платежеспособности населения и социально – экономической обстановки, тарифы на перевозку устанавливаются ниже себестоимости проезда. Для того чтобы, возместить перевозчику убытки и были заключены вышеуказанные договоры, согласно которым Администрация Юрлинского муниципального района оплачивала выпадающие доходы ОАО «Кудымкарскому ПАТП».

Суд предложил сторонам представить данные договоры, и провести акт сверки по ним, однако предложение суда было исполнено частично, был представлен только договор «На организацию проезда учащихся общеобразовательных учреждений Юрлинского муниципального района, проживающих в сельской местности, к месту обучения и обратно к месту жительства, на действующих автобусных маршрутах». Вместе с тем представители сторон в судебном заседании пояснили, что споров по двум последним договорам нет, оплата произведена, услуги оказаны, расчеты произведены полностью.

Из представленных истцом расчетов следует, что расходы по договору от 10.01.2007г. ОАО «Кудымкарское ПАТП» на маршрутах Юрлинского района за январь – февраль 2007 года составили 21882 руб. 03 коп, за март 2007 года - 3187 руб. 65 коп., всего за данный период убытки истца составили 25069 руб. 68 коп. Истцом были направлены ответчику счет – фактуры от 30 марта 2007 года №00000141 и от 28 мая 2007 года № 00000237. Ответчик оплатил только 14000 рублей (платежное поручение от 08.05.2007 г. №191), на претензию истца ответил отказом, в котором указал, что оплата за март будет произведена позже, а при расчетах за январь – февраль 2007 г. имеются разногласия, так как не учтена оплата за проезд школьников.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений. Данное условие не выполнено ответчиком, им не доказаны доводы по расчету доходов истца.

Представители ответчика считают, что при расчете доходов истца необходимо учитывать его доходы по всем договорам, так как договор от 10.01.2007 года является итоговым и включает в себя расходы и доходы истца, по всем трем договорам.

При анализе вышеприведенных доводов ответчика, суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.431 ГК РФ: «При толковании договора судом принимаются во внимание буквальное значение условий договора». В тексте договора от 10.01.2007 года суд не усматривает, что при расчетах по данному договору должна учитываться оплату по двум другим договорам, так как в нем отсутствуют ссылки на иные договорные отношения сторон. Представленные ответчиком платежные документы имеют ссылку на договор по проезду школьников и льготной категории граждан. Только в платежном поручении от 08.05.2007 года № 191 целевым назначением платежа указан договор от 10.01.2007 г.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательств, возникающих из договора, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные договором действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, факт задолженности ответчика по договору от 10.01.2007 года нашел свое подтверждение в материалах дела. Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края в пользу Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» 11069 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 500 рублей. Всего подлежит взысканию 11569 рублей 68 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья И.Н. Пугин