Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Фроловой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю к ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» о взыскании 1 238 412 руб., при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по пост. доверенности, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного краевого учреждения «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» 1 238 412 руб. В процессе рассмотрения дела МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» и замены ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» на «Кудымкарский лесхоз» - филиал государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала. Просила взыскать с государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, соответствующие суммам налогов пени и штрафы, пеню за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, с Кудымкарского лесхоза налог на имущество и транспортный налог, соответствующие суммам налогов пени и штрафы.

Представитель Кудымкарского лесхоза требования о взыскании местных налогов, пени и штрафов не оспаривал.

Представитель государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на заявленные требования и доказательств уплаты в бюджет налогов, пени и штрафов по требованию № 1461 от 13.09.2007г. не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ГКУ «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (далее Кудымкарский лесхоз) на предмет соблюдения налогового законодательства РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены, что учреждение допущены:

- неполная уплата налога на прибыль в размере 164510 руб., в том числе за 2004 год -23885 руб., за 2005 год - 140625 руб.

- неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 735453 руб., в том числе за 2004 год –руб., за 2005 год –руб.; за 2006 год – 319 руб.

- неполная уплата налога на имущество организаций за 2004 год в размере 97 руб.

- неполная уплата транспортного налога в размере 120 руб., в том числе за 2004 год –руб.; за 2005 год –руб.

- невыполнение обязанности по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с заработной платы работников за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов учреждению начислены пени.

По результатам проверки МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю принято решение №76 от 24.07.2007г. о привлечении учреждения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в размере 180 036 руб., в том числе налога на прибыль - 32 902 руб.; налога на добавленную стоимость – 091 руб.; налога на имущество –руб.; транспортного налога –руб. На решение №76 Кудымкарским лесхозом в адрес управления МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю направлена апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения.

В адрес ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» направлено требование №1461 от 13.09.2007 о добровольной уплате налогов, пени и штрафов. В связи с тем, что требование не исполнено, налоговый орган обратился в суд о взыскании налогов, пени и штрафов в судебном порядке.

Суд считает, что требования МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края от 04.09.2007 №3 принято решение о реорганизации государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» и государственных краевых учреждений (лесхозов) в форме присоединения государственных краевых учреждений (лесхозов) к государственному краевому учреждению «Пермское управление лесами» (далее ГКУ «Пермгослес». Приказом государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» от 03.12.2007 №129 утверждено положение о филиале ГКУ «Пермгослес» - «Кудымкарский лесхоз». 30 ноября 2007 года налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» путем реорганизации. 7 декабря 2007 года налоговым органом выдано уведомление о постановке на учет обособленного подразделения «Кудымкарский лесхоз» –филиала ГКУ «Пермское управление лесами».

В соответствии с п.1,2 статьи 50 Налогового кодекса РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таким образом, к ГКУ «Пермгослес» перешли обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, которые ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» должно было уплатить, но не уплатило до прекращения своей деятельности, а именно:

1. В соответствии с п.1 ст. 373 НК РФ в 2004 году Кудымкарский лесхоз являлся плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п.1 ст. 375 НК РФ налоговая база по исчислению налога на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом учитывается его остаточная стоимость, сформированная в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год по строке 140 среднегодовая стоимость имущества налогоплательщиком отражена в сумме 4 165 318 руб. По данным налоговой проверки среднегодовая стоимость имущества за 2004г. составляет 4 170 166 руб.

Кудымкарским лесхозом, в нарушение п.1 ст.375 НК РФ занижена среднегодовая стоимость основных средств в сумме 4848 руб. по следующим причинам:

В результате сверки данных декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, главной книги по счетам 010- «здания», 011-«Сооружения», 013 -«Машины и оборудование», 015 «Транспортные средства», 017 «Рабочий скот» установлено, что среднегодовая стоимость основных средств занижена в связи с занижением остаточной стоимости основных средств на сумму 130000 руб. в том числе:

Необоснованно исключена стоимость компьютера из общей суммы основных средств.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона. Документы, подтверждающие выбытие компьютера отсутствуют.

В завышенных размерах учреждением определена среднегодовая стоимость имущества на 01.05.2004г. в сумме 134508 руб. в результате допущения арифметической ошибки при подсчете итоговой суммы.

Статьей 2 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа «Об установлении и введении в действие на территории Коми-Пермяцкого автономного округа налога на имущество» №145 от 27.11.2003г. ставка налога на 2004 г. установлена в размере 2 %.

На основании данных деклараций по налогу на имущество организаций за 2004 год налог на имущество исчислен в сумме 83306 руб. По данным проверки налог на имущество организаций за 2004 год в сумме 83403 руб. (4170166руб х2,0%). Занижение суммы налога составило 97 руб. (83403 руб. - 83306 руб).

Таким образом, налоговым органом установлена неполная уплата налога на имущество за 2004 г. в сумме 97 руб. по сроку уплаты на 30.03.2005 г..

В соответствии с п. 4.1.10 Положения о филиале ГКУ «Пермское управление лесами»-«Кудымкарский лесхоз», последний исполняет обязанности учреждения по уплате установленных налогов и сборов по месту нахождения филиала, в том числе Единого социального налога, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога.

Следовательно, требования налогового органа о взыскании с филиала ГКУ «Пермское управление лесами» - «Кудымкарский лесхоз» налога на имущество за 2004 год в сумме 97 руб., законны.

За несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании с филиала ГКУ «Пермское управление лесами» - «Кудымкарский лесхоз» пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17 руб., обоснованны.

В соответствии п.1.ст.122 НК ПФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

Недоимка по налогу на имущество составляет 97 руб. Таким образом, штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 19 руб. подлежит взысканию с «Кудымкарский лесхоз»- филиала ГКУ «Пермское управление лесами».

2. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ в 2004,2005г.г. ГКУ «Кудымкарский лесхоз имени Н.И. Кузнецова» являлся плательщиком транспортного налога, так как на него
зарегистрированытранспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со сведениями, представленными инспекцией Гостехнадзора Администрации округа по запросу №12-36/2179 от 13.02.2007г. по трактору марки ЮМЗ -6Л (рег. знак <***> мощность трактора составляет 60 л.с.

Учреждение в декларациях по транспортному налогу за 2004 год и за 2005 год по данному транспортному средству указывает мощность 56 л.с.

В нарушение п.1 ст. 359 НК РФ, п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ за 2004 год и за 2005 год по вышеуказанному трактору занижена налоговая база, соответственно учреждением не уплачен транспортный налог в сумме 120 руб. ((60 л.с.-56 л.с.) * 15 руб. за л.с.) * 2), по срокам уплаты не позднее 2 августа 2004 г. и не позднее 1 августа 2005 года (п.1 ст.З Закона КПАО от 28.10.2003 г. № 135 «О введении в действие транспортного налога на территории КПАО» (в редакции Закона КПАО от 27.12.2004 г. № 78). Всего в результате выездной налоговой проверки за 2004 год доначислен налог 60 руб., за 2005 год доначислен налог 60 руб.

Поскольку в соответствии с п. 4.1.10 Положения филиал исполняет обязанности учреждения по уплате транспортного налога, требования налогового органа о взыскании с «Кудымкарский лесхоз» - филиала ГКУ «Пермское управление лесами» транспортного налога за 2004 год, 2005 год в сумме 120 руб., законны.

За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ начислена пеня в сумме 42 руб. Суд считает, что требования заявителя о взыскании с «Кудымкарский лесхоз» - филиала ГКУ «Пермское управление лесами» пени обоснованны.

Недоимка по транспортному налогу за 2004,2005г.г составляет 120 руб. Следовательно, штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 24 руб. подлежит взысканию с «Кудымкарский лесхоз» - филиала ГКУ «Пермское управление лесами».

3. В соответствии со ст.246 Налогового кодекса РФ ГКУ «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» являлся плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с разработанным учреждением Положением по бухгалтерскому учету «Учётная политика ФГУ «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения налога на прибыль определяется «кассовым методом».

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной лесхозом в налоговый орган, по строке 140 «Расчёт налога на прибыль» отражена налоговая база для исчисления налога на прибыль в размере:

-за 2004 год - 542008 руб. (доходы 6003542 - расходы 5461534), налог на
прибыль - 130081 руб.

-за 2005 год - 357858 руб. (доходы 4427342 руб. - расходы 4069484 руб.), налог
на прибыль - 85886 руб.

По данным проверки налоговая база для исчисления налога и сумма налога составила:

В нарушение п.1 ст.274 и п.1 ст.247 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль учреждением занижена за 2004 г. - на 99519 руб., за 2005 г. на 585936 руб., по причине завышения в 2004 году расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) на 99519 руб.; занижения в 2005 году доходов от реализации продукции (работ, услуг) на 1491516 руб. и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) на 905580 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год по стр. 020 Листа 02 «Расчёт налога на прибыль», представленной организацией в налоговый орган расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) составили в размере 5461534 руб.

По данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) за 2004 год составили 5362015 руб.

В нарушение п.1 ст.252, п.3 ст.321.1 НК РФ в отчете об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам организацией в целях налогообложения отражены расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала в полном размере, тогда как их следовало учитывать пропорционально | объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме I доходов, так как финансирование таких расходов предусмотрено в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения за счет двух источников.

В результате Кудымкарским лесхозом завышены расходы на 79519 руб. По данным налогоплательщика расходы по внебюджетной и бюджетной деятельности составляют соответственно 236493 руб. и 54632 руб., всего - 291125 руб. По данным проверки в пропорциональном соотношении объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов (54,02 %) расходы составляют 157265 руб. (291125 руб. х 54,02 %), так как доля доходов от внебюджетной деятельности в общей сумме доходов составляет 54,02 %, окружного финансирования - 11,36 %, федерального финансирования - 34,62 %. (сумма дохода всего 11 113 218 руб, в том числе от внебюджетной деятельности 6 003 542 руб., окружное финансирование - 1 262 100 руб., федеральное финансирование - 3 847 576 руб.).

Кроме того, в нарушение п.1 статьи 252 НК РФ учреждением включены в расходы экономически необоснованные, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности затраты на инвентаризацию жилых домов в г. Кудымкаре в сумме 20000 руб., перечисленные платежным поручением № 461 от 12.08.2004 г.

В результате вышеуказанных нарушений установлено завышение учреждением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 99519 руб. (79519 руб. + 20000 руб.).

Следовательно, налоговый орган на законном основании доначислил налог на прибыль за 2004 год.

В соответствии с п.1 ст. 273 Налогового кодекса РФ организации имеют право на определение даты получения дохода по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год по строке 010 Листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» доходы от реализации продукции (работ, услуг) налогоплательщиком отражены в размере 4 427 342 руб.

Проверкой правомерности применения кассового метода установлено следующее:

- Выручка от реализации товаров (работ, услуг) по отгрузке в среднем за предыдущие четыре квартала составила:

За 1 квартал 2005 года - 954281 руб. (1- 4 кв. 2004 г.)

За 2 квартал 2005 года- 1083125 руб. (2 кв. 2004 г. - 1 кв.2005 г.)

За 3 квартал 2005 года - 1169780 руб. (3 кв. 2004 г. - 2 кв. 2005 г.)

За 4 квартал 2005 года - 1282291 руб. (4 кв. 2004 г. - 3 кв. 2005 г.).

В нарушение п.1 ст.273 НК РФ налогоплательщиком не правомерно применен кассовый метод за 2005 год, так как в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей.

Согласно п. 4 ст.273 НК РФ, если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров, установленный п.1 настоящей статьи, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое нарушение.

Согласно п.1, 2 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В нарушение п.1, 2 ст.9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» предприятием не выписывались счета-фактуры при оказании услуг, доход от оказания услуг учитывался при получении денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия.

Согласно первичных документов, бухгалтерских регистров (счетов-фактур, приходных кассовых ордеров, накладных, м/ордеров) доходы от реализации продукции (работ, услуг) за 2005 год по отгрузке составляют 5 918 858 руб.

В результате вышеуказанных нарушений установлено занижение предприятием доходов от реализации продукции за 2005 год на сумму 1 491 516 руб. (5918858,00 - 4427342,00) .

По данным декларации по налогу на прибыль расходы, связанные с производством и реализацией продукции с учетом камеральной проверки, составляют 4 069 484 руб.

На основании отчета о финансовых результатах деятельности расходы по отгрузке по внебюджетной деятельности составляют 6 429 008 руб., в том числе:

-расходы на оплату труда- 2542191 руб.

-начисления на выплаты по оплате труда- 691476 руб.

-приобретение услуг (связь, транспортные услуги, коммунальные услуги)-216110 руб.

-амортизация основных средств- 1585,070 руб.

-материальные запасы- 1152325 руб.

-прочие расходы- 241836 руб.

По данным выездной налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов по методу начисления, составляют 4 975 064 руб., в том числе:

-расходы на оплату труда- 2542191 руб.

-начисления на выплаты по оплате труда- 691476 руб.

-приобретение услуг (связь, транспортные услуги, коммунальные услуги)-111034 руб.

-амортизация основных средств- 236202 руб.

-материальные запасы- 1152.325 руб.

-прочие расходы- 241836 руб.

В нарушение п.1 ст.252, п.3 ст.321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в целях налогообложения расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала в отчете об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам отнесены в полном размере, тогда как их следовало производить пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов, так как финансирование таких расходов предусмотрено в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения за счет двух источников.

В результате расходы учреждением завышены на 105076 руб. По данным налогоплательщика расходы по внебюджетной и по бюджетной деятельности составляют соответственно 216110 руб. и 40200 руб., всего - 256310 руб. По данным проверки в пропорциональном соотношении объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов (41,04 %) расходы составляют 105190 руб. (256310 руб. х 41,04 %). Доля доходов от внебюджетной деятельности в общей сумме доходов составляет 41,04 %, федеральное финансирование - 58,96 %. (общая сумма доходов - 10788592 руб., в том числе от внебюджетной деятельности - 4427342 руб., федеральное финансирование -6361250 руб.).

Согласно п.4 ст.321.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) при определении налоговой базы бюджетными учреждениями к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, относятся суммы амортизации по имуществу, приобретенному за счет коммерческой деятельности и используемому исключительно для ее осуществления.

В нарушение п.4 ст.321.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик в составе расходов, связанных с производством и реализацией продукции, отражает суммы начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным до 01.01.2002 г. за счет средств от предпринимательской деятельности, и используемым как в целях ведения уставной деятельности, финансируемой из бюджета, так и для коммерческой деятельности по принципу использования этих основных средств.

При проверке расходы по начисленной амортизации рассчитаны в соответствие с п.4 ст.321.1 НК РФ и составляют 236202 руб. , т.е. завышены на 1 348 868 руб. (1 585 070 руб. - 236 202 руб.). Вышеуказанные нарушения привели к занижению расходов, уменьшающих сумму доходов за 2005 год на 905580 руб. (4 975 064 руб. - 4 069 484 руб.).

Следовательно, налоговый орган на законном основании доначислил налог на прибыль за 2005 год.

Таким образом, неполная уплата налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы, по сроку уплаты не позднее 28 марта, следующего за истекшим налоговым периодом, установленным п.1 ст.287 Налогового кодекса РФ составляет:

за 2004 год в размере 23 885 руб. (641527 руб. - 542008 руб.) х 24%)

за 2005 год в размере 140 625 руб. (943794 руб. - 357858 руб.) х 24%).

В соответствии со статьей 288 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям. Если налогоплательщик имеет несколько обособленных подразделений на территории одного субъекта Российской Федерации, то распределение прибыли по каждому из этих подразделений может не производиться. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет этого субъекта Российской Федерации, в таком случае определяется исходя из доли прибыли, исчисленной из совокупности показателей обособленных подразделений, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. При этом налогоплательщик самостоятельно выбирает то обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет этого субъекта Российской Федерации. Исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании с ГКУ «Пермское управление лесами» недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 23885 руб., за 2005 год 140625 руб.

Так как в срок, установленный Налоговым кодексом РФ налог на прибыль за 2004 и 2005 г.г. учреждением не перечислен в бюджет, налоговым органом на законном основании в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 32575 руб. ( в т.ч. федеральный бюджет 8437 руб., бюджет субъекта –руб., местный бюджет –руб.). Расчет сумм пени проверен судом. Следовательно, пеня в сумме 32 575 руб. подлежит взысканию.

Поскольку, налоговый орган на законном основании доначислил налог на прибыль в размере 164510 руб. следовательно, и правомерно привлечение учреждения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 32902 руб. Однако, учитывая, что ГКУ «Пермгослес» впервые привлекается к налоговой ответственности, суд на основании ст. 112,114 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до 12 000 руб.

4. В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ГКУ «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 167 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком выбран метод определения налоговой базы для исчисления НДС по мере отгрузки товаров, это прописано в положении «Об учетной политике предприятия» (приложение №10). Выручка от реализации продукции, работ, услуг включена в налоговую базу для исчисления НДС на основании документов, подтверждающих факт передачи товаров (работ, услуг).

По данным налоговых деклараций за 2004 год, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % составила в сумме 1385833 руб., налог исчислен в сумме 249450 руб., что соответствует данным книги продаж. По данным проверки налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % составила 1397633 руб., налог исчислен в сумме 251574 руб. Таким образом, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % налогоплательщиком занижена на 11800 руб. (1397633 руб. - 1385833 руб.), НДС занижен на 2124 руб.

Проверкой установлено, что со склада налогоплательщика были реализованы ГСМ Обществу с ограниченной ответственностью «Ураллеспром», что подтверждается накладной б/н от 10.12.04 года, при этом данная хозяйственная операция налогоплательщиком отражена в феврале 2005 года и учтена при составлении декларации за 1 квартал 2005г. В нарушение п.3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета- фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), организацией не выписана счет-фактура на реализованные ГСМ.

По данным налоговых деклараций за 2005 год, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % составила в сумме 6140373 руб, налог исчислен в сумме 1105268 руб., что соответствует данным книги продаж.

По данным проверки налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % составила в сумме 6153150 руб., налог исчислен в сумме 1107567 руб.

Проверкой установлено расхождение с данными предприятия, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 % налогоплательщиком занижена на сумму 12777 руб.(6153150руб. - 6140373 руб.), НДС занижен на сумму 2299 руб.

В нарушение п.п.1 п.1 ст. 162 Налогового кодекса РФ учреждением не включены в налоговую базу суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих
поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг:

По платежному поручению №67 от 16.03.2005г. налогоплательщиком получены денежные средства от МУ «Эрнская больница» в сумме 16000 рублей за дрова, дрова отгружены на сумму 1000 рублей, на эту сумму выставлена счет-фактура №34 от 30.03.2005г. Следовало включить в налоговую базу сумму, рассчитанную с авансового платежа 15000 рублей. Копии счетов-фактур, платежного поручения и мемориального ордера № 6 за декабрь 2005 года прилагаются к акту проверки.

В результате налоговая база по авансам, полученным в 1 квартале 2005 занижена на 12712 руб. (15000x100:118), соответственно налог на добавленную стоимость занижен на 2288 руб., (15000x18%: 118).

В декабре 2005 года в книге продаж произведена сторнировочная запись, в
результате чего необоснованно занижена налоговая база за 4 квартал 2005
года на сумму 11865 руб., налог на добавленную стоимость занижен на 2135
руб.

По платежному поручению №508 от 19.12.2005г. перечислены денежные средства ФИО3 в сумме 14000 руб., факта реализации продукции (работ, слуг) ФИО3, а также оплаты за продукцию, и никаких взаимных расчетов с ним нет.

По данным налоговых деклараций за 2006 год, налоговая база составила в сумме 1467449 руб., в т.ч.:

-по ставке 18 % в сумме 1467449 руб., налог исчислен в сумме 264141 руб.,

По данным проверки налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость составила в сумме 5746642 руб., в т.ч.:

-по ставке 18 % в сумме 5746642 руб.; налог исчислен в сумме 1034394 руб.

Проверкой установлено расхождение с данными учреждения, налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщиком занижена по ставке 18 % на сумму 4279193 руб.(5746642 руб. - 1467449 руб.), НДС занижен в сумме 770253 руб.

За 1 квартал 2006 года была представлена первичная декларация 19.04.2006г.. сумма налоговой базы составляла 4137795 руб., сумма налога на добавленную стоимость составляла 744803 руб., 29.01.2007г. представлена уточненная декларация, где сумма налоговой базы и налога на добавленную стоимость равны нулю. Данные проверки совпадают с данными первичной налоговой декларации, сданной 19.04.2006г., сумма налоговой базы равна 4137795 руб., сумма налога на добавленную стоимость составляет 744803 руб.(4137795x18%), что подтверждается выпиской из книги продаж.

За 2 квартал 2006 г. налогоплательщиком занижена налоговая база на 52287 руб., сумма налога на добавленную стоимость соответственно занижена на 9411 руб.

В нарушение п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ не включена в налоговую базу сумма, полученная по приходному кассовому ордеру №247 от 22.05.2006г. от ФИО4 в размере 1698,24 рублей за лошадь, налоговая база составила 1439 руб., сумма налога 259 руб.( 1439x18%).

Согласно п.п.1 п.1.ст. 154 Налогового кодекса РФ следовало исчислить налог с оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров от ФИО5 по приходному ордеру №266 от 13.06.2006г. за древесину в сумме 60000 руб., налоговая база 50848 руб., налог 9152 руб. (60000 : х 18 :118).

За 3 квартал 2006г. налоговая база занижена на 89111 руб., налог на добавленную стоимость соответственно занижен на сумму 16039 руб.

Согласно п.п.1 п.1.ст. 154 Налогового кодекса РФ следовало начислить налог с суммы оплаты (частичной оплаты), полученной в счет предстоящих поставок товаров (оказания услуг), полученных по приходному кассовому ордеру №230 от 17.07.2006г. от ООО «Агропромлес» за древесину в сумме 7150 рублей, налоговая база 6060 руб. , сумма налога 1090 рублей (7150x18:118), по приходному кассовому ордеру №240 от 02.08.2006г. от ФИО6 за пиловочник в сумме 73000 рублей, налоговая база 61865 руб., сумма налога 11135 рублей (73000x18:118), по приходным ордерам №246 от 07.08.2006г в сумме 20000 рублей , № 250 от 14.08.2006г. в сумме 5000 рублей, от ООО «Галес», налоговая база 21186 руб. . сумма налога 3814 рублей (25000x18:118).

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, по данным налоговых деклараций составила 409073 руб., в том числе: за 2004 г. в сумме 101316 руб., за 2005 г. в сумме 251275 руб., за 2006 г. в сумме 56482 руб.

По данным проверки налоговые вычеты составляют 448296 руб., в том числе за 2004 г. -87341 руб., 2005 г. - 250539 руб., за 2006г.-110416 руб.

При проверке правильности отражения сумм налоговых вычетов установлено завышение вычета, произведенного в декабре 2004 года на сумму 13975 рублей. В нарушение п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно применен налоговый вычет по счету-фактуре №1 от 08.12.2004г. за ГСМ на сумму 91614,90 руб., полученную от ООО «Ураллеспром», сумма налога на добавленную стоимость 13975 руб., т.к. факт оплаты данной счет-фактуры путем зачета взаимных требований в бухгалтерском учете отсутствует.

За 2 квартал 2005 года вычеты завышены на 437 руб., в книгу покупок включена счет-фактура №49040/05/0466 от 31.05.2005г., полученная от ФГУП «Почта России» за подписные издания на сумму 7092,42 руб. , сумма налога на добавленную стоимость 644,77 руб., в книге покупок на вычеты принята сумма налога на добавленную стоимость в размере 1081,89 руб.

За 4 квартал 2005 года вычеты завышены на сумму 2587 рублей: в октябре
года в книгу покупок включен налоговый вычет на сумму, оплаченную по
платежному поручению №411 от 24.10.2005 года ОАО «Агромехмонтаж» в
размере 12020 рублей, налог 1833 руб. (12020x18:118=1833 руб.), счета-фактуры,
другие документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) в
бухгалтерском учете налогоплательщика не отражены.

Также в декабре 2005 года в книгу покупок необоснованно включена счет-фактура №329 от 30.11.2005г., полученная от ООО «Лесоматериалы» (ИНН-<***>) на сумму 4943,24 руб. (НДС 754,05 руб.), факта оплаты данной счет-фактуры в 4 квартале 2005г. не установлено. Акт зачета взаимных требований на данную сумму подписан 30 января 2006 г.

Согласно п.8 ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) : в 4 квартале 2005г. вычету подлежит сумма налога, исчисленная с авансового платежа, полученного в 1 квартале 2005г. от МУ «Эрнская больница» в сумме 2288 руб.

За первый квартал 2006г. по данным проверки налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость составляют 60231 рублей, в книге покупок и по данным налогоплательщика налоговые вычеты составляют 60886 рублей, в книгу покупок включены счета-фактуры №13 от 13.01.2006г. от ФГУП «ПМТО» на сумму 3000 руб., НДС - 457,63 руб., счет-фактура № 49 от 3.02.2006г. от НПФ «Крона-росс» в сумме 1298 руб., НДС- 198 руб., данные счета-фактуры отсутствуют в книге регистрации счетов-фактур и мемориальном ордере №6 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами».

За 2 квартал 2006 года неправомерно отнесено на вычеты сумма налога на добавленную стоимость в размере 946 рублей. В нарушение п. 1.ст. 170, п.2.ст.171 Налогового кодекса РФ неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС по приобретенным ТМЦ и услугам, не связанным с производством и реализацией: в книгу покупок включена счет-фактура №003308 от 28 июня 2006 года на сумму 6200 рублей, полученная от ООО «Фирма «Севан-стар», данная счет-фактура оплачена за счет бюджетных средств.

Аналогично в нарушение п. 1.ст. 170, п.2.ст.171 Налогового кодекса РФ завышены налоговые вычеты за 3 квартал 2006г. на сумму 5351 руб., из бюджетных средств оплачены следующие счета-фактуры, включенные в книгу покупок : счет-фактура №1430000447 от 05.07.2006г за дизельное топливо, полученное от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермьнефтепродукт» в сумме 26879,30 рублей (НДС-4100 руб.), счет-фактура №003757 от 12 июля 2006 года за масло, полученное от ООО «Фирма «Севан-стар» на сумму 6500 руб., (НДС-992 руб.), счет-фактура, полученная от ОАО «Пермьэнергосбыт» за электроэнергию на сумму 1163,35 руб. (НДС 177 руб.) и счет-фактура №71667 от 30 июня 2006года за обеспечение постоянной готовности выделенного радиочастотного ресурса, полученную от ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа» в сумме 534,54 (НДС-82 руб.) .

В результате, налогоплательщиком неправомерно отнесена на вычеты сумма НДС в размере 21008 руб., в том числе за 2004 год- 13975 руб., за 2005 год- 736 руб., за 2006 год - 6297 руб. , за 1 квартал 2006 года следует включить в налоговые вычеты 59940 руб.

Суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 735 453 руб., в том числе: за 2004 год- 16099 руб., за 2005 год-3035 руб., за 2006 год-716319 руб.. и пеню в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога в размере 125 152 руб..

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Поскольку налоговым законодательством уплата налога на добавленную стоимость не возложена на обособленные подразделения, недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 735 453 руб. и пеня в размере 125152 руб. подлежат взысканию с ГКУ «Пермгослес» в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Суд считает, что учреждение обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 147091 руб.. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что размер штрафа следует уменьшить, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и требование статей 112,114 Налогового кодекса считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. Отягчающих вину учреждения обстоятельств суд не установил.

. Согласно п.1, п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ, в бюджет не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

При проверке соблюдения полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, на основании проверенных банковских документов, сводов по начислению и удержанию, установлено несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

Таким образом, Кудымкарским лесхозом допущено невыполнение обязанностей по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с заработной платы работников за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

На основании статьи 75 Налогового Кодекса РФ, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в сумме 481 руб.. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ГКУ «Пермское управление лесами».

На основании изложенного, подлежит взысканию:

с ГКУ «Пермское управление лесами»:

- налог на прибыль в сумме 164510 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 32 575 руб., штраф в сумме 12 000 руб.,

- налог на добавленную стоимость в сумме 735453 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 125 152 руб., штраф в сумме 50 000 руб.,

-пеня за невыполнение обязанностей по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с заработной платы работников за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. в сумме 481 руб.

с «Кудымкарского лесхоза» - филиала ГКУ «Пермское управление лесами»:

- налог на имущество в сумме 97 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 17 руб., штраф в сумме 19 руб.,

- транспортный налог в сумме 120 руб., пеня за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 42 руб., штраф в сумме 24 руб.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.21, п.п. 4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» налог на прибыль в сумме 164 510 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 32 575 руб., штраф в сумме 12 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 735 453 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 125 152 руб., штраф в сумме 50 000 руб., пеню за невыполнение обязанностей по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц исчисленного и удержанного с заработной платы работников в сумме 481 руб..

Взыскать с «Кудымкарского лесхоза» - филиала государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» налог на имущество в сумме 97 руб., пеню за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 17 руб., штраф в сумме 19 руб., транспортный налог в сумме 120 руб., пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 42 руб., штраф в сумме 24 руб.

Взыскать с «Кудымкарского лесхоза» - филиала государственного краевого учреждения «Пермское управление лесами» государственную пошлину в доход федерального бюджета 13 руб..

В случае подачи жалобы информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа.

6. Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Н.Л.Фролова