Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе: судьи Фроловой Н.Л. при ведении протокола помощником судьи: Епановой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 11.12.2008 №125; от ответчика: ФИО1 – индивидуальный предприниматель

Отдел Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Представитель административного органа требования поддержал.

Ответчик требования признал. Представил суду надлежащим образом оформленные сертификаты соответствия, пояснил, что предъявленные в момент проверки копии сертификатов идентичны сертификатам, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил освободить от ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

установил:

26.11.2008 проведена проверка соответствия реализуемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Стройматериалы» по адресу: <...>, продукции установленным требованиям пожарной безопасности.

Проверкой установлена реализация товара (потолочно-стеновые панели ПВХ 250х7 мм, производитель НЕВОПЛАСТ; панель для наружной отделки марки Н «FineBer» производитель ЗАО «ТЕРНА ПОЛИМЕР», партия 1008; плиты минераловолокнистые для подвесных потолков, марки «Енисей», «Ангара» производитель Промышленная компания инвестиций и развития «Бао Синь Да»), подлежащего обязательной сертификации, без подтверждения факта сертификации одним из следующих документов:

подлинником сертификата соответствия;

копией сертификата соответствия, заверенной держателем подлинника сертификата, органа по сертификации, выдавшим сертификат, либо нотариусом;

товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком на основании подлинника или его заверенной копии и содержащие по каждому наименованию товара сведения о наличии сертификата с указанием его номера, срока действия и органа, выдавшего сертификат.

По результатам проверки составлен протокол N 97 от 28.11.2008, в котором указано, что предприниматель в нарушение Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, Приказа МЧС России N 312 от 18.06.2003, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 допустил реализацию продукции (потолочно-стеновые панели ПВХ 250х7 мм, производитель НЕВОПЛАСТ; панель для наружной отделки марки Н «FineBer» производитель ЗАО «ТЕРНА ПОЛИМЕР», партия 1008; плиты минераловолокнистые для подвесных потолков, марки «Енисей», «Ангара» производитель Промышленная компания инвестиций и развития «Бао Синь Да») без надлежаще оформленных сертификатов соответствия, в действиях предпринимателя установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон).

В силу ст. 2 данного Закона сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В статье 18 Закона установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров;

содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Таким образом, правоотношения в сфере сертификации продукции регулируются нормами Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", пунктом 2 ст. 28 которого установлены обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, в числе которых отдельно установлена обязанность предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии), из чего можно сделать вывод, что наличие при продаже продукции сертификатов соответствия (их в надлежащем порядке заверенных копий) является обязательным вне зависимости от наличия товарно-распорядительных документов, содержащих данные о сертификации.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, наряду с настоящими Правилами следует руководствоваться иными нормативными документами в области пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 26 Положения о системе сертификации в области пожарной безопасности в РФ, утвержденного Приказом МЧС России N 312 от 18.06.2003, объектами обязательной и добровольной сертификации (подтверждения соответствия) являются:

26.1 Продукция, предназначенная для защиты граждан от опасных (вредных) внешних воздействий пожара, в том числе:

средства обнаружения пожара;

средства индивидуальной защиты пожарных и граждан от пожара;

средства оповещения о наличии пожара;

средства нормализации воздушной среды и освещения при пожаре;

средства локализации или ликвидации пожаров и их воздействий;

другая пожарно-техническая продукция, предназначенная для обеспечения пожарной безопасности.

26.2 Пожароопасная продукция (товары для личных (бытовых) нужд граждан, продукция производственно-технического назначения и строительная продукция).

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из материалов дела, при проверке у индивидуального предпринимателя находилась на реализации, предложена к продаже следующая продукция: потолочно-стеновые панели ПВХ 250х7 мм, производитель НЕВОПЛАСТ; панель для наружной отделки марки Н «FineBer» производитель ЗАО «ТЕРНА ПОЛИМЕР», партия 1008; плиты минераловолокнистые для подвесных потолков, марки «Енисей», «Ангара» производитель Промышленная компания инвестиций и развития «Бао Синь Да» без надлежащим образом оформленных сертификатов пожарной безопасности.

Факт недоведения сведений о сертификации предложенной к продаже продукции подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем в суде не оспорен.

Ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы во взаимосвязи с требованиями п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования в области стандартизации, обязательной сертификации и обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена специальная по отношению к ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ норма, которой установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Между тем, факт реализации продукции населению не подтвержден, из материалов проверки не усматривается, заявителем не установлен.

Суд, проанализировав положения ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, ст. 2, 18, 25 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пункт 12 Правил продажи, пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя являются законными и обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие негативных последствий действий предпринимателя, суд считает, что данные действия предпринимателя не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержат такие доказательства и материалы административного дела. Ранее предприниматель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

В связи с этим, суд приходит выводу о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана... и защита экономических интересов... общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенными в п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания и освобождает индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Фролова