Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, доверенность от 12.03.2015 года № 494 в деле; ФИО2 – представитель по доверенности, доверенность от 13.04.2015 года № 734 в деле;

от ответчика: ФИО3 – председатель КСП; ФИО4 – представитель по доверенности, доверенность от 13.04.2015 года в деле.

Администрация Кудымкарского муниципального района (далее по тексту: заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Кудымкарского муниципального района (далее по тексту: ответчик, КСП) от 03 марта 2015 года № 90.

Оспариваемым предписанием Администрации предложено:

- восстановить в бюджет Кудымкарского муниципального района нецелевое использование бюджетных средств, в сумме 44979 рублей 31 копейку;

- принять меры к устранению выявленных нарушений установленных в результате контрольного мероприятия.

В судебном заседании представитель администрации требования, изложенные в заявлении, поддержали. Пояснили суду, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) глава муниципального образования является высшим выборным должностным лицом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона, пункту 1 статьи 45 Устава муниципального образования «Кудымкарский муниципальный район» главе муниципального образования обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Поездки на работу и с работы домой главой муниципального образования осуществляются в целях реализации своих полномочий установленных федеральным законодательством.

Поэтому поездки на работу и с работы домой не являются неслужебным использованием и не могут рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств, автомобиль УАЗ главой муниципального образования использовался в рамках исполнения полномочий. В связи с этим взыскание средств установленных предписанием нарушают гарантированные права и законные интересы главы муниципального образования.

Так же считают необоснованными выводы Контрольно-счетной палаты о систематических нарушениях трудового законодательства. Водителю установлен ненормированный рабочий день, работникам предоставляются дополнительные дни к отпуску за указанную работу.

Кроме того, считают, что контрольно-счетная палата Кудымкарского муниципального района незаконно указала на нарушения трудового законодательства, поскольку проверка соблюдения трудового законодательства не входит в полномочия КСП. Жалоб от водителей на нарушения их трудовых прав не поступало. Просили признать оспариваемое предписание недействительным.

Представители контрольно-счетной палаты требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают оспариваемое предписание законным и обоснованным. Пояснили суду, что ни одним нормативно-правовым актом за главой администрации Кудымкарского муниципального района не закреплена гарантия транспортного обслуживания, в связи с чем контрольно-счетная палата посчитала, что проезд главы администрации от места жительства до места работы и обратно на служебном автотранспорте является нарушением принципа адресности и целевого использования бюджетных средств.

В части доводов заявителя о неправомерном указании в предписании о нарушении трудового законодательства пояснили, что согласно пп.13.2. п. 13. Регламента КСП Кудымкарского муниципального района акт по результатам проверки может оформляться по контрольному мероприятию в целом, или по ряду взаимосвязанных фактов, или, при необходимости, по одному конкретному факту.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательств непосредственно взаимосвязаны с предметом контрольного мероприятия.

Считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты от 30.01.2015 года № 3-р «О проведении контрольного мероприятия» проведена проверка администрации Кудымкарского муниципального района по вопросу использования в неслужебных целях средства материально-технического обеспечения (автомобиль УАЗ) администрации Кудымкарского муниципального района за период 2013 – 2014 гг.

Результаты проверки оформлены актом от 16.02.2015 года, по результатам рассмотрения акта проверки контрольно-счетной палатой Кудымкарского муниципального района 30.03.2015 года вынесено предписание № 90.

Не согласившись с предписанием, Администрация Кудымкарского муниципального района обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет такие полномочия, как: контроль за исполнением местного бюджета; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений, что также закреплено и нормами регламента Контрольно-счетной палаты Кудымкарского муниципального района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание контрольно-счетной палаты является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, нарушает права и законные интересы, следовательно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении проверки КСП установлено, что в нарушение требований бюджетного законодательства Администрацией Кудымкарского муниципального района допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 44979 рублей 31 копейка.

Данное нарушение выразилось в том, что глава администрации Кудымкарского муниципального района осуществлял проезд от места жительства до места работы и обратно, используя служебный автотранспорт.

В судебном заседании представители администрации указывали, что проезд главы администрации от места жительства до места работы и обратно непосредственно связан с исполнением главой своих обязанностей, в обоснование своей позиции ссылались на часть 1 статьи 45 Устава Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный район», часть 1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, закон Пермского края от 10.05.2011 года № 767-ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае».

Выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему: в соответствии с п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных этим Законом.

В силу ст. 40 этого же Федерального закона депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (ч. 1). Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 5.1).

Таким образом, субъектам Российской Федерации не только не запрещается, но и предписывается осуществление правового регулирования в указанной выше сфере, в соответствии с которым соответствующее регулирование путем принятия уставов надлежит установить органам местного самоуправления.

Данный вывод согласуется и с содержанием ст. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, согласно которой правовую основу местного самоуправления составляют в том числе, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований и иные муниципальные правовые акты. Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных данным Законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в этот Закон.

Статьей 53 названного Федерального закона регламентировано, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с БК РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, устанавливают минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В п.п. 1 и 2 этой же статьи БК РФ отражено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из изложенного следует, что установление законом субъекта Российской Федерации правового регулирования, предусмотренного ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, не отменяет порядка самостоятельного расходования муниципальными образованиями средств местного бюджета.

В связи с этим расходные обязательства муниципального образования по рассматриваемому вопросу возникают лишь в результате принятия органом местного самоуправления соответствующего муниципального акта. При отсутствии указанного акта расходное обязательство муниципального образования не возникает и не исполняется.

В рассматриваемом случае, все нормативно-правовые акты предусматривают только возмещение расходов, связанное с использованием личного имущества (в рассматриваемом случае, автотранспорта) в служебных целях, региональными нормативными актами установлен порядок и суммы такого возмещения. Транспортное обслуживание главы администрации в виде проезда от места жительства до места работы, используя служебный автотранспорт, действующими региональными нормативными актами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в данной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании был исследован довод заявителя о том, что в полномочия КСП не входят вопросы соблюдения администрацией трудового законодательства.

Суд считает, что контрольно-счетной палатой Кудымкарского муниципального района правомерно указано на нарушение Администрацией требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Между тем, при проведении проверки КСП установлено, что водитель администрации Кудымкарского муниципального района систематически привлекался к работе за пределами рабочего времени. Данное обстоятельство следует из представленных в дело путевых листов. Ссылку представителей администрации на пункт 14 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, суд считает необоснованной, поскольку согласно письму Роструда от 07.06.2008 года № 1316-6-1, привлечение работников к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, не должно носить систематического характера, а происходить время от времени (эпизодически) и в определенных случаях, данное требование содержится так же и в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Ненормированный рабочий день не должен изменять установленной нормы рабочего времени. В отношении лиц с ненормированным рабочим днем применяются основные положения нормального режима рабочего времени.

При проведении проверки КСП установлено, что ежедневно рабочее время водителя составляло более 11 часов, что является нарушением требований трудового законодательства.

По мнению суда, выводы контрольно-счетной палаты о нарушении Администрацией Кудымкарского муниципального района трудового законодательства, нарушения требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» изложенные в акте проверки от 16.02.2015 года и требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений содержащееся в оспариваемом предписании, не нарушают права и законные интересы заявителя, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, судом не установлена.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Данилов А.А.