Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (ул. Ленина, 3, с. Нердва, Карагайский район, Пермский край, 617231, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 316423,37 руб. убытков и расходов на проведение экспертных исследований в размере 75 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 362 746,74 руб. убытков и расходов на проведение агротехнической экспертизы в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Заключения специалиста, требования иска уточнены, сумма требований оставила 316423,37 руб. убытков и расходов на проведение экспертных исследований в размере 75 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что на арендуемых истцом земельных участках, на которых были посевы яровой пшеницы сорта Симбирцит, ответчик на протяжении летне-осеннего периода производил выпас КРС, что привело к причинению ущерба истцу.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: предписание об устранении нарушений от 03.06.2021 года; Заключение специалиста по проведению агротехнической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 59:21:302:911, 50:21:3740102:923 от 26 ноября 2021 года, подготовленное ФГБО УВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», справка торгово-промышленной палаты от 12.05.2022 года об определении рыночной стоимости сельхозпродукции; Заключение специалиста № 1748/2022, подготовленного ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

В судебном заседании представитель на заявленных требованиях настаивал, указав, что причинение ущербы подтверждено представленными документальными доказательствами.

В ходе проведенной экспертизы было установлено снижение урожайности на общей площади 46304 кв.м., в результате погибло и утрачено 244,4 центнера яровой пшеницы.

Истцом произведен расчёт убытков исходя из расчёта расходов на производство зерна и недополученной стоимости зерна и соломы.

Дополнительно в материалы дела представлены документы, подтверждающие посев на земельных участках пшеницы сорта Симбирцит.

Также просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертных исследований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена. Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению суда.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения Инспекцией государственного технического надзора Пермского края о регистрации за ответчиком самоходных машин.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды земельного участка от «11» января 2021 года земельные участки с кадастровыми №№ 59:21:3740102:911, 59:21:3740102:923, расположенные по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, д. Нижний Кущер- возле д. Заболотно переданы собственником ООО «Поле» в пользование ООО Агрофирма «Победа» сроком с 11 января 2021 года по 10 января 2022 года.

По факту нарушения организации выпаса крупного рогатого скота главой КФХ ФИО1 органом муниципального контроля Карагайского муниципального округа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил благоустройства на земельном участке расположенные по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, д. Нижний Кущер- возле д. Заболотно, арендуемом истцом.

Актом № 63/2021 от 02.06.2021 года зафиксированы нарушения со стороны ФИО1 Правил благоустройства Карагайского муниципального округа, а именно п. 12.4, в соответствии с которым выпас сельскохозяйственных животных (КРС) осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха) или в черте населенного пункта на собственных участках на привязи. Безнадзорный, беспривязный выпас не допускается. Владельцы КРС обязаны провожать скот за пределы населенных пунктов и встречать скот у населенных пунктов.

В адрес Главы КФХ ФИО1 направлено предписание от 03.06.2021 года № 63-2021 об устранении нарушений правил благоустройства с указанием на необходимость организации выпаса КРС и запрета на продвижение тракторов по посевам.

Размер причиненного имуществу истца ущерба определен истцом на основании Заключения специалиста по проведению агротехнической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 59:21:302:911, 50:21:3740102:923 от 26 ноября 2021 года, подготовленное ФГБО УВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова».

В ходе исследования специалистом установлено, что на участке с кадастровым номером 59:21:3740102:911 имеются повреждения и гибель яровой пшеницы сорта Симбирцит от безнадзорного выпаса крупного рогатого скота. Имеются лежанки (31 шт.) и многочисленные тропы 16 шт., а также участок площадью 445 кв.м с сильно изреженным и плохо развитым стеблестоем. Всего повреждено яровой пшеницы сорта Симбирцит от крупного рогатого скота на участке с кадастровым номером 59:21:3740102:911 - 1557 кв.м (участок с изреженным стеблестоем 445 кв.м, тропы 864 кв.м, лежанки 248 кв.м). Также на участке имеются повреждения и гибель яровой пшеницы сорта Симбирцит от проезда гусеничного трактора. Длина следа - 671 м, ширина следа оставленной каждой гусеницей 0,65 м (1,3 м). Пшеница на месте следа практически отсутствует (есть единичные растения). Всего от проезда трактора вытоптано 872 кв.м. посевов яровой пшеницы сорта Симбирцит.

В ходе исследования участка с кадастровым номером 59:21:3740102:911 установлено, что участок с западной стороны имеет изреживание от вытаптывания крупным рогатым скотом. Площадь участка 44272 кв.м. Потери урожайности из-за вытаптывания на этом участке составили - 49,2 ц/га (58,7 - 9,5 = 49,2 ц/га на площади: 44272 - 1557 (вытоптано КРС) - 872 (проезд трактора) = 41843 кв.м). Потери от гибели пшеницы на участке с кадастровым номерам 59:21:3740102:911 составило 2429 кв.м и 14,3 ц. Снижение урожайности на участке с кадастровым номерам 59:21:3740102:911 - 49,2 ц/га на площади участка 41843 кв.м. Потери на этом участке составили 205,9 ц.

На участке с кадастровым номером 59:21:3740102:923 имеются повреждения и гибель яровой пшеницы сорта Симбирцит от безнадзорного выпаса крупного рогатого скота. Имеются лежанки (18 шт.) и тропы 9 шт. Всего повреждено яровой пшеницы сорта Симбирцит от крупного рогатого скота на участке с кадастровым номером 59:21:3740102:923 - 639 кв.м (тропы 459 кв.м, лежанки 180 кв.м).

Потери урожайности из-за вытаптывания крупным рогатым скотом составили - 46,6 ц/га (53,2 - 6,6 = 46,6 ц/га на площади: 5100 - 639 (вытоптано КРС) = 4461 кв.м).

Потери от гибели пшеницы на участке с кадастровым номерам 59:21:3740102:923 составило 639 кв.м и 3,4 ц. Снижение урожайности на участке с кадастровым номерам 59:21:3740102:923 - 46,6 ц/га на площади участка 4461 кв.м. Потери на этом участке составили 20,8 ц.

Всего уничтожено посевов яровой пшеницы сорта Симбирцит на
участках с кадастровыми номерами 59:21:3740102:911, 59:21:3740102:923 от
вытаптывания крупным рогатым скотом и проездом гусеничного трактора -
3068 кв.м. Снижение урожайности на общей площади 46304 кв.м. Всего
погибло и утрачено 244,4 ц зерна яровой пшеницы сорта Симбирцит.

Согласно Заключению специалиста № 1748/2022 от 26 мая 12022 года, подготовленного ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» расходы, понесенные ООО Агрофирма «Победа» на производство продукции, погибшей и утраченной в результате вытаптывания крупным рогатым скотом и проезда гусеничной техники, составили 118 424,11 руб., в т.ч.: по пшенице: 244,4 ц * 458,01 руб./ц = 111 937,64 руб.; по соломе: 207,7 ц *31,23 руб./ц = 6 486,47 руб.

Общая сумма неполученных доходов составляет 197 999,26 (Сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 26 копеек, в том числе: по пшенице сорта «Симбирцит» 163 440,06 руб., по соломе 34 559,20 руб.

Факт посева на указанных земельных участках пшеницы сорта Симбирцит подтверждается Актом отбора средних проб для определения посевных качеств семян; протокольным испытанием от 26.02.2021 года, Актом расхода семян и посадочного материала от 31.05.2021 года.

Наличие и принадлежность гусеничной техники и КРС ответчику, в результате выпаса которых причинен ущерб посевам Общества, подтверждается результатами внеплановой выездной проверки органа муниципального контроля, а также данными Инспекции технического надзора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление противоправного поведения ответчика, третьих лиц, и причинно-следственной связи между их действиями и возникшими убытками истца находится в компетенции суда, рассматривающего спор о возмещении убытков.

Таким образом, установление противоправного поведения собственника крупного рогатого ската, выпас которого установлен материалами проверки, принадлежность ему транспортного средства, следы которого обнаружены на земельном участке истца, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками истца устанавливаются судом при рассмотрении настоящего дела при непосредственном исследовании в порядке ст. 71 АПК РФ всех представленных суду доказательств, в том числе, собранных в рамках проведенных исследований специалистами.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исследовании вопроса о размере причиненного вреда, суд приходит к выводу об обоснованности представленного расчета, возражения от ответчика по сумме ущерба не представлены.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов, затраченных Обществом на проведение экспертных исследований.

Так суду, в подтверждение обоснованности заявленных требований как по праву так и по размеру, представлены Заключения специалистов: Заключение специалиста по проведению агротехнической экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 59:21:3740102:911, 50:21:3740102:923 от 26 ноября 2021 года, подготовленное ФГБО УВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Заключение специалиста № 1748/2022, подготовленного ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что заявитель в обоснование требований о взыскании судебных расходов указал, что с целью определения размера причиненного Обществу вреда в результате выпаса на посевах КРС и проезда гусеничного трактора на земельных участках истца, Обществом заключен договор № 16 на проведение агротехнической экспертизы от 19.07.2021 года с ФГБО УВО ««Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». Стоимость выполненного исследования составила 30 000рублей.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 08.12.2021 года № 3181 на сумму 30000 рублей.

С целью определения величины расходов истцом заключен договор № 24/2022 от 26 мая 2022 года на оказание экспертных услуг с ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» предметом которого явилось заключение специалиста по вопросам определения величины расходов на основании технологической карты на яровую пшеницу сорта Симбирцит ввиду на производство 244,4 центнеров зерна и соломы, погибших и утраченных в результате вытаптывания КРС и проезда техники; определение величины недополученных доходов ООО Агрофирма «Победа» в результате гибели и утраты 244,4 ц зерна и соломы.

В подтверждение произведенных расходов на получение заключения в рамках данного договора истцом представлено платежное поручение от 30.05.2022 № 1467 о внесении на счет ТЕХЭКО денежных средств по договору в размере 45000 рублей.

Оба Заключения специалистов судом приобщены к материалам дела. Указанные отчеты составлены для представления в качестве доказательства по заявленным требованиям. Заключения использованы арбитражным судом в качестве доказательства по делу, а именно для оценки объема причиненного ущерба и его стоимости. При этом факт несения судебных расходов на оплату услуг оценщика доказан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Общества о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг специалистов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (ул. Ленина, 3, с. Нердва, Карагайский район, Пермский край, 617231, ОГРН <***>, ИНН <***>)316423,37 руб. убытков, судебные расходы по оплате услуг специалистов в размере 75000 рублей, государственной пошлины в размере 9328 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (ул. Ленина, 3, с. Нердва, Карагайский район, Пермский край, 617231, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1647 рублей, уплаченную в составе общей суммы по платежному поручению от 10.01.2022 № 5.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова