Гражданский кодекс часть 1

Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт, доверенность от 31.05.2017 года № 72 в деле;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Коми-Пермяцкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, не предоставление отзыва или дополнительных доказательств, а так же неявка представителей сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию административного органа, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование доводов заявления Административный орган указал, что предпринимателем допущены нарушения требования Технического регламента таможенного союза ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 770.

По мнению Заявителя, в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на заявление, а также доказательства, опровергающие доводы Административного органа, Предпринимателем не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено.

Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании проверки сообщения зарегистрированного в КУСП № 14590 от 27 декабря 2017 г., поступившего из МО МВД России «Кудымкарский», Административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 124 от 16 января 2018 г., по вопросу соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 124 от 16 января 2018 г., Административным органом, в действиях Предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в магазине «Фотоэкспресс», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- в нарушение п. «а» ч. 8, ч. 9, статьи 4 ТР ТС 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий» Предприниматель допустил реализацию пиротехнических изделий с истекшим сроками годности. (петарды «Лимонка» Р1050 в количестве 6 штук, импортер – ООО «Русский фейерверк», Россия, <...>, срок годности истек 01.07.2017 года)

Указанное правонарушение подтверждается рапортом начальника смены МО МВД «Кудымкарский» ФИО3, протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия от 27.12.2017 года, объяснениями продавца ФИО4.

Указанное правонарушение так же является нарушением подпункта «в» пункта 11 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 1052.

При составлении протокола об административном правонарушении Предприниматель не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан Административным органом по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 КоАП РФ посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции и, соответственно, защита прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является приоритетной целью при защите общественных правоотношений, предусмотренных нормой ст. 14.43 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 № Ф09-8895/13).

Согласно статье 2 Федерального закона о техническом регулировании от 27.12.2002 № 184-ФЗ, технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» вступил в силу с 15 февраля 2012 года. Технический регламент устанавливает обязательные для применения требования к пиротехническим изделиям и связанным с ними процессам производства, перевозки, хранения, реализации, эксплуатации, утилизации и правила их идентификации в целях защиты жизни и/или здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Статьей 4 ТР ТС 006/2011 предусмотрено, что эксплуатация пиротехнических изделий производится в соответствии с требованиями эксплуатационной документации или утвержденными в установленном порядке технологическими инструкциями (технологическими процессами), разработанными с учетом требований пожарной безопасности, определяемыми в соответствии с правилами пожарной безопасности (п. «а» ч. 8), утилизации подлежат пиротехнические изделия, утратившие свои потребительские свойства и (или) не соответствующие требованиям настоящего технического регламента, в том числе: окончание срока годности (ч. 9 ст. 4).

Судом установлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация пиротехнических изделий в магазине «Фотоэкспресс», расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований ст. 4 ТР ТС 006/2011.

Факт нарушений обязательных требований Технического регламента ТР ТС 006/2011, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что в данном случае административный орган не представил доказательств существования реальной угрозы жизни и здоровью граждан в результате реализации товаров с истекшим сроком, свидетельствующих о том, что качество товара с истекшим сроком годности ухудшено и эти товары приобрели опасные свойства для жизни и здоровья человека, что и будет являться признаком, позволяющим квалифицировать допущенное обществом нарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административной правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, поскольку заявление административного органа и материалы, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия заинтересованного лица с ч. 2 ст. 14.43 на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности обязан соблюдать требования Технических регламентов, а также требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. № 1052 (п. 11).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает во внимание тот факт, что ИП ФИО1 в течение года привлекался к ответственности за однородное правонарушение (решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 по делу N А50П-107/2017).

На основании изложенного суд полагает необходимым в качестве меры ответственности применить штраф в размере, превышающем минимальный размер санкции - 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Коми-Пермяцкого территориального отдела удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Пермская область, Кудымкарский район, д. Архипова, место регистрации: 619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 24.11.1999 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.

Конфисковать продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 27.12.2017 года:

- петарды «Лимонка» Р1050 упаковка с содержанием 6 пиротехнических изделий.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю),

ИНН <***>,

КПП 590401001,

ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь

Расчетный счет <***>,

БИК: 045773001,

Код бюджетной классификации (КБК): 141 116 010 000 16 000 140

ОКТМО 57851000

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов