ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А50П-207/2022 от 28.04.2022 ПСП АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар                                                               

28 апреля 2022 года                                                 Дело № А50П-207/2022

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ул. Мамина-Сибиряка, стр. 140, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (ул. Ленина, 15, с. Юрла, Юрлинский район, Пермский край, 619200, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект электроснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № ПЭ-058-2022 от 30.12.2021), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (далее - Ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты электроснабжения - ТП б/н, мощностью 160 кВа и спуск ВЛ-10 кВ на ТП от опоры №8 ВЛ-10 кВ №6 ПС Юрла., длиной 10 м, расположенные по адресу: Пермский край, Юрлинский муниципальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 81:04:1063002:420.

Представитель Истца требования заявления поддержала, пояснила, что обслуживание и ремонт спорных линий электропередач и трансформаторов на протяжении более 15 лет занимается Истец. Объекты были построены хозспособом государственными подрядными организациями и Северными электрическими сетями, как по плану государства, так и хозяйственным способом.

Спорные объекты являются продолжением линий электропередач, принадлежащих Истцу на праве собственности, и являются неотъемлемой частью сети инженерно-технического обеспечения потребителей электроэнергии. Указывает, что все объекты будут регистрироваться как единый имущественный комплекс.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Администрация не возражает против признания права собственности истца на спорные объекты сетей энергоснабжения.

В силу  ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится непосредственно после окончания подготовки дела к судебному разбирательству и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что эксплуатация объектов энергетики (техобслуживание и ремонт линии) на территории Коми-Пермяцкого округа осуществляло государственное предприятие Северные электрические сети (СЭС) созданное в 1956 году на базе Первого сетевого района Центральных электрических сетей и Карагайского участка Очерских сетей, а с 01.01.1970 года объединенное в «Районное энергетическое управление Пермэнерго Северные электрические сети».

На текущую дату территорию Юрлинского района обслуживают 621,543 км ЛЭП -0,4/10/35/110 кВ и 161 трансформаторных подстанций, принадлежащих на праве собственности истцу, ОАО «МРСК Урала», и 37,3 км ЛЭП - 0,4/10 кВ и 9 ТП, являющиеся объектами муниципальной собственности и эксплуатируемые истцом, ОАО «МРСК Урала», по договорам безвозмездного пользования, заключенным в 2002-2006 годах. По этим объектам в установленном законе порядке оформлено право собственности и имеется вся необходимая правоустанавливающая и техническая документация. Ежегодно количество объектов увеличивается, в частности, за счет технологического присоединения потребителей к централизованным сетям и с этой целью строительства новых линий и ТП.

В ходе текущей инвентаризации выявлен объект, эксплуатируемый истцом, но формально являющиеся бесхозяйными, т.к. правоустанавливающая документация на него не имеется.

- ТП б/н, мощностью 160 кВа и спуск ВЛ-10 кВ на ТП от опоры №8 ВЛ-10 кВ №6 ПС Юрла., длиной 10 м, расположенные по адресу: Пермский край, Юрлинский муниципальный округ, в границах земельного участка с 81:04:1063002:420.

Характеристика объекта: ТП б/н, мощностью 160 кВа и спуск ВЛ-10 кВ на ТП от опоры №8 ВЛ-10 кВ №6 ПС Юрла, длиной 10 м. Трансформаторная подстанция относится к шкафному типу «умывальник», расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 81:04:1063002:420, с правой стороны автодороги «Кудымкар-Юксеево». ТП питает линию ВЛ-0,4 кВ. объект «Свинарник». По указанному адресу находилось «КФХ ФИО2.», производственные объекты которого в связи с прекращением с 30.12.2019г. деятельности КФХ переданы в собственность ИП ФИО3.

ПАО «Пермэнергосбыт» письмом от 17.06.21 года уведомило истца о заключении и действии с 26.01.21г. договора энергоснабжения с ИП ФИО3 в отношении указанной точки поставки электроэнергии.

Письмом от 27.10.21. ИП ФИО3 просил принять энергообъект на баланс сетевой организации. Также им сообщено, что объект энергетики, ТП б/н, мощностью 160 кВа и спуск ВЛ-10 кВ ему не принадлежит, он не занимается обслуживанием и ремонтом ТП.

Год выпуска ТП 160 кВа (с заводским номером 833Б480) согласно сведениям маркировочной шильды 1980г. Предположительно объект устанавливался сетевой организацией хозспособом, принадлежность ТП и его движение точно не установлено.

Спуск ВЛ-10 кВ, длиной 10 м не является самостоятельны инвентарным объектом. Это относящийся к ТП конструктивно обособленный предмет, соединительный элемент ВЛ с ТП (в случае, если бы участок ВЛ имел хотя бы на одну опору (или опоры ЛЭП) это был бы самостоятельный объект бухгалтерского учета, такой спуск назывался бы отпайкой ВЛ)

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 (п. 10 Методических указаний по учету ОС) инвентарным объектом признается: объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций; либо обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Эксплуатация объектов энергетики требовала и требует наличия специально обученного и прошедшего проверку знаний (аттестацию) персонала и соблюдения специальных правил техники безопасности при работе в электроустановках. По этой причине техобслуживание и ремонт энергообъектов осуществляло Пермэнерго. ОАО «МРСК Урала» является правопреемником Пермэнерго по всем его правам и обязанностям. Брошенные объекты энергетики в с. Юрла также обслуживались сетевой организацией, по существу оставаясь бесхозяйными.

Также необходимо поставить на кадастровый учет спорные объекты энергетики как единый многоконтурный объект.

Таким образом, факт установления права собственности порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Главное из них - возможность осуществления уставной деятельности в виде оказания услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе через спорный объект.

Истец, продолжая эксплуатацию этих объектов, исправно обеспечивал электроэнергией потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к сетям, принадлежащим истцу.

На ОАО «МРСК Урала», как специализированную сетевую организацию на территории Пермского края, в соответствии с абзацем 2 (абзац 2 действует с ноября 2007 года) пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике от 26.03.2003 N 35-ФЗ была возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетей, которые не имели собственника, собственник которых не был известен или отказался от права собственности (т.е. безхозяйных объектов).

Прямым доказательством владения и пользования спорными линиями является тот факт, что истцом в плановом порядке производится техническое обслуживание этих линий, на объектах установлены диспетчерские наименования, предупреждающие или опознавательные знаки и таблички с указанием принадлежности истцу, а также факт наличия и ведения всей технической документации на ТП и ВЛ.

Спорные объекты являются составной часть (продолжением) этих линейных объектов.

Сведения о регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, о чем указано в уведомлениях от 25.11.21 № КУВИ-002/2021-152674531, на запрос от 18.11.2021 года.

Также отсутствуют сведения о правообладателях в органах (организациях) технической инвентаризации,   осуществлявших  до   01.12.1998   года  на  территории   Пермского   края регистрацию права на объекты недвижимости (справка  ГБУ «ЦТИ ПК» от 12.10.2021 г. № 2270 (л.д. 30).

Истец указал, что возможность получить или восстановить иные надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования отсутствует. Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать Истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

В обоснование заявленных требований Истцом представлены следующие документы: Технические паспорта, схемы воздушных линий и электрический соединений, данные о ремонтах; ответ Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, письмо Администрации Кудымкарского муниципального округа о том, что администрация не возражает  против постановки на баланс ОАО «МРСК Урала» выявленного бесхозяйственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истец владел спорными имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности или зарегистрированного права на спорное имущество в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, им подтверждено наличие совокупности условий, названных в ст. 234 ГК РФ, что служит основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Суд считает, что в данном конкретном споре при распределении судебных расходов подлежат применению разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать за Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) право собственности на недвижимое имущество: ТП б/н, мощностью 160 кВа и спуск ВЛ-10 кВ на ТП от опоры №8 ВЛ-10 кВ №6 ПС Юрла, длиной 10 м, расположенные по адресу: Пермский край, Юрлинский муниципальный округ, в границах земельного участка с кадастровым номером 81:04:1063002:420

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:                                               А.А. Данилов