Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – заявитель или предприниматель/ обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Косинского муниципального района от 01 апреля2010г., которым она привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 2.29.1 Закона Пермского края №139-ПК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явились. От заявителя судом получена телефонограмма о том, что явиться в судебное заседание она не может. На заявленных требованиях настаивает, по существу дела поясняет, что несовершеннолетняя ФИО2 в помещении кафе после 23 часов не находилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствии заявителя и представителя административного органа по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

из материалов дела факт допущения индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.02.2010г. около одного часа ночи в кафе «У камина», расположенном в <...> принадлежащем заявителю, несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без сопровождения родителей и близких родственников. По данному факту уполномоченным должностным лицом 26.02.2010г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.2.29.1 Закона Пермского края №139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения по подведомственности в Административную комиссию при Администрации Косинского муниципального района.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Комиссии от 01.04.2010г., предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.29.1 Закона Пермского края №139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» с наложением взыскания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.29.2 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях», ст. 2.4 КоАП РФ допущение нахождения несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет в ночных клубах, барах, ресторанах, кафе, летних кафе, дискотеках, на открытых танцевальных площадках, в компьютерных и интернет-салонах и иных досуговых и развлекательных учреждениях, принадлежащих лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, в ночное время с 23 до 6 часов без сопровождения родителей, иных законных представителей или родственников из числа совершеннолетних братьев и сестер несовершеннолетнего, дедушек и бабушек несовершеннолетнего, братьев и сестер родителей несовершеннолетнего - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Те же действия, повторно совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью первой настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 25.02.2010. около одного часа должностными лицами милиции установлен факт нахождения в кафе «У камина», принадлежащем предпринимателю несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без сопровождения родителей и близких родственников.

Наличие указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2010. №201, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 2.29.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях».

Между тем, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из постановления административной комиссии от 01.04.2010г. и протокола об административном правонарушении от 26.02.2010г. видно, что вопрос о виновности предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения должным образом не выяснялся. Не было установлено, что заявителем не предпринимались меры для недопущения правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит указание на то, в чем конкретно выразилась вина предпринимателя.

Вместе с тем, констатация в постановлении только факта правонарушения, без установления сведений о причине образования этого нарушения и причинно-следственной связи между действиями /бездействием/ заявителя и наступившими последствиями является недостаточной для установления вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, что свидетельствует о привлечении предпринимателя к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 2.29.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» и является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при Косинского муниципального района от 01.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края №139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» является незаконным и подлежит отмене.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Госпошлина по настоящему делу не уплачивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается / ч. 4 ст. 208 КоАП РФ/.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление №2 от 1 апреля 2010. Административной комиссии при Администрации Косинского муниципального района о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 2.29.1 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.Л. Фролова