Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рас Та" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО « Лебедский» о взыскании 736 000 руб. долга за поставленные по договору от 10 августа 2006 годанефтепродукты и 404 064 руб. штрафной неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям , изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика , извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился , возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела , выслушав пояснения представителя истца , суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании долга за поставленные нефтепродукты и штрафной неустойки.
Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора поставки ООО « Рас Та » (поставщик) обязалось поставить в течение срока его действия нефтепродукты, ассортимент, количество, условия о доставке, цена, срок поставки и порядок оплаты которых определяются Договором поставки и спецификациями к нему, а Общество (покупатель) - принять и оплатить их.

Во исполнение условий Договора поставки истец поставил Обществу нефтепродукты по товарной накладной от 10.08.2006 № 45 на общую сумму 736 000 руб.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате товара на указанную сумму послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку задолженность ООО «Лебедский» в сумме 736 000руб. подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе и товарной накладнной, подписанным представителями сторон, суд руководствуясь статьями 309, 310, 485, 486 и 506 ГК РФ, иск в части взыскания долга удовлетворяет в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки в случае просрочки платежа или поставки по настоящему Договору, стороны имеют право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты продукции по Договору поставки, то истец правомерно заявил к ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором .

Согласно статье 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая возможность уменьшения неустойки суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом принимаются во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Поскольку законодательством не установлены ни перечень обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения пеней, ни предельные (минимальные и максимальные) размеры неустойки , вопрос об ее уменьшении является оценочным и зависит от усмотрения суда.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ. Согласование сторонами в договоре размера неустойки не свидетельствует о невозможности снижения предъявленной ко взысканию суммы пеней.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рас Та" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лебедский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рас Та" 736 000 руб. основного долга , 50 000 рублей штрафной неустойки .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лебедский" в пользу Федерального бюджета 14360 руб. госпошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в 17 Арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.