Гражданский кодекс часть 1

Министерство лесного хозяйства Пермского края (до 05.07.2011 г. Агентство по природопользованию Пермского края) обратилось в суд с иском к ООО «Пермлесоустройство» о взыскании задолженности по плате за право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кудымкарского лесничества Пермского края в размере 2635884 руб.

Истец просил рассмотреть спор без него.

Представители Общества иск не признали (отзыв в деле), пояснили, что Министерство не направило им счет на оплату; сделка (контракт) недействительна (ничтожна) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ так как Федеральный закон № 94-ФЗ (часть 3 ст. 38) предусматривает заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона; что Общество не смогло выполнить планируемый объём работ в силу того, что часть выделенных согласно технического задания лесных участков не соответствовала натурному осмотру и дополнительными соглашениями объем работ был изменен более чем на 10%.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу единой комиссии по результатам проведения открытого аукциона на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Пермского края от 11.02.2011 г. № 5.18-14/3 с Обществом – победителем аукциона, предложившим наибольшую цену за право заключения государственного контракта - 2635884,00 руб. - был заключен государственный контракт № 15 от 24.05.2011 г. (далее Контракт) со сроком действия 20.01.2011 г..

Согласно п. 5.2 Контракта, Общество (Исполнитель) в качестве оплаты права заключения Контракта в срок до 30.05.2011 г. включительно перечисляет Заказчику денежные средства в размере 2635884,00 руб. Датой получения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Так как в указанный в Контракте срок, Общество плату не внесло, несмотря на направленную и полученную им претензию 15.03.2012 г. № СЭД-48-01-22-328, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Статьей 765 ГК РФ установлено, что основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии с положениями ст.ст. 527 и 528 ГК РФ.

Под аукционом на право заключить контракт, согласно ч. 1 ст. 32 Закона N 94-ФЗ, понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ установлено, что открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 18 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:

1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений. Предлагаемая участниками в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль рублей, а представляет собой стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права.

Требования Закона N 94-ФЗ, закрепляют обязанность заказчика изначально устанавливать в конкурсной (аукционной) документации начальную (максимальную) цену контракта, которая может остаться неизменной или понизиться, и противоречит положениям бюджетного законодательства, определяющих возможность заключения и оплаты государственного контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Следовательно, договоры, заключаемые на продажу права заключения государственного контракта, являются возмездными, поскольку государственный заказчик получает плату, сформировавшуюся в результате проведения аукциона в электронной форме, от победителя торгов.

Довод Общества о том, что у него не возникло обязательства по уплате спорной суммы в связи с тем, что Заказчик со своей стороны не исполнил принятые им условия договора, что договор ничтожен суд признает ошибочным, поскольку обязательство оплатить данную сумму возникло не из условия государственного контракта, а из предложения, поступившего от самого Общества в процессе проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта.

Таким образом, поскольку у Общества возникло обязательство перечислить в бюджет за право заключить государственный контракт 2635884,00 руб., а обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Пермского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермлесоустройство» в пользу Министерства лесного хозяйства Пермского края 2635884 руб. в качестве оплаты права заключения контракта № 15 от 24.05.2011 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермлесоустройство» государственную пошлину в доход федерального бюджета 36179 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья: И.Н. Радостева