Гражданский кодекс часть 1

Основанием обращения в суд с настоящим иском для ООО «Агрофирма «Победа» явился отказ в регистрации права собственности здания животноводческого комплекса ввиду отсутствия актов ввода объектов в эксплуатацию.

ООО «Агрофирма «Победа» является правопреемником СПК «Колхоз «Победа». Согласно устава ООО «Агрофирма «Победа» было создано в порядке преобразования СПК «Колхоз «Победа». Имущество, принадлежащее СПК «Колхоз «Победа» по акту от 2007г. было передано ООО «Агрофирма «Победа».

В 2006 году СПК «Колхоз «Победа» был построен животноводческий комплекс в составе трех коровников и молочного блока, на основании проекта разработанного ООО «Демиург – Проект». Проект был разработан по заданию СПК «Колхоз «Победа» и оплачен последним. Строительство объектов было осуществлено на основании разрешений на строительство №54/2006 от 17.07.2006г. и №55/2006 от 21.07.2006г. Данные разрешения были выданы инспекцией архитектурно – строительного контроля Администрацией Карагайского муниципального района (далее по тексту архитектурно – строительная инспекция). Строительство осуществлялось хозяйственным способом, в соответствии с лицензией от 03.04.2003г., имеющейся у СПК «Колхоз «Победа».

Однако, в дальнейшем архитектурно – строительная инспекция направила в адрес истца уведомление об аннулировании данных разрешений, в связи с необходимостью представления градостроительного плана земельного участка, положительного заключения государственной экспертизы, утверждения проектной документации после положительного заключения госэкспертизы на основании ст. 48 п.15 Градостроительного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальное разрешение, было выдано с нарушением законодательства, но к моменту его отзыва здания животноводческого комплекса уже были построены.

Без наличия разрешения на строительство акты ввода объектов в эксплуатацию не могут быть составлены. В свою очередь разрешение на строительство выдается архитектурно – строительной инспекцией при наличии экспертизы проекта.

Ввиду того, что здания уже были построены и использовались по назначению, истец провел их обследование. Обследование было проведено 12.11.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом) Д 962440 от 11.12.2007г. По результатам обследования было составлено заключение «Техническое обследование строительных конструкций зданий коровников №1,2,3 и молочного блока животноводческого комплекса ООО «Агрофирма «Победа» в с.Нердва Карагайского района Пермского края». В данном заключении были отражены дефекты и повреждения объектов, указаны рекомендации по их устранению. В соответствии с вышеуказанными рекомендациями истец произвел устранение обнаруженных недостатков в 2009году.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 11.05.2010г., представитель истца (ФИО2 – по доверенности от 27.02.2010г.) пояснил, что составить новую проектную документацию невозможно, так как объект уже построен с учетом требований проектной документации на 2006 год. Также невозможно и проведение новой экспертизы проекта от 13.03.2006г., так как с 2006 года требования по экспертизе проекта менялись неоднократно. Следовательно, для получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию недостаточно обследования уже построенного здания, а требуется экспертиза проекта, что повлекло бы за собой новое строительство (разрушение построенных конструкций) и остановке работы сельскохозяйственного предприятия.

Кроме того, ООО «Агрофирма «Победа» включена на 2010 год в краевую программу по поддержке сельхозпроизводителей, одним из условий получения дотаций (установки нового молочно – доильного оборудования) является наличие зарегистрированного права собственности на коровники.

Ответчик в отзыве не возражал относительно заявленных требований. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие. Указал, что инспекция архитектурно – строительного контроля (сектор архитектуры и градостроительства в настоящее время) является структурой администрации Карагайского муниципального района.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на данные объекты, а именно: Доказательства передачи имущества от СПК «Колхоз «Победа» - ООО «Агрфирма «Победа».

Технический паспорт на здание молочного блока, составленный Карагайским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 18.01.2010 года, согласно которого вышеуказанное здание расположено по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 1015,3 кв. метра. Имеет следующие характеристики : фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша –асбестоцементные листы; полы – бетонные.

Технический паспорт на здание коровника №1, составленный Карагайским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 18.01.2010 года. Согласно которого вышеуказанное здание расположено по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 2650,5 кв. метра. Имеет следующие характеристики : фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

Технический паспорт на здание коровника №2, составленный Карагайским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 18.01.2010 года. Согласно которого вышеуказанное здание расположено по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 2655,1 кв. метра. Имеет следующие характеристики : фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

Технический паспорт на здание коровника №3, составленный Карагайским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 18.01.2010 года. Согласно которого вышеуказанное здание расположено по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 3355,7 кв. метра. Имеет следующие характеристики: фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя истца, разночтения в годах постройки связаны с тем, что часть данных строений передавалась в виде незавершенного капительного строительства, в частности коровник №3 и молочный блок.

Кроме того, истец представил доказательства подтверждающие, что данный земельный участок был выделен под строительство животноводческого комплекса. Представил кадастровый план земельного участка 59:21:341: 01 02: 0259 от 13.06.2007г. Представил договор аренды земельного участка от 10.08.2007г. (кадастровый номер 59:21:341: 01 02: 0259, зарегистрирован 21.08.2007г.), заключенный между сторонами до 2056 года., а также акт фактического использования данного участка от 10.08.2007г. Представил градостроительный план на данный земельный участок от 30.06.2009г., согласно которого на вышеуказанном земельном участке находится животноводческий комплекс. Данный градостроительный план был утвержден распоряжением №231 от 01.07.2009г Главой Карагайского муниципального района, для строительства животноводческого комплекса восточнее д.Левино.

Представил доказательства, свидетельствующие о подключении электро - и водоснабжения к построенным объектам.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Судом установлено, что признание за истцом права собственности невозможно иначе, как через судебный порядок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца обоснованны, иск подлежит удовлетворению.

Истец не настаивает на взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд считает возможным рассмотреть настоящий иск в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» - удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» право собственности на недвижимое имущество:

здание молочного блока, расположенное по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 1015,3 кв. метра. Со следующими характеристиками: фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша –асбестоцементные листы; полы – бетонные.

здание коровника №1, расположенное по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 2650,5 кв. метра. Со следующими характеристиками: фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

здание коровника №2, расположенное по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 2655,1 кв. метра. Со следующими характеристиками: фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

здание коровника №3, расположенное по адресу: Карагайский район, Нердвинское сельское поселение, восточнее <...> года постройки, общей площадью по наружному обмеру 3355,7 кв. метра. Со следующими характеристиками: фундамент – столбчатый, сборный, железобетонный; стены – железобетонные панели, кирпич; перекрытие – железобетонные, ребристые; крыша – асбестоцементные листы; полы – бетонные.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» на вышеуказанные здания.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья: И.Н. Пугин