Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 96 231 руб. 03 коп. (требования уточнены) (сумма требований указана с учетом определения суда от 20.11.2018 об исправлении арифметической ошибки).

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности №СЭД-30-01-10-62 от 01.02.2016, паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании неустойки в сумме 105 141 руб. 03 коп. за нарушение правил использования лесов, условий договора аренды (требования изложены в редакции истца).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которым истец исключив из суммы предъявленной к взысканию неустойки сумму неустойки в размере 8 910 руб. 00 коп., рассчитанную по лесосеке № 1 в выделе 20 квартале 108 Березовского участкового лесничества, трасса на площади 0,2 га по лесной декларации №5039/7 от 02.12.2016, поскольку ИП ФИО1 в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взята отсрочка на заготовку, хранение и вывозку древесины по данному лесному участку до 01.12.2018, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 96 231 руб. 03 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

19.07.2018 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, п. 11 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, Правила пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 указывает, что в исковом заявлении указана трасса на площади 0,2га в квартале 108 выделе 24, по лесной декларации №5039/7 от 02.12.2016, срок действия декларации до 05.12.2017. По графику приемки лесосек данная трасса включена в приемку на 29.05.2018, однако, к исковым требованиям приложен акт осмотра мест рубки от 24.08.2017, за указанное нарушение определена неустойка в сумме 8910 руб., которая по мнению ответчика, не подлежит взысканию в связи с отсутствием акта на 29.05.2018, данное нарушение окончательно не установлено.

Вместе с тем ответчик указывает, что по остальным лесным участкам письмом Министерства №СЭД-30-01-25.4-7203 от 05.10.2016 согласовано изменение сроков рубки, хранения и вывоза древесины до 31.08.2017. При приемке мест рубок составлены акты приемки лесосек, указаны нарушения, в части которых ответчик не согласен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007, по кварталам 241, 216, 239 указан объем оставленной древесины. В нарушении требований Постановления древесина не разделена на дровяную и деловую, не указан диаметр бревна, разряд такс. К актам не приложены переучетные ведомости древесины. В связи с этим ответчик считает, что объемы, указанные в данном нарушении являются не соответствующими и подлежат переучету.

Кроме того, как указывает ответчик, по нарушениям, установленных на лесосеках, 29.06.2018 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесены постановления о назначении административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25, ст. 8.32 КоАП РФ. По данному факту ответчиком подана жалоба в Юрлинский районный суд об установлении нарушения обязательств, предусмотренных правилами лесопользования.

Также ответчик указывает, что по кварталу 260 выделу 6 в исковом заявлении указана неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,0 га, хотя в постановлении о назначении административного наказания от 29.06.2018 №02-04/61-18 указано, что работы по очистке не выполнены на площади 0,1 га.

На основании изложенного, ответчик считает, что все доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности и носят предварительный характер, где необходимо установить точный объем и сумму предъявленных нарушений.

Ответчик, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ просит суд установить баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

До начала судебного заседания по ходатайству истца судом к материалам дела приобщены копии решений Юрлинского районного суда Пермского края от 22.08.2018 по делам № 12-46/2018 и № 12-47/2018 с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу, согласно которым постановления начальника отдела лесного надзора и административного производства федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 № 02-04/51-18 от 29.06.2018 и № 02-04/50-18 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

13.07.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор № 526 аренды лесного участка, согласно предмету которого – арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола о результатах аукциона от 29.06.2010 № 8 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 рассматриваемого договора (далее – договор).

Согласно п. 2 рассматриваемого договора, лесной участок площадью 25794 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет следующие характеристики:

категория земель: земли лесного фонда;

номер учетной записи 1243-2010-07 в государственном лесном реестре Пермского края;

кадастровый номер: нет;

местоположение:

Пермский край, Юрлинский муниципальный район, Юрлинское лесничество Березовское участковое лесничество<...>, 87 (за исключением выделов 1-20, 24, 25, 26), 88 (за исключениемвыделов 1-13, 31, 32), 89-93, 94 (за исключением выделов 1-33, 38-41), 99 (за исключениемвыделов 1-21, 33, 34), 100 (за исключением выделов 1-6, 34, 35), 101, 106 - 113, 114 (за исключениемвыдела 36), 115 – 124, 125 (за исключением выделов 20-27, 31, 32), 126 (за исключением выделов 8-31, 34, 35), 132-134, 135 (за исключением выделов 15-23, 27), 136 (за исключением выделов 6-32), 140-145, 146 (за исключением выделов 7-25), 147 (за исключением выделов 14-46, 50-52), 148 (за исключением выделов 10-35), 149 (за исключением выделов 10-35, 37-41), 150 (за исключением выделов 3-21), 156 (за исключением выделов 1-20, 24-26), 157, 158, 159 (за исключением выделов 9-17, 19-21), 160 (за исключением выделов 2-23), 164-170, 172, 173, 180 (за исключением выделов 1-3, 5-22), 181-183, 184 (за исключением выделов 1-9, 12-16), 189-195, 197, 198, 205, 206, квартал 207 (выдел 1), 213-217, 228 (за исключением выделов 1-22, 27, 28), 229, 230, 237-241, 246 (заисключением выделов 1-11, 13, 14), 247-249, 256-260, Юрлинское сельское участковое лесничество (колхоз «Путь к коммунизму»), кварталы 1, 2, 3.

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях № 1 и 2 к рассматриваемому договору (п. 3 договора).

Лесной участок был передан арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 31,1 тыс.м3, в том числе 10,6 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (п.4.1 договора).

Обременений и ограничений в использовании арендованного земельного участка нет (п.п. 5, 6 договора).

Размер арендной платы за пользование лесным участком согласован сторонами в разделе II рассматриваемого договора.

Так, согласно п. 7 договора, арендная плата составляет 1830840 рублей в год.

Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (п.7.1 договора).

В силу п. 9 договора, размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Согласно п. 15 рассматриваемого договора, в случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного законодательства, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 16 договора, за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: за нарушение сроков внесения арендной платы – в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки; за нарушение иных условий договора, в том числе установленных правил использования лесов – в размерах согласно приложению № 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 17 договора, все изменения к рассматриваемому договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Договор заключен сроком с 13.07.2010 по 12.07.2035 включительно (п.21 договора) и вступил в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем на рассматриваемом договоре имеется регистрационная надпись от 31.08.2010 за № 59-59-19/026/2010-268.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок разрешения спора является обязательным. Срок ответа на письменную претензию – десять дней с момента получения стороной претензии. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются Арбитражным судом Пермского края (п.22 договора).

Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 №53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» в соответствии со статьями 20, 22 Устава Пермского края, статьями 2, 10 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» и в целях оптимизации структуры органов исполнительной власти Пермского края, уполномоченных в области лесных отношений, Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» в целях формирования эффективной структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 20, 22, 27 Устава Пермского края, статьями 2, 10, 12 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Таким образом, права арендодателя – Агентства по природопользованию Пермского края по рассматриваемому договору перешли к его правопреемнику – Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с приказами Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о подписании дополнительных соглашений к договору аренды лесных участков, сторонами к рассматриваемому договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.08.2012, № 2 от 12.03.2013, № 3 от 30.11.2016, согласно которым стороны внесли ряд изменений в пункты 1, 2, 4, 10, 13.5, 13.7, 13.8, 13.11, 13.14 спорного договора. Остальные условия договора стороны оставили без изменения.

Дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию, о чем на указанных соглашениях имеется соответствующая запись регистрации.

Как указывает истец, предприниматель ФИО1 использует арендованный лесной участок для заготовки древесины.

09.09.2016 ответчик обратилась в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением по вопросу увеличения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины на лесном участке, расположенном на территории ГКУ «Юрлинское лесничество» и используемым с целью заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 13.07.2010 № 526, согласно Лесной декларации, утвержденной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, от 14.09.2015 № 4502/6.

В ответ Министерство письмом от 05.10.2016 исх.№ СЭД-30-01-25.4-7203 сообщило предпринимателю о согласовании изменения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесосекам.

В августе – сентябре 2017 года работниками ГКУ «Юрлинское лесничество» была произведена приемка мест рубок (места заготовки лесосек) по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015, о выдаче разрешения на продление срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по данной декларации на основании письма Министерства от 09.09.2016 № СЭД-30-01-25.4-7203, а также по лесной декларации № 5039/7 от 05.12.2016.

При приемке лесосек были выявлены нарушения правил использования лесов, нарушения условий договора аренды, а именно:

1. Березовское участковое лесничество, квартал 241 выдел 3 лесосека №2 на площади 3,7га по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015:

- оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеках деревья) и срубленных зависших деревьев – Береза - 3м3; Ель – 5м3; Осина – 1м3;

- не очистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков – 0,2га;

2. Березовское участковое лесничество, квартал 216 выдел 2 лесосека №2 на площади 4,5га по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015:

- рубка деревьев за пределами лесосеки – 7/5 м3/шт.;

- вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные тех. картой разработки лесосек – 0,06/30 га/м3;

- оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеках деревья) и срубленных зависших деревьев – Береза - 7м3; Ель – 2м3; Осина – 2м3;

- не очистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков – 0,1га;

3. Березовское участковое лесничество, квартал 260 выдел 6 лесосека №1 на площади 2,2га по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015:

- оставление недорубов, куртин и отдельных деревьев, подлежащих рубке, не предусмотренные тех. картой разработки лесосек – 0,6м3;

- не очистка места рубки (лесосеки) от порубочных остатков – 1,0га;

4. Березовское участковое лесничество, квартал 239 выдел 17, 18 лесосека №1 на площади 8,3 га по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015:

- не допускается не вывезенной в установленный срок (включая предоставленной отсрочки) древесины на лесосеке – Ель – 93,0м3, Береза – 33,2м.3;

5. Березовское участковое лесничество, квартал 239 выдел 17, 19 трасса на площади 0,48 га по лесной декларации № 4502/6 от 04.09.2015:

- не допускается не вывезенной в установленный срок (включая предоставленной отсрочки) древесины на лесосеке – Ель – 7,0м3, Осина – 2,36м3, Береза – 6,3м3.

Результаты проверки оформлены актами осмотра (приемки) лесосеки от 08.09.2017 и от 14.09.2017 (л.д.49-53).

В сдаче мест рубок в указанной квартальной сети принимала участие лично предприниматель ФИО1, которой указанные акты проверки были подписаны без возражений.

На основании актов осмотра Министерством произведен расчет неустойки.

Для расчета неустойки применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применен повышающий коэффициент 1,51. В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению №3 от 30.11.2016 к договору аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках размер неустойки составляет 7-кратную стоимость не вывезенной в срок древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. За неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков размер неустойки составляет 5-кратную стоимость от нормативов затрат, утвержденных в установленном порядке. За оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев размер неустойки составляет 7-кратную стоимость оставленных деревьев, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (л.д. 22).

Сумма неустойки согласно уточненным требованиям истца составила 96 231 руб. 03 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика 31.01.2018 истцом было направлено претензионное письмо №б/н с требованием произвести оплату неустойки в срок до 15.02.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 526 аренды лесного участка от 13.07.2010 (с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Лесной кодекс РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, пунктами 15 и 16 договора аренды предусмотрена ответственность лесопользователя по возмещению ущерба в виде уплаты неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра лесосеки от 08.09.2017, 14.09.2017 зафиксированы нарушения ответчиком правил лесопользования, условий договора аренды лесного участка.

Указанные обстоятельства являются нарушениями пункта 13 договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок; закреплен перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны в рассматриваемом договоре установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, в том числе установленных правил использования лесов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон.

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. Гражданским кодексом РФ установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке.

Вместе с тем, пунктом 16 договора, стороны установили основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесного законодательства и условий настоящего договора.

В данном случае суд отмечает, что при заключении договора аренды лесного участка с условием об установлении размеров неустойки, предприниматель ФИО1 действоваладобровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств. Документальных доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств, правил использования лесов, соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ и является легитимным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра мест лесосеки и по существу не оспаривается самим ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения правил использования лесов ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Для исчисления размера неустойки за нарушение предпринимателем правил использования лесов, условий договора, истцом применялись Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; а так же приложение 1 к дополнительному соглашению №3 от 30.11.2016 к спорному договору «Неустойка за нарушения условий договора»; Приказ Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008г. № СЭД-30-300-285/274 «Об утверждении нормативов».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно правильности данного расчета не заявлено, контррасчет суммы иска не представлен.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором и Правилами использования лесов, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков), поскольку правовое значение имеет сам факт нарушения ответчиком условий использования лесного участка. Данный факт является достаточным основанием для привлечения к ответственности в виде неустойки, предусмотренной сторонами в договоре.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд учитывает, что постановлениями Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.06.2018 №№ 02-04/51-18 и 02-04/50-18 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (Березовское участковое лесничество, квартал 239 выдел 17, 18 лесосека №1 на площади 8,3 га; Березовское участковое лесничество, квартал 239 выдел 17, 19 трасса на площади 0,48 га).

Данные постановления были оспорены ответчиком в суд общей юрисдикции.

Вступившими в законную силу решениями Юрлинского районного суда от 22.08.2018 №№ 12-46/2018 и 12-47/2018, указанные постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края оставлены без изменения.

При рассмотрении жалобы предпринимателя ФИО1 суд установив факт нарушения предпринимателем Правил заготовки древесины, пришел к выводу о наличии ее вины в допущенном правонарушении и правомерности привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка № 526 от 13.07.2010 в размере 96 231,03 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О и положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Суд не находит правовых оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения предъявленной к взысканию суммы недоимки, исходя из следующего.

Неустойка – договорная ответственность, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть иной коэффициент неустойки; иной срок оплаты).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в разделе «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77).

В нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил, отсутствие своей вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения его от ответственности за нарушение условий договора, не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849 руб. 00 коп. исходя из уточненной цены иска 96 231 руб. 03 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 231 руб. 03 коп. - неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 849 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья Машьянова А.В.