Гражданский кодекс часть 1

ООО « Пожважилсервис» ( далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к МОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» , отделу образования Администрации Юсьвинского муниципального района о взыскании задолженности в размере 39881 руб. 34 коп., составляющих разницу между фактически понесенными затратами и полученными к возмещению суммами в пределах нормы социальной площади жилья при предоставлении работникам школы в п. Пожва Юсьвинского района коммунальных услуг .

Ввиду того , что отдел не является учредителем муниципального общеобразовательного учреждения « Пожвинская средняя общеобразовательная школа» по ходатайству истца произведена его замена и в качестве надлежащего ответчика в порядке субсидиарной ответственности привлечена Администрация Юсьвинского муниципального района , являющаяся учредителем данного общеобразовательного учреждения .

В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчиков задолженность в сумме 39881 руб. 34 коп. , как разницу между фактическими расходами Общества и полученными к возмещению суммами в пределах социальной нормы . При этом истец указал, что счета-фактуры, выставленные школе к возмещению на разницу между социальной нормой и полной площадью жилья за период с октября по декабрь 2006 года не были оплачены . По договору от 01 октября 2006 года истец получил лишь возмещение в размере социальной нормы , что составляет 289 189 руб. 20 коп. Разница между фактическим начислением и суммой в пределах социальной нормы жилья составляет 39 881 руб. 34 коп.

Добавила , что в 2007 году между ООО « Пожважилсервис» и школой заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в предмет договора от 01 октября 2006 года , в соответствии с которым школа , по согласованию с финотделом Администрации района , приняла на себя обязательство по возмещению фактических затрат Общества , связанных с оказанием педагогическим работникам школы коммунальных услуг, поэтому просит взыскать задолженность со школы , но учитывая отсутствие у данного учреждения средств , просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность и с учредителя школы- Администрации Юсьвинского муниципального района.

Ответчики , извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом , в судебное заседание не явились .

В предварительном судебном заседании представитель школы пояснила , что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением в сельской местности является мерой социальной поддержки, установленной федеральным законодательством. По договору от 01 октября 2006 года задолженности школа не имеет, т.к. через финансовый отдел Администрации района расчет с ООО «Пожважилсервис» произведены полностью, задолженность отсутствует. Убытки данной организации школа возмещать не должна , т.к. на эти цели у образовательного учреждения нет средств, они не выделялись и не выделены, поэтому ответственность за возникшие у истца убытки на школу возложена быть не может.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчиков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд в порядке указанной нормы оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, ООО « Пожважилсервис», основной целью деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг. В 2006 году( октябрь , ноябрь , декабрь) оказывало услуги педагогическим работникам , работающим в муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, а именно в п. Пожва Юсьвинского района.

В связи с несением расходов, связанных с предоставлением льгот указанной категории граждан, Общество 01 октября 2006 года заключило договор с МОУ « Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» «О возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям населения КПО, работающим и проживающим в сельской местности , по оплате жилья и коммунальных услуг». Согласно данному договору Общество обязывалось осуществлять предоставление мер социальной поддержки гражданам в виде освобождения их от оплаты за пользованием жилым помещением и отопление согласно действующему законодательству в пределах социальной нормы площади жилья, регионального стандарта оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии в законодательством РФ, вести поименный учет лиц, с указанием места регистрации, правоустанавливающих документов и суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, а школа приняла на себя обязательство проводить возмещение Обществу произведенных расходов, возникших в связи с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки.

В целях проверки и учета понесенных затрат Общество должно было ежемесячно предоставлять школе счета на возмещение расходов, а также реестры педагогических работников, воспользовавшихся льготами по оплате жилья и коммунальным услугам , составлять акты сверок , акты об объеме оказанных услуг.

Из материалов дела следует , что в период 2006 года (октябрь, ноябрь, декабрь) Общество выставило на оплату счета на сумму 289 189 руб. 20 коп., которые были оплачены в полном объеме. За этот же период Обществом был произведен перерасчет и выставлены счета - фактуры на разницу между социальной нормой и фактическими расходами на 39 881 руб. 34 коп. В связи с отсутствием субвенций на возмещение понесенных Обществом расходов, школа не приняла счета, и расходы Общества не оплатила.
Считая, что у школы имеется задолженность от предоставления льгот, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению, в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании с МОУ « Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» и с Администрации Юсьвинского муниципального района, как учредителя учреждения, задолженности в виде разницы между фактически понесенными затратами и полученными к возмещению суммами в пределах нормы социальной площади жилья в размере 39881 руб. 34 коп.

Правовым основанием требования указаны Закон Пермского края от 29 ноября 2006 года № 40 « О социальной поддержке отдельных категорий граждан , работающих и проживающих в сельской местности, по оплате жилищно-коммунальных услуг» , Положение Правительства Пермского края № 90-п от 15 декабря 2006 года « О внесении изменений в Указ Губернатора области от 14 февраля 2005 года № 22 « Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан , работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа , Указ Губернатора области от 14 февраля 2005 года № 22 « Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа( рабочих поселках)».

В обоснование своих требований истец представил: счета-фактуры, договор о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки, дополнительные соглашения к нему, расчет суммы разницы , списки лиц , которые являются педагогическими работниками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец предоставлял тепловую энергию работникам образования, проживающим в сельской местности, в том числе педагогическим работникам школы № 1 в п. Пожва.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В судебном заседании установлено , что между ООО « Пожважилсервис» и МОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» в октябре 2006 года заключен договор о возмещении расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям населения КПО , работающим и проживающим в сельской местности по оплате жилья и коммунальных услуг , в соответствии с условиями которого ООО « Пожважилсервис» обязалось поставлять тепловую энергию, а школа обязывалась оплачивать льготы (предоставляемых коммунальных услуг работникам по профессиональному признаку) согласно выписанным счетам-фактурам.

Общество оказывало услуги по теплоснабжению льготным категориям граждан , считая, что данная обязанность установлена договором. Истец ссылается на то , что школа не выполнила принятые на себя обязательства и оплату предоставленных услуг произвела не в полном объеме , задолженность составляет 39881 руб. 34 коп.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, школа указала на то, что свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения выполнила полностью. Оплачивать фактические расходы теплоснабжающей организации школа не обязана.

Давая оценку условиям договора , суд считает , что они позволяют сделать вывод о том, что договор заключен для предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, занимаемых физическими лицами. Но из текста договора не следует, что школа обязана оплачивать фактические расходы ООО «Пожважилсервис», т.к. в тексте договора стороны договорились возмещать расходы , связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде освобождения от платы за пользование жилым помещением в пределах нормы площади жилья и платы за отопление в пределах установленных нормативов , предусмотренных отдельным категориям граждан ,проживающих в сельской местности, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с нормативными актами, указанными в п.1.1.1, 1.1.2 договора.

При этом суд считает, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности оплачивать его фактические расходы , т.к. достаточных и безусловных доказательств как в подтверждение суммы понесенных фактических затрат , так и обоснованности их предъявления к школе не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование размера фактическим понесенных им расходов, ссылается на реестры граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, представленные истцом реестры не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими объем предоставленных льгот и фактически понесенных истцом расходов. Стороной истца не представлены сведения о применяемых в спорный период тарифах, применения их с НДС или без него. Реестры не содержат достоверных сведений, позволяющих определить категорию льготников и правоустанавливающие документы, на основании которых льгота была предоставлена. Невозможно установить , кем производилась оплата услуг и в какой части , т.к. договор был заключен со школой , в реестрах указаны суммы, поступившие к возмещению от Администрации Юсьвинского района.

Кроме того , из текста договора от 01 октября 2006 года не представляется возможным установить какой категории лиц ООО « Пожважилсервис» обязывалось предоставить меры социальной поддержки , профессиональные признаки в договоре не указаны. Стороной истца не представлено достаточных доказательств того , что лица , воспользовавшиеся льготами , являются педагогическими работниками данной школы.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания требований истца правомерными и отказывает в их удовлетворении.

Не может быть принято в качестве доказательства и дополнительное соглашение к договору , т.к. оно , как и сам договор, не содержит даты его составления . Представленный стороной ответчика в судебном заседании подлинный документ соглашения содержит отметки о его согласовании в администрации Юсьвинского района, а именно 17 октября 2007 года .Следовательно, соглашение было составлено не в период действия договора , а после срока его действия , т.е. после 01.10.2007 года.

Данное обстоятельство суд не может рассматривать как пролонгацию договора , изменение его предмета и принятие школой обязательств по возмещению фактических расходов истца , понесенных Обществом при оказании коммунальных услуг.

Акт сверки , составленный по состоянию на 20 декабря 2006 года также не может служить достаточным доказательством в подтверждение наличия обязательств школы перед Обществом на спорную сумму задолженности , т.к. акт сверки не содержит в себе сведений по каким видам обязательств он был составлен , по какому договору , период его действия. Кроме того , он не подписан руководителями Общества и школы , поэтому не может рассматриваться как документ, влекущий юридические и финансовые последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат на возмещение истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот именно педагогическим работникам , а также доказательства направления школе дополнительных средств для возмещения фактических затрат истца.

Кроме того , в соответствии с условиями договора предоставление указанных мер должно компенсироваться за счет средств окружного бюджета .

Истец не представил аргументированных доводов по возложению гражданско-правовой ответственности на школу по требованиям Общества , тогда как право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должно предоставляться в порядке, установленном нормами законодательства.

Из представленного стороной истца расчета суммы разницы между фактическими затратами и затратами в пределах социальной нормы следует , что Обществом произведено начисление на содержание мест общего пользования и включено в оплату занимаемой общей жилой площади .

Вместе с тем ,под оплатой занимаемой общей площади жилых помещений понимается плата за владение и пользование жилым помещением, то есть найм.

В пункте 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектом найма жилого помещения является изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом).

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, к жилищным услугам относятся содержание, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования в жилых зданиях.

Таким образом, места общественного пользования многоквартирного дома, а также его оборудование к жилым помещениям не относятся .

К участию в деле в порядке субсидиарной ответственности привлечена Администрация Юсьвинского района , как учредитель школы и собственник муниципального имущества.

Частью 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Суд считает , что оснований для применения субсидиарной ответственности по правилам ст. 120 ГК РФ в отношении Администрации Юсьвинского района не имеется, т.к. в судебном заседании не установлены основания для возложения гражданско-правовой ответственности на само общеобразовательное учреждение.

Иных правовых оснований , в силу которых на Администрацию Юсьвинского района может быть возложена гражданско-правовая ответственность , стороной истца не приведено , поэтому суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований .

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е ШИ Л :

1. ООО « Пожважилсервис» в удовлетворении исковых требований к МОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» , Администрации Юсьвинского муниципального района о взыскании 39881 руб. 34 коп. – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в 17 арбитражный апелляционный суд через Постоянное Судебное Присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.