Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» (619000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 188-17-адм от 05 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, доверенность от 03.04.2017 года № 66 в деле;

от ответчика: ФИО2 – специалист эксперт, доверенность от 29.05.2017 года № 64 в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» 13 июля 2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05 июля 2017 г. № 188-17-адм о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель общества уточнила заявленные требования, просила признать недействительным Постановление о назначении административного наказания недействительным в части назначения размера штрафа. Пояснила, что общество не оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности, однако считает, что размер штрафа в сумме 200000 рублей не отвечает принципам соразмерности наказания, тяжести совершенного административного правонарушения. Указала, что в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении, по результатам деятельности общества за январь-июнь 2017 года получен убыток более 1500 тыс. рублей, кредиторская задолженность общества составляет 3890 тыс. рублей, при вынесении решения просила учесть социальную значимую деятельность общества, просила снизить размер назначенного штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления общество о тяжелом финансовом положении не заявляло, указал, что при вынесении постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учтено совершение административного правонарушения впервые, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – продолжение совершения противоправного поведения общества после представления Кудымкарской городской прокуратуры. Вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения гр. ФИО3 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 26 апреля 2017 года Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.06.2017 года начальником отдела контроля в сфере строительства ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

05.07.2017 года заместителем начальника Управления ФАС по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 188-17-адм.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «Кудымкарский водоканал», осуществляя деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на данном рынке.

В соответствии с оспариваемым постановлением, вина общества заключается в нарушении положений ч. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.20111 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, решением суда общей юрисдикции от 07.06.2017 года по делу № 2-590/2017, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.09.2017 года, ООО «Кудымкарский водоканал» не оспаривается.

Проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления ФАС по Пермскому краю. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о снижении размера назначенного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган установил как отягчающее административную ответственность обстоятельство (продолжение противоправного поведения), так и смягчающее обстоятельство (совершение правонарушения впервые), в связи с чем, назначил штраф в размере 200 000 руб.

Сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного наказания не исследовался вопрос о финансовом состоянии общества. Довод о тяжелом финансовом положении общества и доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство представлены обществом только в арбитражный суд.

Вместе с тем, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом (абзац 3 п. 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества установленных при рассмотрении дела, а именно: тяжелое финансовое положение общества, социальная значимость деятельности общества, свидетельствует о возможности назначения Обществу административного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что составляет 100 000 рублей.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательств отнесения Общества к субъектам малого либо среднего предпринимательства материалы дела также не содержат.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления в полном объеме, в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 188-17-адм Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05 июля 2017 г. в части назначения размера штрафа. Считать штраф назначенным в размере 100000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.А. Данилов