Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю Заболотной Светлане Николаевне (ИНН 593300065911, ОГРН 307593335400011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии: от прокурора: Михалева Н.А. – прокурор,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Заболотный Н.Н. – по доверенности от 25 августа 2013 года,

установил:

Прокурор Верещагинского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях заявления настаивала, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что устранение выявленных нарушений не освобождает от административной ответственности.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что факт отсутствия цветовых маячков и несоответствие проемов входной двери установленному нормативу не оспаривает. Вместе с тем, указал, что в ходе проверки прокуратурой не был учтен факт возможности использования дополнительного входа в аптеку через Сивинское районное потребительское общество, который обеспечивает беспрепятственный доступ маломобильным группам населения и отвечает всем установленным нормативам.

Представил доказательства устранения выявленных и допущенных нарушений. Просил в удовлетворении требований Прокурору отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Заболотная Светлана Николаевна является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 307593335400011.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Пермского края лицензии от 02 октября 2012 года № ЛО-59-02-000821 по адресам: 617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Свободы, д.80 кв.7; г. Верещагино, ул. Октябрьская, д.68; с. Сива, ул. Советская, д.12.

Прокуратурой Сивинского района в период с 10 по 30 июня 2013 года на основании ст.ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры по адресу: Пермский край, с. Сива, ул. Советская, д.12.

Здание аптеки по указанному адресу используется предпринимателем на основании договора аренды нежилого помещения от 10.02.2008 года.

В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры установлено, что вход в аптеку по вышеуказанному адресу не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом либо иным средством подъема, что нарушает права граждан на беспрепятственное передвижение к объектам социальной инфраструктуры. По данному факту прокуратурой составлена справка по результатам проверки, в которой отражены следующие нарушения:

- в аптечном пункте по вышеуказанному адресу, вход в здание имеет лестницу, состоящую из 8 ступеней, каждая высотой, 22 см.

- Высота лестничного марша составляет 1 м 80 см.;

- Пандус отсутствует;

- Цветовые маячки и контрастная расцветка отсутствуют;

- Ширина входной двери в помещение составляет 93 см.;

- вход в аптечный пункт шириной 82,5 см.

В ходе проверки также осмотрен возможный проход к аптечному пункту через помещение ЧОП «Ураган», который расположен с торца здания, имеет входную дверь, ширина проема которого составляет 109 см. После входной двери имеются следующие друг за другом 2 проема в стене, ширина которых составляет 93,5 см и 80 см. Через помещение ЧОП «Ураган» имеется коридор, ведущий к аптечному пункту. Проход имеет двустворчатую дверь шириной каждой створки 52 см. далее направо имеется дверь в коридор, ведущий к аптечному пункту шириной 83 см. Также имеется порог, высота которого 10 см.

По факту выявленного нарушения прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июля 2013 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки с предпринимателя было взято объяснение, согласно которому выявленные нарушения признает частично.

Статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании) установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Согласно пп. «г» п.4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями.

П.5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» п.4 Положения о лицензировании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу п. 3.1 вышеуказанного отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Установив в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно аб. 5 ст. 15 указанного Федерального закона, одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и других специальных устройств и приспособлений: аппарелей, подъемников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий и др. (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-О-О).

Согласно п.3 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Сводом правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (СП 59.13330.2012), утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605

Согласно п.п. 4.1.14, 5.1.1., 5.1.2 указанного Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

По смыслу вышеприведенных норм устройство пандуса производится в случае недоступности входа в помещение маломобильных групп населения.

Согласно п.3.1 приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Таким образом, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Материалами дела установлено, что при входе в аптечное учреждение имеется крыльцо, состоящее из 8 степеней. Пандус отсутствует, иные средства подъема также не предусмотрены. Участки пола на путях движения перед дверными проемами и входами на лестницу не имеют предупредительную рифленую и (или) контрастно окрашенную поверхность, световые маячки также отсутствуют.

Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, имеет место осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности в виде осуществления фармацевтической деятельности с использованием здания, не соответствующего установленным СНиП 35-01-2001.

Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой не исследован дополнительный вход в аптечную организацию через Сивинское районное потребительское общество, отвечающий требованиям СНиП 35-01-2001.

Таким образом, проверенный прокуратурой аптечный пункт имеет возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата через помещение другой организации. Однако в ходе проверки установлено, что информация о возможности использования дополнительно входа в аптеку через помещение другой организации отсутствует на входе в аптеку, что является препятствием для его использования лицам, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

Данные нарушения устранены после проведенной проверки, доказательства представлены предпринимателем в судебное заседание: при входе в аптеку вывешена информация о возможности использования маломобильной группе населения дополнительного входа в аптечный пункт через Сивинское райпо, к договору аренды помещения от 20.02.2008 года заключено дополнительное соглашение о возможности использования дополнительного входа в аптеку через вход в Сивинское райпо; у главного входа в аптечный пункт установлена кнопка вызова провизора.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения доказан и Прокурор пришел к правильному выводу, что предприниматель, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено лично предпринимателю.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае совершенное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

Статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает справедливое рассмотрение спора судом. Для административного судопроизводства это требование также является обязательным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как верно установлено прокурором и подтверждается материалами дела, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении предпринимателем правил лицензируемой деятельности. Однако, суд учитывает тот факт, что в аптечный пункт имелся дополнительный вход, не требующий установки пандуса и доступный для маломобильной группы населения. Также суд учитывает, что предпринимателем предприняты меры для использования дополнительных возможностей малоподвижной категории населения по заказу лекарственных препаратов на дом либо использования кнопки вызова провизора, расположенной у входа в аптечное учреждение.

Суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ объявив индивидуальному предпринимателю Заболотной С.Н. устное замечание.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении требований Прокурору Сивинского района Пермского края о привлечении индивидуального предпринимателя Заболотной Светланы Николаевны (ИНН 593300065911, ОГРН 307593335400011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Индивидуального предпринимателя Заболотную Светлану Николаевну (ИНН 593300065911, ОГРН 307593335400011) от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить, объявить устное замечание.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов