Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ул. Мамина-Сибиряка, стр. 140, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026, ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к администрации Косинского муниципального округа Пермского края (ул. Ленина, 66, с. Коса, Косинский район, Пермский край, 619430, ОГРН 1205900007125, ИНН 5981008127)

о признании права собственности на объект электроснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: Трапезникова А.А. (доверенность № ПЭ-034-2020 от 31.12.2019), предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Косинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объекты электроснабжения - сетевой секционирующий пункт (ССП-36) (К-112) реклоузер ВЛ-10 кВ № 7 Светлица ПС Коса, расположенный по адресу: Пермский край, Косинский муниципальный округ, в границах ВЛ-10кВ № 7 Светлица вблизи н.п. Солым.

Представитель Истца требования заявления поддержала, пояснила, что в ходе текущей инвентаризации выявлен объект, эксплуатируемый истцом, но формально являющиеся бесхозяйными, т.к. правоустанавливающая документация на него не имеется, а именно: ССП-36 (К-112) реклоузер ВЛ-10кВ №7 Светлица ПС Коса, (имевшая диспетчерское наименование В-36) расположенный по адресу: Пермский край, Косинский муниципальный округ, в границах ВЛ -10 кВ №7 Светлица вблизи н.п. Солым. Год ввода в эксплуатацию - в период до 90-х годов, установлена хозспособом.

ССП-36 (К-112) реклоузер ВЛ-10кВ №7 Светлица ПС Коса, (диспетчерское наименование В-36, сохранившееся на схемах) установлена (перенесена с ВЛ-10кВ №8 ПС Коса после капитального ремонта) на абонентскую высоковольтную линию ВЛ -10 кВ №7 Светлица, проходящую по н.п. Косинского муниципального округа Солым - Усть-Коса - Светлица, протяженностью 44, 370 км в 2015 году, что подтверждается технической документацией. Право муниципальной собственности на безхозяйную линию ВЛ -10 кВ №7 Светлица ПС Коса (строилась леспромхозами в 1970 г.) было признано на основании решения арбитражного суда КПАО от 22.11.2002 года и зарегистрировано в установленном порядке, (свидетельство № 81 АЕ 168384). С 2006 года официально эксплуатируется истцом в силу договорных отношений. Условиями договора безвозмездного пользования от 18.08.2006 № 143/132-06 (с дополнительными соглашениями) предусмотрена обязанность истца проводить текущий и капитальный ремонт линии (п. 4.2.3.-4.2.4. договора). Секционирующая ячейка была установлена сетевой организацией (как отделимое улучшение линии, п. 4.3.3. договора) в период действия договора безвозмездного пользования в рамках эксплуатации, т.е. в рамках ремонтных работ хозяйственным способом по ППР (проект производства работ). Линии имеет большую протяженность, в случае возникновения аварийной ситуации (на участке Усть-Коса-Светлица) появилась возможность обесточивания только части линии.

Ранее ССП-36 эксплуатировалась на ВЛ-10 кВ №8 ПС Коса, принадлежащей истцу. ССП была установлена хозяйственным способом.

Эти сведения подтверждаются частично сохранившимися однолинейными схемами этих объектов. В однолинейной схеме ВЛ-10кВ №7 Светлица ПС Коса от 03.05.2005 секционирующий пункт отсутствует, как и в схеме от 29.05.2008 года, при том, что этот объект указан в схемах ВЛ-10кВ №8 ПС Коса от 1989г., 2007г., 2008г. 2009г. Распоряжением истца от 08.12.2015г. № 377 объект введен в эксплуатацию на ВЛ-10кВ №7 Светлица ПС Коса. Указанные сведения содержатся в техническим паспорте ССП-36 (В-36), отражены на фотографиях.

Поскольку Северные электрические сети построило объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию (постановки на баланс) в таком порядке у него не имелось (отсутствовал Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта), следовательно, объект выпал из Плана приватизации (Перечня). В свидетельствах от 2002г., 2008г., 2012г. о государственной регистрации права собственности на ЭСК №7 «Юксеево», в кадастровом и техническом паспорте электросетевого комплекса № 7 «Юксеево» от 2002 года отсутствуют сведения об этом объекте. В настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Объект поставлен на забалансовый счет как самостоятельная единица бухгалтерского учета.

На ОАО «МРСК Урала», как специализированную сетевую организацию на территории Пермского края, в соответствии с абзацем 2 (абзац 2 действует с ноября 2007 года ) пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике от 26.03.2003 N 35-ФЗ была возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетей, которые не имели собственника, собственник которых не был известен или отказался от права собственности (т.е. безхозяйных объектов).

Прямым доказательством владения и пользования спорным объектом является тот факт, что истцом в плановом порядке производится техническое обслуживание, ведется техническая документация. Спорный объект являются составной частью линейного объекта.

Сведения о регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, о чем указано в уведомлениях от 22.10.20 № КУВИ-002/202032326850 на запрос от 22.10.2020 года.

Также отсутствуют сведения о правообладателях в органах (организациях) технической инвентаризации, осуществлявших до 01.12.1998 года на территории Пермского края регистрацию прав на объекты недвижимости, о чем указано в Справке ГБУ «ЦТИ ПК» от 29.10.2020 года № 1714.

Письмом от 21.07.2021 года № 3274 администрация Косинского муниципального округа подтверждает отсутствие правопритязаний на эти объекты и факт владения и пользования истцом этими линиями.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Спорный объект являются неотъемлемой частью сети инженерно-технического обеспечения потребителей электроэнергией. При этом, как отмечалось выше, объект технологически неразрывно связан с принадлежащими на праве собственности объектами электроснабжения истца, имеющим взаимные точки присоединения и участвующим в единой технологической системе электроснабжения территорий Косинского района.

Установить в законном порядке право собственности необходимо для постановки объекта на баланс и правильной организации бухгалтерского учета, поскольку данные объект имеет затраты по технической эксплуатации и капитальному ремонту, следовательно, необходимо адресно относить эти затраты в соответствии с требованиями бухучета. Ежегодно необходимо производить техобслуживание объекта, которое заключается в обходах, ремонте оборудования, ревизии трансформаторов, проводить диагностику и измерение технических характеристик лабораторией СЭС, производить замеры и т.д.

Возможность получить или восстановить иные надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования отсутствует в связи с вышеизложенными обстоятельствами и истечением времени. Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Просила признать право собственности на объект электроснабжения: ССП-36 (К-112) реклоузер ВЛ-10кВ №7 Светлица ПС Коса, расположенный по адресу: Пермский край, Косинский муниципальный округ, в границах ВЛ -10 кВ №7 Светлица вблизи н.п. Солым.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Администрация не возражает против признания права собственности истца на спорные объекты сетей энергоснабжения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что эксплуатация объектов энергетики (техобслуживание и ремонт линии) на территории Коми-Пермяцкого округа осуществляло государственное предприятие Северные электрические сети (СЭС) созданное в 1956 году на базе Первого сетевого района Центральных электрических сетей и Карагайского участка Очерских сетей, а с 01.01.1970 года объединенное в «Районное энергетическое управление Пермэнерго Северные электрические сети».

С 15.12.1992 года предприятие сетей реорганизовано в акционерное общество (Указы Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», Распоряжения Администрации Пермской области № 792-к от 15.12.1992г.).

С 1995 года начался процесс передачи федеральных объектов энергетики в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в силу постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность».

При этом постановлением губернатора Пермской области от 25 марта 1997 года № 99 (с изм. от 03.12.1998 г.) «О приемке объектов электроснабжения» была предусмотрена безвозмездная передача объектов электроснабжения напряжением до 35 кВ по территориальным зонам (все энергообъекты КПАО передавались на баланс филиала Северные электрические сети), а с 35 кВ и выше вне зависимости от установленных территориальных зон приемки на баланс АО «Пермэнерго». На основании этих документов в собственность АО «Пермэнерго» была передана значительная часть государственных объектов энергетики согласно Плану приватизации (Приложение от 2001г.)

Таким образом, спорный объект принадлежал ОАО «Пермэнерго», которое с 30.04.2008 г. стало являться филиалом ОАО «МРСК Урала», и открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным объектом электроснабжения.

(Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.04.2008г. серии 66 № 005602647 прекращена деятельность юридического лица - ОАО «Пермэнерго» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии со свидетельством от 30.04.2008г. серии 66 № 005602646 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «МРСК Урала» в форме присоединения. Согласно п. 1.7. новой редакции Устава ОАО «МРСК Урала», утвержденного Правлением. РАО «ЕЭС России» 28.02.2008г. с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО «Пермэнерго», ОАО «МРСК Урала» является правопреемником данного общества по всем его правам и обязанностям»).

В ходе текущей инвентаризации выявлен объект, эксплуатируемый истцом, но формально являющиеся бесхозяйными, т.к. правоустанавливающая документация на него не имеется.

Истец, продолжая эксплуатацию этих объектов, исправно обеспечивал электроэнергией потребителей, энергопринимающие устройства которых были присоединены к сетям, принадлежащим истцу.

На ОАО «МРСК Урала», как специализированную сетевую организацию на территории Пермского края, в соответствии с абзацем 2 (абзац 2 действует с ноября 2007 года) пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике от 26.03.2003 N 35-ФЗ была возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, энергопринимающие установки которых были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетей, которые не имели собственника, собственник которых не был известен или отказался от права собственности (т.е. безхозяйных объектов).

Прямым доказательством владения и пользования спорными линиями является тот факт, что часть бесхозяйных линий, находящихся в аварийном состоянии истец реконструировал, а также тот факт, что истцом в плановом порядке производится техническое обслуживание этих линий, на объектах установлены диспетчерские наименования, предупреждающие или опознавательные знаки и таблички с указанием принадлежности истцу, а также факт наличия и ведения всей технической документации на ТП и ВЛ.

Спорные объекты являются составной часть (продолжением) этих линейных объектов.

Сведения о регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, о чем указано в уведомлении от 29.10.20, № КУВИ-002/2020-32326850, на запрос от 22.10.2020 года.

Также отсутствуют сведения о правообладателях в органах (организациях) технической инвентаризации, осуществлявших до 01.12.1998 года на территории Пермского края регистрацию права на объекты недвижимости (справка ГБУ «ЦТИ ПК» от 29.10.2020 г. № 1714 (л.д. 79).

Истец указал, что возможность получить или восстановить иные надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования отсутствует. Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать Истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

В обоснование заявленных требований Истцом представлены следующие документы: Технические паспорта, схемы воздушных линий и электрический соединений, данные о ремонтах; ответ Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, письмо Администрации Косинского муниципального округа о том, что администрация не возражает против постановки на баланс ОАО «МРСК Урала» выявленного бесхозяйственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Истец владел спорными имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности или зарегистрированного права на спорное имущество в государственном реестре недвижимости.

Таким образом, им подтверждено наличие совокупности условий, названных в ст. 234 ГК РФ, что служит основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Суд считает, что в данном конкретном споре при распределении судебных расходов подлежат применению разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать за Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970 , ИНН: 6671163413) право собственности на недвижимое имущество: ССП-36 (К-112) реклоузер ВЛ-10 кВ № 7 Светлица ПС Коса, расположенный по адресу: Пермский край, Косинский муниципальный округ, в границах ВЛ-10кВ № 7 Светлица вблизи н.п. Солым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья: А.А. Данилов