Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Евгения Николаевича (619564, Пермский край, Кудымкарский район, п.Велва-База, пер Садовый, 2, ОГРНИП 306818108300016, ИНН 810701621678)

к Администрации Юсьвинского муниципального района (улица Красноармейская,14, село Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, 619170, ОГРН: 1025903386387, ИНН: 8102000283)

о взыскании 38834.44 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сторожева О.В. – доверенность от 30.03.2017, паспорт, Гроо Т.С.– по доверенности от 16.10.2017, предъявлен паспорт

от ответчика: Бабин А.В. – по доверенности от 26.09.2017, предъявлен

паспорт Федосеева В.Н.– по доверенности от 26.09.2017 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербинин Евгений Николаевич (далее истец, перевозчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального района (далее ответчик, Администрация) суммы возмещения недополученных доходов и возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах Юсьва – Тукачево-Юсьва за первый квартал 2017 года в размере 109834.99 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено дополнительное требование об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении Соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения (возмещения) затрат от 14 июля 2017 года № 01-10/58 (далее Соглашение) в части определения размера возмещения затрат. Также предприниматель указал на ошибочность расчета суммы субсидии, подлежащей выплате истцу, просил снизить сумму иска до 38834.44 рублей согласно представленному расчету.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению дополнительное требование истца, ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила при урегулировании спора, возникшего при заключении Соглашения, изложить спорный пункт в редакции истца, приняв во внимание, что расчет субсидии подлежит определению в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг, утвержденного постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 26.12.2016 года № 375 (далее Порядок № 375). В обоснование данной позиции истец указал, что применение расчета, произведенного администрацией в соответствии с Порядком № 113 от 14.04.2017 года, неправомерно ввиду его утверждения после окончания периода оказания услуг предпринимателем, и поскольку им существенно изменены критерии учета и объем подлежащих возмещению убытков, с которым предприниматель, при оказания услуг по перевозке, не был ознакомлен. Полагала, что имеет место злоупотребление администрацией своими правами.

Также не согласилась с расчетом администрации, произведенным в соответствии с порядком № 375, поскольку считает необоснованным отнесение затрат по приобретению топлива на подачу транспорта к общехозяйственным расходам ввиду того, что данные расходы, по мнению предпринимателя, являются прямыми затратами перевозчика и подлежат отнесению к затратам на автомобильное топливо. Просила взыскать 38834.44 рубля (265753.44 рубля (сумма подлежащая к возмещению за 1 квартал по расчету перевозчика) – 226919 рублей (сумма субсидии выплаченная перевозчику в соответствии с Соглашением в редакции администрации).

Ответчик требования Общества не признал, представлен отзыв.

В судебном заседании представители администрации пояснили, что к отношениям сторон применим Порядок, утвержденный постановлением администрации от 14.04.2017 года № 113 ввиду того, что его условия были приняты перевозчиком, что подтверждается, по мнению Администрации, подписанным Соглашением сторон о предоставлении субсидий от 14 июля 2017 года.

Также указали, что Порядок, утвержденный постановлением администрации от 26.12.2016 года № 375 не применим к спорным правоотношениям, поскольку отбор перевозчиков по данному Порядку не был произведен, соглашение на выплату субсидий между сторонами не подписано, документы на возмещение затрат перевозчиком не предоставлялись.

Пояснили, что в рамках действующего Порядка истец прошел отбор на право получения субсидий, в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров общественным транспортом, размер субсидии определен исходя из критериев, установленных данным Порядком по трем показателям: затраты на заработную плату водителей с соответствующими социальными отчислениями, затраты на топливо.

Указали, что возмещение расходов произведено Администрацией в соответствии с размером, установленным в Соглашении, ввиду чего, полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суду представили уточненный расчет, согласно которому сумма субсидии, подлежащая возмещению перевозчику в соответствии с Порядком №113, составила 229866 рублей. По расхождению с суммой, указанной в спорном пункте Соглашения (226919 руб.) пояснили, что при расчете ошибочно не был учтен 1 маршрут, произведенный перевозчиком, сумма, указанная в Соглашении подлежит корректировке на сумму 229866 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что неверно были определены расходы по показателю «заработная плата», к учету принята сумма в размере 44000 рублей, истцом размер задолженности также был скорректирован до суммы 38834.44 рубля.

Также не согласились с расчетом, представленным предпринимателем и произведенным в соответствии с условиями Порядка № 375 в части отнесения расходов по приобретению топлива на участок дороги по доставке транспортного средства к месту посадки пассажиров. Указали, что ранее, при оказании перевозчиком услуг по перевозке пассажиров возмещение данных расходов производилось путем их отнесения к общехозяйственным расходам в соответствии с расчетами самого предпринимателя. Данные условия были приняты сторонами, применялись с период действия договора на перевозку с 2015 года.

Просили в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края от 14.04.2017 N 113 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг, действия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года (далее Порядок № 113).

В соответствии с п. 1.5 Порядка субсидии предоставляются за счет средств бюджета Юсьвинского муниципального района на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг регулярных пассажирских перевозок по маршрутам в границах Юсьвинского муниципального района, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажирских потоков, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели решением о бюджете Юсьвинского муниципального района на текущий финансовый год и плановый период.

П. 1.6.2 Порядка № 113 установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения.

Разделом 2 Порядка № 113 установлены условия и порядок предоставления субсидий, которыми предусмотрена обязанность перевозчика представлять, в том числе документы, подтверждающие осуществление затрат, к которым относятся: копии договоров и первичных учетных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных, платежных ведомостей, документов, подтверждающих численность основного и привлеченного персонала, копии платежных поручений, копии путевых листов, копии билетно-учетных листов, копии кассовых чеков по приобретению ГСМ), заверенные Получателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для получения субсидии претенденты на получение субсидии представляют организатору пассажирских перевозок заявление на получение субсидии и документы в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.8 настоящего Порядка (далее - документы) (п. 2.2.1 Порядка № 113).

Документы для получения субсидии принимаются организатором пассажирских перевозок от претендентов в течение пятнадцати календарных дней месяца, следующего за отчетным кварталом (периодом).

При условии соответствия критериям, перечисленным в пункте 1.6, и наличии документов, установленных пунктом 2.1 Порядка, организатор пассажирских перевозок принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии (п.2 2.10).

Перевозчику, являющемуся единственным участником отбора на маршрут и в отношении которого у комиссии нет оснований для отказа в заключении Соглашения, предоставляется право на заключение Соглашения.

П. 2.4.2 Порядка № 113 определен размер субсидии для отдельного i-го маршрута, включенного в перечень маршрутов, определяется в размере 85% от фактически произведенных, экономически обоснованных затрат (расходов) на заработную плату водителей, отчисления с заработной платы на социальные расходы, расходы на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо) в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку, но не более норматива бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг в расчете на 1 км по маршрутам, указанным в приложении 3 к Постановлению (далее - норматив бюджетной субсидии).

Норматив бюджетной субсидии определяется в размере 85% от расходов на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо), рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р "О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования" (2.4.3).

Как следует из ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита", компенсация недополученных доходов - специальное основание субсидирования хозяйствующих субъектов, способ возмещения экономических потерь, понесенных ими в связи с применением мер тарифного регулирования, призванный поддержать баланс экономических интересов производителя и интересов потребителя. Применение указанных мер выступает публичной гарантией доступности для граждан услуг, связанных с удовлетворением их жизненно важных потребностей, призвано не допустить резкое ухудшение их социального положения. При этом компенсация недополученных доходов производится публично-правовым образованием, уполномоченным на применение соответствующих мер тарифного регулирования, т.е. обусловлена его компетенцией. Иными словами, будучи связанными с компетенцией публично-правового образования, как и выделяемые из бюджета средства на оплату муниципальных контрактов, субсидии имеют специальное целевое предназначение. Это позволяет говорить об их специфическом экономико-правовом содержании.

Порядок предоставления субсидий из местного бюджета, в соответствии с указанной ст. 78 БК РФ, определяется муниципальным образованием самостоятельно с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом по своей экономической природе компенсация выпадающих доходов, определяемая как разница между суммой документально подтвержденных, экономически обоснованных расходов на оказание услуг, и стоимостью билета (утвержденным тарифом), - это возмещение убытков, возникших у хозяйствующего субъекта в связи с публичным вмешательством в его деятельность. Для предоставления такой компенсации не требуется конкурентного отбора получателей: каждый перевозчик, допущенный на рынок в установленном порядке, при условии подтверждения факта предоставления услуг по регулируемым (льготным) ценам, вправе требовать ее получения, что также подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2015 г. между предпринимателем и Администрацией Юсьвинского муниципального района был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок по тарифам, утвержденным Решением Земского Собрания Юсьвиснкого муниципального района в границах муниципального района в целях удовлетворения потребностей населения.

Приложением № 1 к Договору было утверждено расписание маршрутов и график перевозки пассажиров.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2017 года действие данного договора было продлено на осуществление пассажирских перевозок по маршруту «Юсьва-Тукачево» на период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Возмещение затрат перевозчика производилось в рамках договора о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг от 01.01.2015 года, возникающих вследствие регулирования тарифов при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф. Субсидия рассчитывалась в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 20.08.2014 года № 412.

Расчет субсидии производился организатором перевозок путем определения разницы между понесенными перевозчиком фактическими затратами, связанными с оказанием услуг в рамках договора перевозки и полученными доходами от продажи билетов.

Указанный Порядок № 412 утратил силу с 01.01.2017 года в связи с утверждением Порядка № 375.

Разделом 4 Порядка № 375 определены цели и условия предоставления субсидий, указано, что субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и возмещения затрат перевозчиком при условии, что расчетный тариф превышает утвержденный.

К условиям предоставления субсидий отнесены, в том числе: осуществление перевозчиком перевозок в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа (постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112); наличие маршрута в перечне муниципальных маршрутов; наличие согласованного графика; ведение перевозчиком раздельного учета затрат и доходов от оказания услуг по перевозке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период первого квартала 2017 года перевозчик отвечал всем условиям, определенным в п. 4.2 Порядка № 375 для получения субсидий.

Доводы администрации о том, что в рамках данного порядка не произведен перевозчиков является несостоятельным ввиду того, что договор на перевозку с предпринимателем заключен до утверждения Порядка № 113 от 04.04ю2017 года, услуги оказаны в полном объеме в соответствии с графиком, утвержденным администрацией.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что договор на возмещение затрат не был заключен ввиду отсутствия действующего порядка предоставления субсидий.

Данный факт опровергается наличием утвержденного постановлением Администрации Юсьвинского МР от 26.12.2016 года Порядка № 375, опубликованного в газете «Юсьвинские вести» № 2 от 19.01.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о предоставлении субсидий за первый квартал 2017 года подлежало заключению между сторонами в рамках действовавшего в спорный период времени Порядка № 375.

Из материалов дела следует, что Соглашение от 14.07.2017 года № 01-10/58 подписано с протоколом разногласий в части определения размера субсидий, подлежащих выплате перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, спорный пункт Соглашения подлежит изложению в следующей редакции:

«Размер субсидии, предоставляемой из бюджета Юсьвинского муниципального района Пермского края, определяется в соответствии с порядком предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг, утвержденного постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района от 26.12.2016 года № 375».

При разрешении вопроса о задолженности в рамках произведенного расчета субсидий по правилам Порядка № 375 суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что оказанный объем услуг сторонами не оспаривается, количество рейсооборотов по обоим маршрутам признается сторонами в равном количестве

Согласно расчету администрации размер подлежащей выплате перевозчику субсидии за первый квартал 2017 года, произведенный в соответствии с Порядком № 375 составил 213120.74 рублей, по данным предпринимателя - 265753.44 рубля (расчет к дополнительному требованию и уменьшению суммы иска).

Согласно расчетам сторон следует, что разница в сумме субсидий вызвана различным подходом сторон в определении затрат на приобретение топлива: по данным перевозчика данные затраты составляют 205729.23 рубля, по данным администрации 151112.74 рубля.

Из пояснительных записок к расчету субсидий, представленных предпринимателем следует, что к расходам на топливо, помимо затрат учтенных администрацией перевозчик включил затраты на перегон автобуса (подача транспортного средства).

Из пояснительных записок к расчетам, произведенным администрацией следует, что указанные затраты учтены организатором перевозок в составе общехозяйственных расходов.

Согласно п. 14 Распоряжения Минтранса России от 18.04.2013 N НА-37-р "О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования" затраты перевозчиков включают в себя расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно связанные с перевозками - прямые, а также косвенные расходы.

Пунктом 15 Методических рекомендаций указано, что что в состав прямых затрат отнесены:

расходы на оплату труда водителей автобусов и кондукторов;

отчисления на социальные нужды от величины расходов на оплату труда водителей автобусов и кондукторов;

расходы на топливо для автобусов;

расходы на смазочные и прочие эксплуатационные материалы для автобусов;

расходы на износ и ремонт шин автобусов;

расходы на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт автобусов;

амортизацию автобусов;

прочие расходы по обычным видам деятельности.

Пункт 16 Методических рекомендаций в составе косвенных расходов при перевозках автобусами учитывает:

накладные расходы;

управленческие расходы;

коммерческие расходы.

Согласно приложению к Порядку № 375 (п.2.9) к общехозяйственным расходам отнесены: управленческие затраты перевозчиков, а также те объективно необходимые расходы, которые не отражаются в прямых расходах перевозчиков (оплата стоянки автотранспорта, мойка и. т.д.). При определении суммы общехозяйственных расходов учитывается норма общехозяйственных расходов – не более 20% от суммы прямых затрат, но не выше суммы фактических расходов.

При определении отнесения расходов на топливо, необходимое при перегоне транспортного средства с месту посадки пассажиров (от г.Кудымкара до с. Юсьва и от с. Юсьва до г. Кудымкара) к прямым расходам по затратам на топливо суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под рейсом понимается путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Из Порядка № 375 следует, что к общехозяйственным расходам отнесены расходы на стоянку транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с указанным Порядком, затраты перевозчика по подаче транспортного средства к остановочному пункту и его путь от окончательного остановочного пункта к месту автостоянки не может быть отнесен к расходам на топливо.

Кроме того, обоснованность отнесения данных расходов к общехозяйственным, подтверждается и сложившимися взаимоотношениями сторон при определении расходов перевозчика за предыдущие периоды, а также пояснительной запиской перевозчика к расчетам затрат за первый квартал 2017 года. В подтверждение Администрацией представлены расчеты самого перевозчика.

Таким образом, размер субсидии, подлежащей выплате перевозчику за первый квартал 2017 года, определенный в соответствии с Порядком № 375, составляет 213120.74 рубля. Учитывая, что перевозчику выплачена субсидия в размере 226919 рублей, требования перевозчика в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование об урегулировании разногласий рассмотрено судом в пользу перевозчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с администрации.

По требованию о взыскании с администрации задолженности по субсидии при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 9375 рублей, с учетом уменьшения требований, уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1123 рублей.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Соглашения о предоставлении из бюджета Юсьвинского муниципального района субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района от 14.07.2017 года между Администрацией Юсьвинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Щербининым Евгением Николаевичем.

П. 2.1 Соглашения изложить в следующей редакции:

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Юсьвинского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Щербинина Евгения Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Щербинину Евгению Николаевичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8612 рублей, уплаченной в составе общей суммы по чеку ордеру от 19.07.2017 № 78.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова