Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Т.А., рассмотрев в заседании суда дело по Коми – Пермяцкого окружного союза потребительских обществ к Администрации муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» о признании права собственности, при участии от истца: ФИО1 - по доверенности от 06.08.2007, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.10.2007г., ФИО3 – по доверенности от 02.04.2007 г.

Права разъяснены, ходатайств, отводов не заявлено.

Коми – Пермяцкий окружной союз потребительских обществ – далее по тексту «Окрпотребсоюз» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» - далее по тексту «Администрация г.Кудымкара» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание столовой по адресу: <...>. Основанием обращения с настоящим иском послужила необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В виду того, что в результате пожара в 1999 году документация на данный объект частично была уничтожена, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Окрпотребсоюзу был выделен земельный участок для строительства столовой по адресу: Кудымкар ул. Горького 21. На данном участке в 1991-96 г.г. был заложен фундамент под строительство здания, однако в связи с тяжелым финансовым положением стройка была приостановлена. Окрпотребсоюз планирует в дальнейшем продолжить строительство, в настоящее время решается вопрос о его финансировании.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2007 года прекращено право пользования земельным участком, который был выдан предприятию структуры Окрпотребсоюза - ООО «Предприятие общественного питания Коми –Пермяцкого окрпотребсоюза».

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями. Проектная документация, в соответствии с которой было начато строительство, утверждена в 1977 году и разработана в соответствии с нормативными требованиями на 1977 год.

В настоящее время нормативная техническая документация претерпела изменения, так как на сегодняшний день действуют нормы, разработанные и утвержденные в 1985-2003 годах, в том числе СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (ранее снеговая нагрузка принималась равной 200 кг/кв.метр, в соответствии с настоящими нормами - 300 кг/кв.метр). Последние цифры в нумерации документов указывают год ввода в действие. В соответствии с СП 11-105-97 «Инженерно – геологические изыскания для строительства» использование материалов изысканий прошлых лет составляет 2-3 года.

В судебном заседании представители ответчика иск также не признали, дополнительно пояснили, что в иске необходимо отказать, так, как у истца отсутствует разрешение на строительство и право на земельный участок. Кроме того, на настоящий момент действуют иные нормы и правила, предусматривающие выдачу разрешения на проектирование строительства, которых у истца также нет.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

08.09.1981 года решением исполнительного комитета Кудымкарского городского совета народных депутатов окрпотребсоюзу было разрешено проектрование столовой по ул. Горького в г.Кудымкаре. Согласно договору подряда на капитальное строительство от 21.01.1991 года заказчиком строительства выступала столовая Окрпотребсоюза.

Из матераилов дела и пояснения сторон следует, что на сегодняшний день объект незаконченого строительства представляет собой фундамент здания столовой. Данный вывод подтверждается актом выполненных работ от декабря 1992 года, техническим паспортом от 18.07.2007 года незавершенного строительства, составленного Кудымкарским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пермскому краю согласно которого объектом является - фундамент из железобетонных блоков в удовлетворительном состоянии с 20% износа, общая площадь участка 615 кв. метров, строительный объем 4091 куб. метр. Также наличие фундамента подтверждается актом обследования объекта от 07.12.2007 года, согласно которого комиссия, образованная по постановлению Главы администрации города Кудымкара от 05.12.2207 года №917 установила, что фундамент частично разрушился, а для дальнейшего строительства необходима экспертиза строительных конструкций, а также разработка новой проектно – сметной документации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, наличие имущества нашло свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на данное недвижимое имущество (объект незавершенного капитального строительства) удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления признание права собственности на фундамент как на объект капитального строительства необходимо истцу для дальнейшей регистрации права собственности в регистирующем органе.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Однако правовой режим имущества (деление его на движимое и недвижимое имущество) распостранияется на права в отношении имущества, а не на вещи как таковые.

Обязательным условием возведения архитектурного сооружения (здания) является разрешение собственника земельного участка, а также разрешение на строительство, которое выдается при наличии архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно – планировочным заданием. В свою очередь архитектурно - планировочное задание должно содержать обязательные требования по экологическим, пожаробезопасным и иным условиям, предусмотренными соответствующими строительными нормами и правилами. (ч.1,2 ст. 263 Гражданского ФИО4, ст.ст. 30-32, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ; ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации в ред. от 18.12.2006г. ).

В судебном заседании обозревалось дело № А50 П-472/2007. Из материалов данного дела следует, что Администрация г.Кудымкара предъявила обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания Коми – Пермяцкого окрпотребсоюза» иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу Горького 21, площадью 1651,2 кв. метра кадастровый номер № 81:07:009 6 002:002 (участок под незавершенным строительством). Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50 П-472/2007 от 27.07.2007 года исковые требования были удовлетворены, право постоянного (бессрочного) пользования данным участком за ООО «Предприятие общественного питания Коми – Пермяцкогом окрпотребсоюза» было прекращено.

В обосновании своих требований по признанию права собственности, истец представил разрешение на проектирование столовой от 08.09.1981 года, выданное исполкомом Кудымкарского городского совета народных депутатов, и технический паспорт объекта от 18.07.2007 года договор на капитальное строительство от 21.01.1991 года, а также копию неподписанного акта приемки выполненнвых работ за декабрь 1992 года. В судебном заседании представитель истца поясниал, что не может представить разрешение на строительство, и разрешение на пользование земельным участком, повторные изыскательские работы не производились, проектная документация на соответствие современным нормам не проверялась.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом материалы не могут доказывать возникновения у него права собственности, а свидетельствуют только о разрешении на проектирование и описывают фактическое состояние объекта.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обосновании своих требований. Данное условие не выполненно истцом, им не представлено доказательств правомочности своих действий по строительству на земельном участке, собственником которого он не является. Более того, истец не имеет разрешения собственника земли на строительство.

Таком образом, суд приходит к выводу, что незаконченное капитальное строительство отвечает признакам самовольной постройки, а именно, недвижимое имущество создано истцом без необходимых разрешений, строительных норм и правил (нормы статьи 222 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Коми – Пермяцкого окружного союза потребительских обществ к Администрации муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, здания столовой по адресу <...> - отказать.

Взыскать с Коми – Пермяцкого окружного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

Судья И.Н. Пугин