Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (улица Пушкина, 14, село Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН: 1085933000471, ИНН: 5933006433)

к Администрации Карагайского муниципального района Пермского края (улица Ленина, 5, село Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН: 1025902155146, ИНН: 5937000175)

о признании права собственности на плотину пруда у д. Ефремята Карагайского района, расположенную в кадастровом квартале № 3780112, протяженностью 766.4 м, общей площадью 17540 кв.м, с принадлежащими к ней водопропускными устройствами

третьи лица: Администрация муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

при участии:

от истца: Жданов А.П. – конкурсный управляющий

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорусь" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Карагайского муниципального района Пермского края о признании права собственности на плотину пруда у д. Ефремята Карагайского района, расположенную в кадастровом квартале № 3780112, протяженностью 261,00 м, общей площадью 8980 кв.м с принадлежащими к ней водопропускными устройствами.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По длине гребня и площади сооружения требования уточнил, указав, что в тексте искового заявления допущены описки, просил указать в судебном акте параметры объекта в соответствии с данными технического паспорта: протяженность плотины 766.4 м (длина по гребню), площадью по основанию 17540 кв.м.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, указав на отсутствие возражений против заявленных требований ввиду того, что спорное имущество в казне не значится. Представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Из представленного Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края отзыва следует, что Объект в реестре государственной собственности Пермского края не учитывается, что подтверждается выпиской от 19 сентября 2018. Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из представленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю отзыва следует, что государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», согласно которой земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии. Исходя из указанной нормы закона, пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией.

Таким образом, по мнению агентства, в собственности общества могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края и Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно1983-1984г.г. для мелиоративных целей колхоза «Россия» было построено и введено в эксплуатацию гидротехническое сооружение у д.Ефремята Карагайского района состоящее из плотины, береговой дамбы и обустроенного ложа, которые в единой конфигурации образовали водную поверхность (зеркало) пруда. Указанное сооружение расположено в границах кадастрового квартала № 3780112, площадь водной поверхности пруда составляет около 17,82 га. Протяженность плотины вместе с береговой дамбой составляет 766,4 метра, их общая площадь равна 17540,00 кв.м. В подтверждение представлена выкопировка с публичной кадастровой карты.

Данное гидросооружение имеет статус проточного водного объекта с замедленным водообменом, гидрологическая связь которого образована впадением р.Пыжьянка с истоком из него в р.Обва.

Согласно техническому паспорту, техническое сооружение (земляная плотина и железобетонная конструкция сбросов), учетный номер 89, расположено уд. Ефремята, Карагайского с/п. Назначение плотины – гидротехническое сооружение, длина плотины 766,4 м (по гребню), ширина по гребню от 3,35 до 22,34 м, высотой плотины 6м, площадь плотины по основанию 17540 кв. м.

Из письма Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.11.2017 года №22 следует, что государственный водный реестр не содержит сведений о принадлежности данного водного объекта, включая плотину, к государственной собственности.

Отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности подтверждено письмом ответчика.

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений по данному объекту.

Из архивной справки от 12.04.2018, выданной Администрацией Карагайского муниципального района, следует, что проектная документация, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию и иные документы по гидротехническому объекту в д. Ефремята в 1983-1985 годах не принимались.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на гидротехническое сооружение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

18 мая 1992 году колхозу «Россия» выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения сельского хозяйства площадью 13570 га. В соответствии с экспликацией земельных угодий, в числе земель, переданных колхозу значатся земли под водой площадью 43 га. До выдачи свидетельства данный земельный участок также находился в пользовании колхоза, данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату возведения колхозом «Россия» спорного сооружения, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Ст. 21 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действовавшего на дату возведения гидротехнического сооружения, в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73, в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Из содержания указанных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Рассматриваемый спор возник в отношении гидротехнического сооружения, находящего на водном объекте.

Законодательство, действовавшее на дату создания гидротехнического сооружения, и действующее законодательство предусматривают возможность принадлежности гидротехнического сооружения на праве собственности юридическим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Гидротехническое сооружение возведено на земельном участке, предоставленном колхозу, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение возведения гидротехнического сооружения за счет средств колхоза истец сослался на свидетельские показания Филимонова Владимира Ивановича, длительное время работавшего в колхозе «Россия».

Свидетель пояснил, что объект был возведен хозяйственным способом с привлечением подрядной организации ПМК-17 (на момент спора ликвидирован) для нужд колхоза в 1983-1984 годах. В последующем использовался в качестве пожарного водоема, а также для нужд сельского хозяйства.

Первичные бухгалтерские документы истцом не представлены ввиду того, что конкурсному управляющему не были переданы, что отражено в судебном акте по делу А50П-189/2014 по иску конкурсного управляющего к временному управляющему ООО «Агрорусь» о передаче первичной бухгалтерской документации, хозяйственных договоров за весь период деятельности.

При исследовании вопроса о создании спорного объекта право предшественником истца, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца следует, что Общество находится в стадии ликвидации с 29.02.2016 года. Создано путем реорганизации в форме преобразования 09.06.20108 году, право предшественником Общества является СПК «Агрорусь» (ИНН 5933006401).

В свою очередь СПК «Агрорусь» (ИНН 5933006401) было образовано путем реорганизации в форме преобразования колхоза «Россия» (ИНН 5937001108).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении колхоза «Россия» (ИНН 5937001108) следует, что юридическое лицо создано до 01.07.2002 года, зарегистрировано Администрацией Карагайского района 21.04.1993 года.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден материалами дела.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости. Статьей 109 ГК РСФСР предусмотрены последствия самовольной постройки жилого дома.

Учитывая, что строительство гидротехнического сооружения велось истцом хозяйственным способом до 1994 года, обстоятельства строительства спорного объекта недвижимости никем не оспариваются, суд исходит из наличия основания для возникновения права собственности в соответствии со ст.ст. 99,100 ГК РСФСР 1964 года.

Судом приняты во внимание показания свидетеля Филимонова В.И., бывшего работника колхоза, подтвердившего факт возведения плотины пруда за счет средств колхоза.

Обстоятельства строительства плотины колхозом в 1983-1984 годах никем из участников судебного разбирательства не были опровергнуты. Доказательств того, что плотина возведена иными лицами, в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание справку, выданную администрацией сельского поселения Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора о том, что пруд в д. Ефремята принадлежит колхозу «Россия» (правопреемник ООО «Агрорусь»).

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляют общую долевую собственность членов колхозов и работников совхоза.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Заколна о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменения во времени уровней, расхода и объема воды.

Согласно п. 3 ст. 5 Кодекса поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Если пруд создан на запруженном месте реки или ручья, либо природного выхода подземных вод (родников, гейзеров), то его частью являются названные водные объекты и покрытые ими земли.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Следовательно, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, в собственности муниципального района могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы.

Ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Так, в силу гл.3 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11 этого же Кодекса.

Названный п. ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации не требует заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении заявителю водного участка в пользование для рыболовства, полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными, купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан.

Представитель истца в ходе рассмотрения данного дела указал, что именно с этой целью граждане, в том числе члены колхоза, пользовались прудом.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии доказательств приобретения истцом права собственности на спорное гидротехническое сооружение.

Учитывая, что ответчик своими распорядительными действиями не нарушил прав и законных интересов истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" на сооружение: плотина пруда у д. Ефремята Карагайского района, расположенная на земельном участке в границах кадастрового квартала № 3780112, протяженностью 766.4 м (длина по гребню), площадью по основанию 17540 кв.м, с принадлежащими к ней водопропускными устройствами.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова