Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования

при участии: от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2015 года, предъявлен паспорт,

от административного органа: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Администрация Гайнского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края по делу об административном правонарушении от 02 октября 2015 года о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании просила отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, несоразмерности суммы штрафа совершенному правонарушению. Указала, что тариф на водоснабжение был установлен администрацией ввиду того, что установленная законом процедура установления тарифа уполномоченным органом предполагает значительные временные затраты. Факт совершения администрацией правонарушения и виновность заявителя представитель не оспаривала. Также просила восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления, указав, что пропуск срока допущен по причине нахождения специалиста по юридическим вопросам в очередном ежегодном отпуске.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного суда РФ.

В материалы дела административным органом представлен отзыв, согласно которому Служба по тарифам с требованиями администрации не согласна, считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Просила отказать в удовлетворении требований и восстановлении срока на обжалование.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки информации, поступившей по запросу административного органа, Региональной службы по тарифам Пермского края установлено нарушение администрацией установленного порядка ценообразования, выразившееся в установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства» Гайнского сельского поселения при отсутствии полномочий.

Из представленных документов контролирующим органом установлено, что администрацией постановлением от 15 января 2015 года № 6 муниципальному казенному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства» Гайнского сельского поселения передано в оперативное управление имущество, участвующее в регулируемой деятельности по водоснабжению на территории Гайнского сельского поселения, о чем составлен договор № 1 от 15 января 2015 года, на основании которого казенное учреждение осуществляло с января 2015 года на территории сельского поселения деятельность по холодному водоснабжению. При расчетах с потребителями за оказанные услуги по водоснабжению учреждение применяло тарифы, установленные распоряжением администрации от 6.02.2015 года № 7-р «О взимании платы за воду».

В связи с допущенными нарушениями в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.09 2015 года по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации, оспариваемым постановлением администрация привлечена к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с размером штрафа, ссылаясь на малозначительность деяния, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210).

Из анализа положений ч. 2 ст. 5 Закона следует, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Региональная служба по тарифам Пермского края согласно Постановлению Правительства Пермского края от 05.08.2013 N 1057-п "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края", является органом, уполномоченным в области регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса уполномочены устанавливать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае Региональная служба по тарифам Пермского края.

Компетенция органов местного самоуправления сельских поселений по вопросам местного значения регламентирована ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ). В

Органы местного самоуправления создают предприятия и учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками на оказание соответствующих услуг.

В силу п. 4 ч. 1 ст.17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Правовую основу для регулирования отношений в сфере водоснабжения и водоотведения создает Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В частности, он содержит положения, определяющие цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочия государственной власти и органов местного самоуправления, порядок осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе особенности эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, а также требования к договорам в указанной сфере.

Суд установил, что орган местного самоуправления сельского поселения по общему правилу не вправе устанавливать тарифы на услуги предприятия по водоснабжению, так как установление тарифов в данной сфере к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также судом установлено, что Администрация по вопросу установления порядка взимания платы за водоснабжение в региональную службу по тарифам Пермского края не обращалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных положений действующего законодательства тариф по холодному водоснабжению установлен иным, не уполномоченным на это органом - администрацией Гайнского сельского поселения.

Данное обстоятельство подтверждают факт совершения администрацией правонарушения (иное нарушение установленного порядка ценообразования), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере регулируемого ценообразования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, что ею не оспаривается.

Доводы администрации об отмене постановления ввиду малозначительности деяния не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем 10 дневного срока на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление принято административным органом 2.10.2015 года, получено заявителем 9.10.2015 года, что признано сторонами.

Между тем с заявлением об оспаривании постановления администрация обратилась лишь 5.11.2015 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Причиной пропуска срока для обжалования, как указано заявителем, послужило отсутствие специалиста по юридическим вопросам.

Данная причина не может быть признана судом уважительной.

Арбитражный суд исходит из отсутствия объективных доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременно обжаловать постановление административного органа, в материалах дела отсутствуют.

Указанная в ходатайстве о восстановлении срока причина не свидетельствует о том, что администрацией соблюдена та степень заботливости и проявлена осмотрительность в целях своевременной подачи заявления в арбитражный суд.

Для выражения волеизъявления по обжалованию постановления административного органа в вышестоящий орган либо в суд заявителю не требуется специальных познаний, необходимо лишь своевременно представить уполномоченному органу жалобу; в рассматриваемом случае администрации следовало проконтролировать исполнение поручения его работником.

Иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Гайнского сельского поселения о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Попова И.Д.