Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2018 в размере 35361,46 руб., 6792,90 руб. пени, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.08.2019, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2018 в размере 35361,46 руб., 6792,90 руб. пени, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.08.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 августа 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на погашение задолженности платежными поручениями от 01.08.2019, от 27.08.2019, от 31.08.2019. Также ответчик указал на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.35, 333.37 НК РФ.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 35 361,46 руб. задолженности, при этом на взыскании пени и судебных расходах настаивает.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 01 апреля 2018 года заключен договор поставки (далее – договор) по условиям которого Продавец передаёт, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях договора товар.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара, взятого на реализацию, осуществляется в течение 10 календарных дней с момента передачи товара Покупателю

Во исполнение договора истец передал ответчику товар по накладной № 4653 от 18.05.2019 на сумму 40 361,46 руб.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату в установленный срок не произвел, что явилось основанием для направления претензии ответчику от 18.07.2019 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней.

Ответчиком оплата была произведена частично в размере 5000 руб., что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Факт получения ответчиком товара во исполнение условий договора подтверждается вышеуказанной накладной и им не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленная накладная содержит указание на наименование, количество, цену товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 10 дней с момента его получения.

Ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом, а также факт просрочки оплаты товара (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки, на основании п. 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 6792 руб. 90 коп. за период с 29 мая 2019 года по 23 августа 2019 года из расчета 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.4 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от причитающейся продавцу суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты, сумма долга, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 6792 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 28 от 26.08.2019.

В виду того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга после обращения последнего в суд и принятия дела к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на освобождение его от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.35 и ст. 333.37 НК РФ, судом не принимается в силу следующего.

Ответчиком представлена справка серии МСЭ-2004 № 4981990 об установлении ФИО2 второй группы инвалидности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение инвалидов I и II группы от возмещения судебных расходов стороны в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд.

Таким образом, освобождение инвалидов I и II группы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 2000 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 35 361,46 руб. задолженности принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6792,90 руб. пени, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.08.2019 и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Данилов