Гражданский кодекс часть 1

по иску казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (160019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: uadvo@yandex.ru)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83219,93 руб.

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Ответчик) вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области, в размере 83219,93 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК ПФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.

Ходатайств и возражений сторонами не заявлено.

В обоснование доводов заявления Истец указал, что 20.04.2014 выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза индивидуальным предпринимателем ФИО1 По данному факту составлен акт № 1476 от 20.04.2014 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось, а также произведен расчет вреда, наносимого региональной автомобильной дороге.

В отзыве на иск Ответчик указал, что с иском не согласен.

Ответчик считает, что временное ограничение введено незаконно, факт установки соответствующих дорожных знаков автомобильной дороги оспаривает. Обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств корреспондируется с обязанностью Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Истцом, в нарушение п. 10, п. 17, п. 18 Постановления Правительства Вологодской области № 84 от 07.02.2012 об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области, не предоставлена информация о том, прошел ли вышеуказанный Приказ необходимые согласования, был ли официально опубликован, и вступил ли он в законную силу.

Таким образом, в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, Истцом не доказано наличие вины. Кроме того, к административной ответственности, за нарушение правил перевозки грузов, никто не привлекался.

Ответчик также не согласен с методикой осуществления измерений, так как распечатки данных прибора (показателей), на котором производилось взвешивание автомобиля, не предоставлены, что исключает возможность проверки правильности процедуры весового контроля и установления его действительных результатов. В том числе указал, что не представляется возможным точно установить, километраж по участку автодороги, в отношении которого были установлены ограничения по нагрузке на ось, и каким образом это расстояние определялось.

В возражениях на отзыв Истец дополнительно пояснил, что Приказ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» официально опубликован в газете «Красный Север» от 8 марта 2014 г. № 25.

Учреждением в адрес подрядных организаций было выдано указание на установку соответствующих временных дорожных знаков.

Факт провоза Ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Вологодской области без специального разрешения зафиксирован актом.

При перевозке грузов должен оформляться путевой лист. Однако, водителем он предъявлен не был, о чем в акте сделана отметка. Маршрут следования указан со слов самого водителя.

Все данные указанные в акте подтверждены подписями специалиста ГВК ФИО2, инспектора ГИБДД ФИО3

Истец считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38, с 07.04.2014 по 06.05.2014, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с осевыми нагрузками более 6 тонн.

20.04.2014 г. на пункте весового контроля, 180 км. автомобильной дороги Чекшино-Тотьма-Никольск, являющейся автомобильной дорогой общего пользования Вологодской области, сотрудниками Службы весового контроля была проведена проверка весовых параметров грузового автомобиля МАЗ 437130-332 (государственный номер <***> rus), прицепа 870610 (государственный номер АО1189 59 rus), принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляющего перевозку груза, в период временных ограничений движения, по участку автомобильной дороги Вологодской области, по маршруту Новгородская область – Пермский край (г.Верещагино).

Взвешивание транспортного средства и прицепа производилось на весовом оборудовании ВА-15С № 1819 и № 1820 (свидетельство о поверке № 238880 и 238881 приложено к материалам дела).

Проверкой установлено, что Предпринимателем допущено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок:

А именно взвешиванием установлено:

Полная масса составила 20,33 тонны.

Осевые нагрузки (с учетом погрешности 2% к допустимой нагрузке):

1 ось – 3,56 т., при допустимой 6 т.;

2 ось – 8,69 т., при допустимой 6 т., превышение составило 2,69 тонны – от 40-50% = 15190 руб./100 км.;

3 ось – 4,04 т., при допустимой 6 т.;

4 ось – 4,04 т., при допустимой 6 т.

При этом расстояние между осями составило:

- между 1 и 2 – 4,22 м.,

- между 2 и 3 – 6,82 м.,

- между 3 и 4 – 1,20 м.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 1476 от 20.04.2014 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось. Сотрудниками весового контроля определен размер нанесенного ущерба, который с учетом последующих уточнений (исправление арифметической ошибки) составил 83219,93 руб.

Водитель ФИО4, замечаний в акте не указал.

22.05.2014 г. в адрес Предпринимателя направлена претензия № 10-11/2359 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области.

Неисполнение Предпринимателем претензии об уплате вреда в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

На основании части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В том числе, при определении нагрузки на ось не принимается во внимание наличие груза либо его отсутствие, то есть ограничения в превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установлены как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств (определение Высшего Арбитражного Суда от 26 августа 2010 г. № ВАС-11410/10).

Уставом, утвержденным Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 13.12.2012 № 297, предусмотрено, что Истец обеспечивает выполнение государственных функций по организации обеспечения весового контроля (п. 2.2.1); осуществление расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области (п. 2.2.2).

Постановлением Правительства Вологодской области № 448 от 19.04.2010 утверждены размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Вологодской области, в том числе в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось (транспортного средства).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» на автодорогах регионального значения, пролегающих по территории Вологодской области, с 07.04.2014 г. по 06.05.2014 г. установлены предельно допустимые нагрузки - 6 тонн на каждую ось.

Текст указанного документа опубликован на официальном портале Правительства Вологодской области 05.03.2014, на официальном сайте Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, а также в газете Красный Север от 08.03.2014 № 25.

Требование о необходимости размещения знаков, схема установки временных знаков подтверждается материалами дела, письмом Управления автомобильных дорог Вологодской области № 09-11/1199 от 19.03.2014 г., направленным подрядным организациям, справкой инженера по надзору Управления автомобильных дорог Вологодской области.

Таким образом, меры по извещению участников дорожного движения об установлении временных ограничений приняты Истцом должным образом.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт превышения Ответчиком осевых нагрузок на оси транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом доказательств, опровергающих результаты измерений осевых нагрузок, отраженных в акте, Ответчиком суду не представлено.

Ссылка Ответчика на невозможность определить на основании материалов дела, сколько километров прошло транспортное средство по дорогам, в отношении которых введено ограничение опровергается актом № 1476 от 20.04.2014.

Ответчиком не оспаривается проезд транспортного средства по дорогам общего пользования Вологодской области по маршруту движения: Новгородская область – Пермский край.

Между тем, в нарушение ст. 9, ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств проезда Вологодской области иным маршрутом, не соответствующему километражу установленного в акте.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о допущенных сотрудниками Истца нарушениях при осуществлении измерений осевых нагрузок, не имеется.

В подтверждение исправности весового оборудования ВА-15С (№ 1819, 1820) в дело представлены копии свидетельства о поверке соответствующие требованиям ст. 75 АПК РФ.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте (за исключением арифметической ошибки), не представлено.

Следует отметить, что отсутствие в материалах дела протокола весового контроля не может являться основанием для признания сведений об осевых нагрузках, содержащихся в акте, недостоверными, так как обязанность лица, производящего взвешивание, по выдаче либо ознакомлению с протоколом лица, в отношении которого производится проверка, нормативными актами не установлена, продолжительность хранения данных протоколов также не определена.

Водитель Ответчика, на факт отсутствия либо непредъявления ему для ознакомления протокола весового контроля не указывал.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 (в редакции, действующей на 11.04.2014) установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства за 1 км пройденного пути в сумме 151,90 руб. (при превышении нагрузки на ось от 40 до 50%). Кроме того, при определении размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области учитывается базовый компенсационный индекс (Постановление Правительства Российской Федерации № 934), который в 2014 году составил 1,588.

На основании указанных данных, арбитражный суд, проверив расчет вреда, признает его правильным. Размер причиненного вреда составляет 83219,93 руб. (151,90 руб. х 345 км х 1,588).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факт осуществления перевозки Ответчиком тяжеловесного груза 20.04.2014 в нарушение установленных временных ограничений без получения в установленном порядке необходимого для этого специального разрешения, следствием чего стало причинение ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов по автодорогам, находящимся в собственности Вологодской области. Данное нарушение в соответствии со ст. 401 ГК РФ следует считать виновным, поскольку из характера предпринимательской деятельности Ответчика очевидно, что он должен был знать о наличии соответствующих временных ограничений на перевозку тяжеловесных грузов.

Доказательства получения Ответчиком специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения вреда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Ответчика вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Так как Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» 83219,93 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3329 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Д. Попова