Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 57 от 29.10.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее Налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В обоснование доводов заявления Предприниматель указала, что банковский терминал установлен в магазине в июне 2014 г. Ее никто не поставил в известность, что одна и та же сумма должна отбиваться дважды, т.е. через терминал и кассовый аппарат. Так как с применением банковского терминала, необходимо перевести кассовый аппарат на 2 режима.

Ежедневно в конце рабочего дня составляются кассовые отчеты по обеим кассам, т.е. по журналу кассира-операциониста и по банковскому терминалу. Все доходы фиксируются в банковской выписке и сокрытия доходов нет.

Налоговый орган с требованиями заявления не согласился. В отзыве на заявление указал, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением Предпринимателем используется зарегистрированная в налоговом органе ККТ, а также производятся расчеты с покупателями по платежным документам через электронный терминал Сбербанка России № 10004778 с использованием банковских карт.

Согласно снятых ежедневных сменных отчетов, а также отчетов с электронного терминала № 10004778 установлено, что при осуществлении расчетов по банковским картам с применением платежных банковского терминала в период с 10.10.2014г. по 17.10.2014г., ККТ не применялась, кассовые чеки не пробивались и не выдавались покупателям в момент оплаты за товар. Так, выручка в размере 28736 руб. полученная при расчетах платежными картами с применением банковских платежных терминалов не нашла отражение в журналах кассира - операциониста.

Из отчетов следует, что с 10.10.2014г. по 17.10.2014 г. с применением электронного терминала осуществлено 59 денежных расчетов на сумму 28736 руб.

Предпринимателем необоснованно не применялась ККТ, кассовые чеки не отбивались и не выдавались на руки покупателям в момент оплаты и получения товара. Установленный в магазине платежный терминал предназначен только для осуществления продавцом операций по списанию со счета покупателя безналичных денежных средств и функций ККТ не выполняет.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.

Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 46 от 15.10.2014 г. Административным органом проведена проверка Предпринимателя на предмет применения соблюдения Закона РФ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» в магазине «Русь», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, при осуществлении расчетов с покупателями с использованием платежных карт, за период с 10.10.2014 г. по 17.10.2014 г., в сумме 28736 руб., не применялась ККТ.

Кассовые чеки не отбивались и не выдавались на руки покупателям в момент оплаты и получения товара, о чем свидетельствует выручка, отраженная в журнале кассира - операциониста согласно снятых фискальных отчетов на ККТ, а также отчеты по банковскому платежному терминалу № 10004778.

Административным органом составлен акт проверки № ККТ106110 от 17.10.2014 г., взяты объяснения у Предпринимателя.

20.10.2014 г. в отношении Предпринимателя составлен протокол № 57 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением № 57 от 29.10.2014 г. Предприниматель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (примечание 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 руб. (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Предпринимателем, в период с 10.10.2014 по 17.10.2014, принято от покупателей по платежным документам через электронный терминал Сбербанка России № 10004778 с использованием банковских карт 28736 руб. без применения ККТ. Данный факт Предпринимателем признается.

Из представленных суду доказательств следует, что деятельность Предпринимателя не относится к видам деятельности, предусмотренной п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, при осуществлении которой наличные денежные расчеты могут производиться без применения ККТ, следовательно, Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения.

Налоговым органом правомерно, с учетом положений ст. 1 Закона № 54-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», и представленных в материалах дела доказательств, сделан вывод о том, что Предпринимателем какая-либо ККТ применена не была, установленный в магазине платежный терминал предназначен только для осуществления продавцом операций по списанию со счета покупателя безналичных денежных средств и функций ККТ не выполняет.

Выдаваемый терминалом слип не является чеком либо аналогом чека, имеющим соответствующие реквизиты, то есть документом строгой отчетности, а является документом, свидетельствующим лишь о списании со счета плательщика (покупателя) определенной денежной суммы.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что в магазине, принадлежащем Предпринимателю, в целях осуществления с покупателями наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт установлены 2-е исправных, зарегистрированных в налоговом органе контрольно-кассовые машины с фискальной памятью, которые продавцами не были применены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неприменение Предпринимателем ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Предприниматель, осуществляя денежные расчеты с использованием платежных карт при продаже товаров, имела возможность применить имеющуюся ККТ, но ею не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 57 от 29.10.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов