Решение № А50П-661/2007 от 24.10.2007 ПСП АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар

«24» октября 2007 года                                                                                 Дело № А50П-661/2007

Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе:

судьи Радостевой Ирины Николаевны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению и.о. Кудымкарского городскогопрокурора Е.П. Гурьевой

о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмадеева Хусаина Мансуровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чащина Ю.А. (поручение от 26.09.2007 г. в деле)

от ответчика: Ахмадеев Х.М. – индивидуальный предприниматель

установил:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмадеева Хусаина Мансуровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помощник прокуратура в суде требования поддержала, суду пояснила, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена плановая проверка по исполнению законодательства о лицензировании взрывоопасных объектов расположенных на территории г. Кудымкара и Кудымкарского района.

Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Ахмадеев Х.М. имеет автомобильную газозаправочную станцию (АГЗС) расположенную по адресу: г. Кудымкар ул. Строителей, 65. Осуществляя эту деятельность, предприниматель не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. (с послед. изм. и доп.) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. 19.07.2007 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Пунктом 29 ч. 1 ст. 17 указанного Закона определено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признается пожароопасными объектами. Кроме того, согласно п. 8 Приложения №1 к методическим рекомендациям, утвержденным приказом Госгортехнадзора РФ от 19.06.2003г. №138 технологическое оборудование на АГЗС, а именно группа резервуаров автомобильной заправочной станции относится к пожароопасным объектам газообеспечения. Хранящиеся на АГЗС сжиженный газ является легковоспламеняющимися, который способен возгораться от источника зажигания.

Автогазозаправочные станции и комплексы в соответствии НПБ 105-93 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №314 и признанными Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации), относятся к категориям Ан и Бн по взрывопожарной опасности для наружных установок производственного и складского назначения.

Прокурор считает, что АГЗС это пожароопасный производственный объект, главной функцией которого является деятельность по предоставлению услуг в виде накопления, с целью последующей продажи путем передачи в топливоприемную систему автомобилей, с использованием своего технологического оборудования ГСМ (бензина, дизельного топлива, машинного масла, сжиженного газа и т.д.). Данные вещества являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Оборудование АГЗС-емкости с соответствующим оборудованием, трубопроводы для подачи топлива, раздаточные колонки, система заземления и молнезащита АГЗС, компрессор и так далее относится к промышленному оборудованию, не предназначенному для бытового использования. Функционирование АГЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов сжиженного газа.

Указала, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Предприниматель Ахмадеев Х.М. в нарушении вышеперечисленных норм законодательства РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность: эксплуатирует АГЗС, являющуюся пожароопасным производственным объектом, без лицензии, несмотря на то, что такая лицензия обязательна. Считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Ахмадеева Х.М. к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Х.М. в судебном заседании факт правонарушения не признал. Суду пояснил, что для осуществления предпринимательской деятельности Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору ему выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта. Указал, что в соответствии с п. 1.3. Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 4 марта 2003 года № 6 эксплуатация автомобильных газозаправочных станций (АГЗС) осуществляется на основании лицензии Госгортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного объекта. Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта в данном случае не требуется.

Дополнительно пояснил, что лицензированием пожароопасных производственных объектов занимается Министерство чрезвычайных ситуаций России. 2 октября 2007 года его деятельность была проверена заместителем начальника 14 отдела государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Пермскому краю, которым не установлено нарушений законодательства о лицензировании.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Допрошенный судом свидетель Кириченко С.В. – заместитель начальника 14 отдела государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу пояснил, что автомобильная газозаправочная станция индивидуального предпринимателя Ахмадеева Х.М. не относится к пожароопасным производственным объектам, лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов для данного объекта не требуется. Указал, что лицензированием по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляется МЧС России, индивидуальному предпринимателю контролирующим органом предписания на получение лицензии, как на пожароопасный производственный объект не направлялось, так как получения дополнительной лицензии не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования Кудымкарского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмадеева Х.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обязанность доказывания лежит на административном органе.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела приходит к выводу о том, что документы представленные Кудымкарским городским прокурором, не содержат достаточных данных о признаках административного правонарушения, следовательно, заявителем не доказано событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

На основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону. Частью 2 этой же статьи предусмотрена обязательная регистрация этих объектов в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, указанным Приложением 1 к Закону «О промышленной безопасности производственных объектов» к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, хранятся, перерабатываются, образуются, транспортируются, уничтожаются опасные взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Пунктом 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора № 6 от 04.03.2003 г. установлено, что автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) относятся к опасным производственным объектам, и деятельность по их проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации, а также изготовлению, монтажу, наладке, обслуживанию и ремонту применяемых АГЗС технических устройств регулируется Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ и Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, зарегистрированными Минюстом России 28.11.2002, рег. № 3968.

Указанные выше Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автомобильных газозаправочных станций, снабжающих автотранспорт сжиженными углеводородными газами с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемыми в качестве автомобильного топлива.

Правилами безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа предусмотрено, что эксплуатация автомобильных газозаправочных станций осуществляется организациями, имеющими обученный и аттестованный в установленном порядке персонал, необходимую материально-техническую базу, а также лицензию Госгортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного объекта (п. 1.3).

Требования, на получение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при эксплуатации АГЗС, дополнительно лицензии на пожароопасный производственный объект, указанные выше Правила не содержат.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ подлежат лицензированию, в частности:

- деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов;

- деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов осуществляет Ростехнадзор, пожароопасных производственных объектов – МЧС России.

Для решения вопроса об отнесении объекта к соответствующему опасному производственному объекту и лицензирования его как взрывоопасного или пожароопасного требуется идентификация данного объекта по техническим, а не юридическим характеристикам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ахмадеев Х.М. имеет автомобильную газозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Кудымкар ул. Строителей, 65. Для осуществления предпринимательской деятельности Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ему выдана лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта № ЭВ-48-000376, сроком действия с 12.01.2006 г. по 12.01.2011 г.

По-мнению Кудымкарского городского прокурора, Ахмадеев Х.М. для осуществления предпринимательской деятельности должен дополнительно получить лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта, так как АГЗС отнесена к пожароопасному производственному объекту.

С указанными прокурором доводами суд согласиться не может, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении АГЗС к пожароопасному объекту: в ходе проведения проверки прокуратурой не проводилось обследование опасного производственного объекта – АГЗС, технические характеристики станции не установлены, суду не представлены доказательства проведения проверки – материалы проверки к заявлению о привлечении к административной ответственности приложены не были.

Как уже указано судом, идентификация опасного производственного объекта осуществляется по техническим, а не юридическим характеристикам.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 18, под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Из представленного суду заместителем начальника 14 отдела государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Пермскому краю акта № 30 от 02.10.2007 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ахмадееву Х.М., следует, что на территории станции хранятся в специальной емкости УГМ-04 объемом 17,5 м³ сжиженные углеводородные газы, которые находятся под давлением и отнесены к взрывоопасным смесям. Легковоспламеняющиеся и горючие жидкости отсутствуют. Таким образом, лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта не требуется.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области № 588-9-04 от 14.03.06 г., письмом Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № 5489-2-1-4 от 18.10.07 г. из которых следует, что газовые автозаправочные станции относятся к взрывоопасным объектам, лицензированием которых занимается Ростехнадзор.

Таким образом, Кудымкарским городским прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кудымкарскому городскому прокурору о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмадеева Хусаина Мансуровича (государственный регистрационный номер 305818101400176, 21.04.1964 года рождения, уроженца г. Новая Ляля Свердловской области, проживающего по адресу г. Кудымкар ул. Революционная, 13 кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или

Судья                                                                       И.Н. Радостева