Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МК-1» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о возврате излишне уплаченного единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 337809 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представители истца требования, изложенные в заявлении (с учетом уточнений), поддержали.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных (с учетом уточнений) требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за №1058107780015, является плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с осуществлением деятельности ООО «МК-1» заключило с ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский»:

- договоры о переработке продукции из сырья и материалов поставщика от 01.12.2005, от 01.12.2006, от 01.12.2007,в соответствии с которыми ООО «МК-1» (Поставщик-покупатель) обязуется своими силами и средствами поставлять ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» (Переработчик) сырье (мясо крупного рогатого скота, свиного мяса и пр.), а Переработчик принимать такое сырье с целью изготовления из него полуфабрикатов и колбасных изделий, и последующей передаче готовой продукции Поставщику-получателю для реализации;

- договоры аренды нежилых помещений от 01.12.2005, от 01.10.2006, от 01.12.2007, в соответствии с которыми ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» передает в аренду ООО «МК-1» часть принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося по адресу: Кудымкарский район, д.Степаново, общей площадью 258,7 кв.м., в том числе: экспедиция готовой продукции колбасного цеха – 41 кв.м., камера готовой продукции – 50,8 кв.м., камера готовой продукции – 36,6 кв.м., холодильная камера хранения мяса и полуфабрикатов – 130,3 кв.м., экспедиция цеха полуфабрикатов;

- договоры аренды автотранспортных средств от 01.10.2008 г., от 16.11.2008 г., от 01.12.2008 г., согласно которым ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» передает ООО «МК-1» автомобили марки ЗИЛ-4331, ГАЗ-3307.

В период с 2007 по 2009 год обществом уплачен единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007, 2008 в размере 621136,25 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «МК-1» во взаимосвязи с выездной налоговой проверкой ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» установлена взаимозависимость указанных обществ. Также из анализа договоров, заключенных между обществами установлено, что ООО «МК-1» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Заключение договоров носило лишь документальное оформление и формальный характер. В связи с чем, все доходы и расходы от осуществления деятельности ООО «МК-1» включены для целей налогообложения в доходы и расходы ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский».

По результатам выездных налоговых проверок инспекцией приняты решение №23 от 22.03.2010 - в отношении ООО «МК-1», решение №33 от 30.03.2010 – в отношении ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский».

ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» оспорило решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности №33 от 30.03.2010 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 30.12.2010 г. по делу №А50П-844/2010 отказ открытого акционерного общества Мясокомбинат «Кудымкарский» от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 15.06.2010 года № 18-23/259 принят, производство по делу в данной части прекращено, от заявленных требований об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 30.03.2010 года № 33 в части начисления НДС, пени по налогу на прибыль на сумму 955689 рублей и завышения внереализационных доходов на сумму 955689 рублей за 2008 год принят, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский» в удовлетворении требований отказано.

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу А50П-844/2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции постановил, что инспекция правомерно квалифицировала деятельность ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский», связанную с заключением с ООО «МК-1», применяющим УСН, вышеуказанных договоров, как направленную на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговых обязанностей вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре по делу А50П-1167/2010 с ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» взысканов пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 28 696 996 руб., в том числе: 18 553 643 руб. в счет налогов (НДС 17 881 245 руб., налог на прибыль 672 398 руб. (203 578 руб. в федеральный бюджет, 468 820 руб. в бюджет субъекта РФ), 7 915 421 руб. в счет пени, 2 227 932 руб. в счет штрафов по п. ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

14.04.2011 и 05.05.2011 г. ООО «МК-1» представило в налоговый орган уточненные декларации за 2006-2008г.г., в которых откорректировало результаты деятельности, согласно которым сумма единого налога уменьшена на 533434 руб., в том числе за 2006 год на 159143 рублей, за 2007 год на 179090 рублей, за 2008 год на 195201 рубля и составляет за 2006 год -424 рубля, за 2007-2008г.г. -0 рублей. Согласно данным акта сверки сторон по состоянию на 26.07.2011 у общества имеется переплата по минимального налогу в размере 533010,25 рублей.

Посчитав, что единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 621136,25 рублей был излишне уплачен, ООО «МК-1» 19.07.2011 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

02.08.2011 вынесено решение №1712 о возврате переплаты по налогу в размере 195201 рублей, в остальной части решением инспекции от 02.08.2011 г. №580/09-12 было отказано ООО «МК-1» в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

ООО «МК-1» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в случае пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока с момента уплаты налога, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что общество узнало о своих действительных обязательствах перед бюджетом только по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Ранее указанной даты общество не могло узнать о наличии у него этой переплаты, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность, подпадающую, по его мнению, под специальный режим налогообложения, а налог уплачивался в рамках исполнения обществом обязанности по уплате налогов и сборов в суммах, определяемых с учетом результатов осуществляемых хозяйственных операций.

Довод инспекции о том, что причиной переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения явились умышленные действия должностных лиц ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский», являющихся одновременно должностными лицами ООО «МК-1», направленные на уклонение ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» от уплаты налога на добавленную стоимость, путем создания схемы, которая предусматривала документальное разделение технологического процесса производства молока и реализации молока и молочной продукции между ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» и ООО «МК-1», созданного на его базе, применяющем в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ упрощенную систему налогообложения и не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, общество изначально знало об излишней уплате единого налога, судом не принимается, поскольку доказательства, позволяющие налоговому органу прийти к данному выводу были получены в ходе мероприятий налогового контроля в результате проведения выездных налоговых проверок ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский», ООО «Мясной ряд», ООО «МК-1», ООО «Мясосбыт», ООО «Мясоснаб», ООО «МК», ООО «Кудымкарские колбасы», ООО «Кудымкарские мясные продукты» в том числе путем допросов работников ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский», допросов поставщиков скота, проведения обследования помещений и т.п..

Ранее в отношении ООО «МК-1» проводились выездная и камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007, 2008 годы, которые ненадлежащего применения обществом налогового законодательстване выявили.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у общества возникло после составления инспекцией акта выездной налоговой проверки ООО «МК-1», то есть 24.02.2010.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд 10.08.2011, то на момент его обращения срок на возврат излишне уплаченного налога не истек.

Принимая во внимание, чтофакт уплаты излишне уплаченного налога подтвержден материалами дела, отсутствие недоимки, не позволяющей вернуть спорную сумму налога, факт обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате налога, а также то обстоятельство, что уплачивая налог, налогоплательщик не мог достоверно знать, приведет ли это к излишней уплате налога суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 3972/10 по делу А09-9907/08-30 считает, что заявление ООО «МК-1» о возврате сумм излишне уплаченного налога подано в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому требования общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, инспекция обязана возвратить обществу 337809 рублей 25 копеек налога.

В соответствии со ст. ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная ООО «МК-1» по платежному поручению №16 от 10.08.2011 государственная пошлина в размере 8666 рублей 54 копеек, по платежному поручению №18 от 23.08.2011 государственная пошлина в размере 1089 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «МК-1» удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК-1» излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 337809 рублей 25 копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (619000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9756 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Фролова Н.Л.