Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Менделеевская" (617221, Пермский край, Карагайский район, д. Савино, ИНН <***>, ОГРН <***>, e-mail:office@mpf.komos.ru),

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (Мелькомбинатовский проезд, 8, г. Киров, Кировская область, 610035, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 214 от 01.06.2020 года, доверенность в деле;

от административного органа: не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 ч. 45 мин. 17.01.2022 года до 11 ч. 00 мин. 24 января 2022 года

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Менделеевская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 28.09.2021 года № АА 09-476-21 о привлечении к административной ответственности установленной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения размера штрафа.

В судебном заседании представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила суду, что общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако считает, что при назначении административного наказания, административным органом не были учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ. Просила снизить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, при вынесении решения просила учесть факт совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен. О времени и месте судебного разбирательства административный орган извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 12.08.2021 года № СЭД-01-15-503 административным органом проведена внеплановая выездная проверка ООО «Птицефабрика «Менделеевская» в рамках федерального государственного ветеринарного надзора по вопросам соблюдения требований технического регламента Таможенного союз «О безопасности пищевой продукции» ТРТС 021/2011; Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 г. № 104, а так же истечением срока предписания № 1 и № 2 от 25.12.2020 года к акту внеплановой проверки № 09-26-25 от 25.12.2020 года «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

Результаты проверки 26.08.2021 года оформлены актом № 02-10/21-15. 26.08.2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 28.09.2021 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю – главным государственным инспектором ФИО2 в отношении общества вынесено постановление № АА 09-476-21 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Факт осуществления ООО «Птицефабрика «Менделеевская» эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований к эксплуатации опасного производственного объекта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО «Птицефабрика «Менделеевская» всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения размера штрафа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из заявления общества, при назначении административного наказания ходатайство общества о назначении размера санкции ниже низшего предела, оставлено без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о снижении размера штрафа, общество представило доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у общества наблюдается сезонный спад реализации продукции производства, в результате чего общество вынуждено отпускать продукцию покупателям по цене ниже себестоимости. В сравнении с 2020 годом в 2021 году отмечен значительный рост цен закупа кормов, увеличен тариф на энергоресурсы.

Обществом приняты меры дополнительной социальной поддержки своих работников в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), введены дополнительные меры безопасности на производственных площадках (дератизация и дезинфекция рабочих мест, мест скопления людей, выдача дезинфицирующих средств, масок, перчаток) что потребовало дополнительных финансовых затрат.

Кроме того, представитель общества пояснила, что по предварительной оценке, затраты на исполнение предписания административного органа составят порядка 140 миллионов рублей.

Просила снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела – совершение административного правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 100 000 руб.

Назначение такого наказания, по мнению суда, позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Административный штраф в размере 100 000 рублей арбитражный суд считает отвечающим признакам разумности и справедливости, соответствующим тяжести совершенного правонарушения

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Менделеевская" требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 28.09.2021 года № АА 09-476-21 в части назначения размера штрафа. Считать штраф назначенным в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Данилов А.А.