Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский краеведческий музей" (617210, Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Ленина, 11, ОГРН 1055906698605, ИНН 5933004348) к 21 Отделу надзорной деятельности по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам о признании постановления № 72 от 29 августа 2013 года незаконным

при участии: от заявителя: Фролова С.Г. – директор, Носкова Н.В. – по доверенности от 11.11.2013 года № 3120

от надзорного органа: Шилоносов Д.Д. – по доверенности от 24.06.2013 года № 254

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Карагайский краеведческий музей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 72 от 29 августа 2013 года о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не согласен с назначенным наказанием ввиду того, что учреждение не является собственником помещения, в котором расположен музей. Более того, пояснили, что законные основания для пользования данными помещениями также отсутствуют, о чем свидетельствует судебный акт от 31 августа 2011 года об истребовании у музея в пользу ОВД по Карагайскому муниципальному району двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: с. Карагай, Пермского края, ул. Ленина, 11.

Считают, что требования пожарной безопасности исполнены учреждением, обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта недвижимости лежит на собственнике данного имущества. Таким образом, пояснили, что учреждение музея не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Надзорный орган с доводами заявителя не согласился, представил отзыв.

В судебном заседании представитель пожнадзора пояснил, что несмотря на решение суда от 31 августа 2012 года об истребовании здания музей продолжает функционировать в указанном помещении. Таким образом имеет место нарушение требований пожарной безопасности и создается непосредственная угроза жизни и здоровью неограниченного числа лиц. Просил признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

Установил:

Должностным лицом административного органа в период с 17 июля по 22 июля 2013 года на основании распоряжения от 21 июня 2013 года № 77 проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки Отделом надзорной деятельности было установлено несоблюдение учреждением правил и требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от 22 июля 2013 года № 77. По данному факту в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 31 июля 2013 года № 72, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверка была проведена в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский краеведческий музей" (ОГРН 1055906698605, ИНН 5933004348), в ходе которой Отделом проверены объект, расположенный по адресу: 617210, Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Ленина, 11. В ходе проверки госпожнадзором было установлено несоблюдение заявителем правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного объекта, которые были отражены в акте:

- деревянные стропила и обрешетка крыши не подвергнуты огнезащитной обработке в нарушение п. 10.1 МДС 21-1.98; п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила).

Данное нарушение свидетельствует о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

- Ширина марша лестницы третьего типа составляет 0.7 м., в нарушение п. 6.29СНиП 21-01 -97;

- Ширина проступей лестницы третьего типа составляет 16-20 см., в нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97;

- Ограждения лестницы третьего типа выполнены высотой 1 м., в нарушение п. 6.30СНиП 21-01-97;

- Эвакуационный выход со второго этажа на лестницу третьего типа перегораживает у пола батарея отопления, в нарушение п. 36 Правил;

- Ширина эвакуационного выхода со второго этажа на лестницу третьего типа составляет 0.75 м., в нарушение п. 6.16СНиП 21-01-97;

- На втором этаже на потолке провисли шлейфы автоматической пожарной сигнализации, в нарушение п. 61 Правил;

- На втором этаже в общем коридоре размещен электрический щит на высоте 1.55 м., выступающий из плоскости стены, в нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97;

- Лестничная клетка на первом и втором этажах не оборудована дверями с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение п. 6.18 СНиП 21 -01 -97;

- на первом этаже одна из дверей эвакуационного выхода из фойе на улицу открывается вовнутрь не по направлению выхода из здания, в нарушение п. 6.17 СНиП 21001-97;

- на первом этаже высота эвакуационного выхода из фойе на улицу составляет 1.84м., в нарушение п. 6.16 СНиП 21001-97;

- на первом этаже ширина эвакуационного выхода из фойе на улицу составляет 1м., в нарушение п. 6.16 СНиП 21001-97;

- на первом этаже в общем коридоре размещен электрический щит на высоте 1.5 м., выступающий из плоскости стены, в нарушение п. 6.26 СНиП 21-01-97;

- на первом этаже в полу на пути эвакуации в общем коридоре имеется выступ высотой 5 см., в нарушение п. 6.28 СНиП 21-01-97;

- на первом этаже ширина эвакуационного выхода из спортивного зала на улицу составляет 1 м., в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97.

Оспаривая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности, представитель заявителя в судебном заседании указал на тот факт, что все выявленные нарушения требуют изменений основных кострукций здания, что невозможно произвести лицу, не имеющему правовых оснований для использования данного помещения. Кроме того, осуществление указанных работ учреждением привело бы к нецелевому расходованию средств бюджета, что прямо запрещено действующим законодательством.

Также заявитель просил суд учесть решение Нытвенского районного суда от 20 ноября 2013 года № 12-89/2013 года. Которым установлено, что учреждение не владело имуществом на момент проверки на законных основаниях. Доказательств, свидетельствующих о возложении на учреждение ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности административным органом не представлено. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 Кодекса.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Карагайский краеведческий музей" является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным номером 1055906698605. Материалами дела установлено, что на момент проверки музей расположен по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Ленина, 11.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – предусмотренную ч. 4 данной статьи.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 , 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).

Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Решением суда от 31 августа 2011 года по делу А50П-493/2011 установлено, что недвижимое имущество: двухэтажное кирпичное здание, назначение нежилое, общей площадью 487.8 кв.м., инв. № 1449, лит. А, расположенное по адресу: с. Карагай Пермского края, ул. Ленина, д. 11 находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ОВД по Карагайскому муниципальному району Пермского края согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2010 года серии 59 ББ № 529306.

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлена переписка с Министерством Внутренних дел РФ, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), администрацией Карагайского муниципального района по вопросу заключения договора аренды. Также в материалы дела представлен проект договора и протокол разногласий по нему.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается, передача помещений в аренду не освобождает собственника от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, наличие собственника также не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, является лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть переложена договором на другое лицо, также как и ответственность за неисполнение данной обязанности.

Судом установлено, что на момент проведения проверки учреждение не являлось лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Доказательств, подтверждающих ответственность музея за выявленные нарушения в части несоответствия конструкций здания требованиям СНиП и Правил № 390, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что помещение, в котором обнаружены нарушения правил и норм пожарной безопасности является федеральной собственностью и закреплено за Отделом полиции с дислокацией в с. Карагай на праве оперативного управления. На момент рассмотрения дела решается вопрос о его передаче в аренду заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. То есть арендодатель обязан передать арендатору имущество в соответствии с его назначением, в надлежащем состоянии, в том числе, отвечающее требованиям пожарной безопасности.

Более того, арендаторы не могут нести ответственность за выявленные нарушения норм, соблюдение которых должен обеспечить собственник имущества, носящих длительный и капитальный характер при эксплуатации спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки административным органом выявлены только те нарушения, которые требуют финансовых затрат и связаны с конструктивными элементами здания. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств пренебрежительного отношения заявителя к требованиям норм пожарной безопасности, а подтверждают своевременное принятие необходимых мер для их соблюдения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что учреждение не может являться лицом, ответственным за несоблюдение требований пожарной безопасности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального бюджетного учреждения культуры "Карагайский краеведческий музей" (617210, Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Ленина, 11, ОГРН 1055906698605, ИНН 5933004348) удовлетворить.

Признать незаконным Постановление главного государственного инспектора по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам по пожарному надзору Дорофеева А.Н. № 72 от 29 августа 2013 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Данилов А.А.