Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 - главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 03-17/13667 от 262.10.2010 года в деле; ФИО2 – старший госналогинспектор отдела выездных проверок № 1, доверенность от 01.11.2010 года № 03-17/13891 в деле.

от ответчика: ФИО3 – директор ООО «Мастер»

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее по тексту: налоговый орган, заявитель, ИФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту: общество, ответчик) 1678709 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, в связи с отказом ответчика от ликвидации общества изменили основания взыскания задолженности. Указали, что поскольку налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок для бесспорного взыскания, налоговый орган в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд.

Просили взыскать с ООО «Мастер» 1678709,39 рублей.

Представитель ответчика требования налогового органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований налоговому органу отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Мастер». По результатам проверки 11.08.2010 года составлен акт № 70. По результатам рассмотрения акта проверки 03.09.2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 вынесено решение № 82 о привлечении ООО «Мастер» к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 15.11.2010 года вынесено решение № 18-23/586 по апелляционной жалобе. Решение № 82 изменено в части предложения удержать и перечислить 312 рублей НДФЛ с ФИО5, применения соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 НК РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

19.11.2010 года в адрес налогоплательщика направлено требование № 2500 о добровольной уплате сумм задолженности по налогам, сборам и пеням. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Мастер» на основании статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, статьи 246, пункта 1 статьи 247, статей 248 и 249 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, следовательно, налогоплательщик был обязан уплачивать данные налоги в бюджет.

Одним из оснований для доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций в сумме 604 604 руб. и НДС в сумме 483 506 руб., а также начисления пени и применения налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, путем создания искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с организациями-субподрядчиками ООО «Индиго», ООО «Лиам», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис».

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что указанные организации не принимали реального участия в ремонтных работах, оформление документов носило формальный характер. Предприятие действовало по отлаженной схеме, с участием одних и тех же лиц (руководителей и учредителей обществ), задействованной в цепочке перечисления денежных средств с последующим их обналичиванием через расчетные счета физических лиц среди которых: руководитель ООО «Лиам» ФИО6, руководитель ООО «Миллениум-М» ФИО7, учредитель ООО «Миллениум-М» ФИО8;, руководитель ООО «Индиго» ФИО9, а также сотрудники ООО «Мастер» ФИО10 (руководитель), ФИО11 (инженер), ФИО12 (мастер).

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

Контрагенты налогоплательщика не находятся по адресам, указанным в учредительных документах;

Контрагенты налогоплательщика не имели возможности для осуществления реальной предпринимательской деятельности и не могли выполнять заложенные в договорах ремонтно-строительные работы ввиду отсутствия у них лицензий на выполнение соответствующих видов работ, отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.

Мнимыми субподрядчиками не приобретались строительные материалы, не выплачивалась заработная плата рабочим, не уплачивались налоги в бюджет, что подтверждается выписками по движению денежных средств на расчетных счетах, копиями налоговых деклараций представленными по запросу налогового органа;

Показания лиц, опрошенных в ходе проверки свидетельствуют о том, что фактически строительные и ремонтные работы осуществлялись ООО «Мастер» своими силами с привлечением наемных работников, проживающих в г. Кудымкаре, контроль за выполнением работ осуществлял руководитель и сотрудники ООО «Мастер».

Оплата строительных работ, выполненных организациям-
субподрядчикам, и оформление оправдательных документов носили формальный характер, т.к. денежные средства перечислялись на счета
субподрядных организаций, а далее на расчетные счета (пластиковые
карты) физических лиц.

Сторонами всех сделок являются одни и те же лица, данные лица
знакомы между собой, что подтверждается протоколами допросов,
проведенных в ходе проверки, выписками из ЕГРЮЛ. Денежные средства,
полученные от данных сделок, поступали на их личные расчетные счета, что
подтверждается выписками по расчетным счетам.

Выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и отнесения расходов на затраты по налогу на прибыль при совершении операций с ООО «Индиго», ООО «Лиам», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис» основаны на материалах проверки, в том числе:

а) В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у контрагентов-субподрядчиков: ООО «Индиго», ООО «Лиам», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис», проведены опросы руководителей данных организаций (стр. 4-8 решения № 82 от 03.10.20102).

В результате истребования документов (информации) установлено, что организации-субподрядчики: ООО «Мартис», ООО «Индиго», ООО «Миллениум-М», ООО «Лиам» не осуществляли реальной предпринимательской деятельности и не имели возможность выполнять заложенные в договорах субподряда ремонтно-строительные работы в виду отсутствия у них лицензий на выполнение соответствующих видов работ, необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.

б) в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах организаций-субподрядчиков, который показал отсутствие перечислений налогов в бюджет, выплаты заработной платы работникам и расходов на приобретение строительных материалов и на хозяйственные нужды.

Организации-субподрядчики: ООО «Лиам», ООО «Индиго», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис», выступают в роли фирм, через которые перегонялись денежные средства по «цепочке» и перечислялись на расчетный счет ООО «Миллениум-М», которым денежные средства обналичивались.

Поступление и списание денежных средств по расчетным счетам данных организаций производилось в течение нескольких операционных дней.

Так, например, в соответствии с договором №4 от 06.03.2009г., заключенным ООО «Мастер» на ремонт кабинетов Территориальной избирательной комиссии Кудымкарского района, 17.04.2009г. общество получило от заказчика (ТИК Кудымкарского района) денежные средства в сумме 43263 руб. Далее, 22.04.2009г., в соответствии с договором субподряда №4/сп от 10.03.2009г. ООО «Мастер» перечисляет денежные средства в сумме 43263 руб. на расчетный счет субподрядчика - ООО «Миллениум-М». В свою очередь, 23.04.2009г. ООО «Миллениум-М» перечислило на расчетный счет ФИО10 №40817810849140000000, открытый в Коми-Пермяцком ОСБ №0729 денежные средства в сумме 41099 руб. Выписки по движению денежных средств на расчетных счетах прилагаются к акту проверки. (Приложение № 49 к акту проверки).

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Миллениум-М» установлено, что общество выполняло функции по сбору, переадресации и обналичиванию денежных средств, поскольку денежные средства, поступившие обществу от ООО «Мастер», ООО «Лиам», ООО «Индиго» за работы по договорам субподряда, перечислялись ООО «Миллениум-М» на расчетные (карточные) счета физических лиц, среди которых: руководитель ООО «Лиам» ФИО6, руководитель ООО «Миллениум-М» ФИО13, учредитель ООО «Миллениум-М» ФИО8, руководитель ООО «Индиго» Песков Вячеслав Сергеевич», а также сотрудники ООО «Мастер» ФИО10 (руководитель), ФИО11 (главный инженер), ФИО12 (мастер). Выписка по движению денежных средств на расчетном счете ООО «Миллениум-М» прилагается к акту проверки (Приложение № 49 к акту проверки).

в) В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц Заказчиков, контролирующих выполнение строительных и ремонтных работ и работников, участвующих в строительных и ремонтных работах.

В результате проведенных допросов установлено, что фактически ремонтно-строительные работы на объектах:

Средняя общеобразовательная школа на 422 учащихся в г. Кудымкаре,

Окружной кожно-венерологический диспансер,

Культурно-деловой центр г. Кудымкара, мост в с. Ленинск,

кабинеты Территориальной избирательной комиссии Кудымкарского муниципального района,

здания Кудымкарского городского суда,

- Коми-Пермяцкий окружной государственный архив, осуществлялись жителями г. Кудымкара и Кудымкарского района, что подтверждается объяснениями опрошенных лиц, в том числе:

ФИО14 (протокол допроса свидетеля от 19.04.2010г. № 125) руководитель Территориальной избирательной комиссии Кудымкарского района,

ФИО15 (протокол допроса. свидетеля от 19.04.2010г. № 126) директор МУК Культурно-Деловой центр г. Кудымкара. - ФИО16 (протокол допроса свидетеля от 21.04.2010г. № 153) главный инженер в МУК Культурно-Деловой центр г. Кудымкара,

- ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 23.04.2010г. № 159) глава Администрации Ленинского сельского поселения,

ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 2.7.04.2010г. № 166) инженер-строитель, %

ФИО19 (протокол допроса свидетеля от 06.05.2010г. № 173) исполняющая обязанности директора ПСУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив»,

ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 08.06.2010г. № 48) руководитель ООО «Сигнум»,

ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 11.05.2010г. № 182) администратор в Кудымкарском городском суде,

- ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 21.05.2010г. № 207) мастер строительных работ ООО «Мастер»,

- ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 15.06.2010г. № 228), (стр. 9-12 решения № 82).

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается факт осуществления строительных и ремонтных работ ООО «Мастер» своими силами с привлечением наемных работников, проживающих в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе. Руководили работами должностные лица ООО «Мастер»: ФИО10, ФИО11, ФИО12 Расчет с работниками за выполненные работы производил руководитель ООО «Мастер» ФИО10 Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат также подписывал ФИО10

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Мастер» допущена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 604 604 руб., в том числе:

-за 2008 год в сумме 90 372 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 24 476 руб.,

в бюджет субъекта - 65 896 руб.

-за 2009 год в сумме 514 232 руб., в том числе:

в федеральный бюджет - 51 423 руб.,

в бюджет субъекта - 462 809 руб.

Завышение сумм убытка за 2008г. в сумме 139708 руб., за 2009г. в сумме 114980 руб.

По результатам проверки установлено завышение расходов:

- за 2008 год на сумму 516 258 руб. (746401-230143),

- за 2009 год на сумму 2 686 141 руб. (3 357 603 - 671 462), расчет налога на прибыль прилагается к акту проверки (Приложение № 50 к акту проверки).

При проверке и анализе представленных обществом документов и информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных экономических отношений и документального подтверждения фактов, с которыми законодательство связывает правомерность отражения расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

При проверке договоров, локальных сметных расчетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, журналов-ордеров по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленных на проверку установлено, что Обществом неправомерно отражены расходы за выполненные строительно-монтажные работы:

- в 2008 году - в сумме 516 258 руб. по счету-фактуре №18 от 17.12.2008г. субподрядчика ООО «Индиго» ИНН <***>,

- в 2009 году - в сумме 2 686 141 руб., в том числе по следующим

счетам-фактурам:

Наименование

№ и дата счета-фактуры

Стоимость

без НДС,

сумма НДС,

контрагента-субподрядчика

с учетом НДС

руб.

ООО «Индиго»

№1 от 11.01.2009г.

527 898

447 371

80 527

ООО «Лиам»

№15 от 16.02.2009г.

75 000

63 559.32

1 1440,68

ООО «Лиам»

№27от 26.02.2009г.

300 000

254 237,29-

45 762,71

ООО «Лиам»

№19 от 27.02.2009г.

969 430

821 551

147 879

ООО «Лиам»

№28 от 27.02.2009г.

84 761

71 831

12 930

ООО «Лиам»

№29 от 27.03.2009г.

65 000

55 084,75

9 915,25

ООО «Миллениум-М»

№26 от 26.03.2009г.

43 263

36 663,56

6 599,44

ООО «Лиам»

№98 от 24.06.2009г.

30 295

25 673,73

4 621,27

ООО «Мартис»

№213 от 24.07.2009г.

661 029,77

560 194,72

100 835,05

ООО «Мартис»

№234 от 21.09.2009г.

412 970,23

349 974,77

62 995,46

итого за 2009 год

3169647

3 169 647

2 686 141

483 506

В нарушение пункта 3 статьи 1 Закона 129-ФЗ, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов, содержат недостоверные данные, следовательно, составлены с нарушением требований статьи 9 Закона № 129-ФЗ и не могут служить документами, подтверждающими расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Факт оплаты субподрядчикам за услуги по договорам подряда также не может служить доказательством реальности хозяйственных операций, т.к. его контрагенты: ООО «Мартис», ООО «Лиам», ООО «Индиго», ООО «Миллениум-М» не имели оснований для получения денежных средств. Передача денежных средств контрагенту за товары (работы, услуги), которые он фактически не выполнял (не поставлял) не может свидетельствовать об экономической оправданности затрат и о том, что указанные затраты произведены в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, обществом допущена неполная уплата налога на прибыль:

- за 2008 год по сроку уплаты 28.03.2009г. в сумме 90 372 руб.,

- за 2009 год по сроку уплаты 28.03.2010г. в сумме 514 232 руб. и завышение сумм убытка:

- за 2008г. в сумме 139 708 руб.,

- за 2009г. в сумме 114 980 руб.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, налоговый орган указал, что в действиях предприятия имеются признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности, наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вина налогоплательщика в форме умысла подтверждается материалами проверки. При проверке налоговым органом установлено, что действия ООО «Мастер» по заключению договоров субподряда на ремонтно-строительные работы не имели реальной деловой цели, кроме цели получения налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с искусственным увеличением расходов при исчислении налога на прибыль.

Данный факт нарушения зафиксирован в п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки от 11.09.2010г. № 70.

Неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенные умышленно предусматривает ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога.

Так же в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 483 506 руб., в том числе: за 1 квартал - 315 054 руб., за 2 квартал - 4 621 руб., за 3 квартал - 163 831 руб.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Мастер» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость с момента начала осуществления деятельности 21.04.2008г.

В соответствии со ст. 145 НК РФ Обществом в налоговый орган направлено уведомление от 16.10.2008г. об освобождении от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.10.2008г. Налоговым органом представлено освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с 01.10.2008г. по 30.09.2009г.

В соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Согласно данным книги продаж, счетам-фактурам на реализацию товаров (работ, услуг), представленным налогоплательщиком сумма дохода за февраль 2009г. составила 2 033 418 руб.

Таким образом, доход налогоплательщика в феврале 2009г. превысил два миллиона рублей, и в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ ООО «Мастер» утратило право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.02.2009г.

По данным налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком, налоговая база и сумма исчисленного налога на добавленную стоимость за 2009 год составили:

- налоговая база по ставке 18 % - 3 242 623 руб.,

- НДС - 583 672 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что, в нарушение п. 2, 5 и 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не подтвержденные документально за 2009 год в размере 483 506 руб., в том числе: за 1 квартал - 315 054 руб., за 2 квартал - 4 621 руб., за 3 квартал - 163 831 руб.

При проведении выездной налоговой проверки расхождений в определении налоговой базы и исчислении налога на добавленную стоимость за 2009 год не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с п. 4 ст. 168 НК РФ в первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия налога к вычету.

Согласно Определению Конституционного Суда от 25.07.2001г. № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно, а Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. № 3-П разъяснено, что под уплаченными поставщикам суммами налога для целей налогообложения понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату налога.

По данным налоговых деклараций налоговые вычеты за 2009 год составили 532 945 руб., в том числе: за 1 квартал - 361 117 руб., за 2 квартал - 4 621 руб., за 3 квартал - 167 207 руб.

По данным налоговой проверки налоговые вычеты за 2009 год составили 49 439 руб., в том числе: за 1 квартал - 46 063 руб., за 2 квартал - 0 руб., за 3 квартал - 3 376 руб.

Расхождения в сторону завышения налоговых вычетов за 2009 год составили 483 506 руб., в том числе: за 1 квартал - 315 054 руб., за 2 квартал - 4 621 руб., за 3 квартал - 163 831 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных экономических отношений и документального подтверждения фактов, с которые законодательство связывает возникновение права на возмещение НДС

В нарушение п. 2, 5 и 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесен на налоговые вычеты НДС в размере 483 506 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Мастер» организациями-субподрядчиками: ООО «Лиам», ООО «Индиго», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис», содержащим недостоверные сведения.

При проверке договоров субподряда, счетов-фактур на выполнение строительных и ремонтных работ, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, книг покупок, представленных на проверку, в 2009 году ООО «Мастер» отражены суммы по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества организациями-субподрядчиками ООО «Лиам», ООО «Индиго», ООО «Миллениум-М», ООО «Мартис» на общую сумму 3 169 647 руб., в том числе НДС 483 506 руб., из них:

по счетам-фактурам ООО «Лиам»: № 15 от 16.02.2009г., № 27от 26.02.2009г., № 19 от 27.02.2009г., № 28 от 27.02.2009г., № 29 от 27.03.2009г., № 98 от 24.06.2009г. на общую сумму 1 524 486 руб., в том числе НДС 232 549 руб.

по счет-фактуре ООО «Индиго»: № 1 от 11.01.2009г на общую сумму 527 898 руб., в том числе НДС 80 527 руб.

по счетам-фактурам ООО «Миллениум-М»: № 26 от 26.03.2009г. на общую сумму 43 263 руб., в том числе НДС 6 599 руб.

по счетам-фактурам ООО «Мартис»: № 213 от 24.07.2009г., № 234 от 21.09:2009г. на общую сумму 1 074 000 руб., в том числе НДС 163 831 руб.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлена недостоверность сведений, в указанных счетах-фактурах, по основаниям, указанным в п. 1.1, 1.2. Решения № 82. Выводы налогового органа, изложенные в решении № 82 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, ООО «Мастер» в судебное заседание не представлено.

Так же в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 483 506 руб., в том числе: за 1 квартал - 315 054 руб., за 2 квартал - 4 621 руб., за 3 квартал - 163 831 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

По данным налоговых деклараций сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила:

- за 2008 год в сумме 102 680 руб., в том числе: за 2 квартал - 4 943 руб., за 3 квартал - 18 986 руб., за 4 квартал - 78 751 руб.

- за 2009 год в сумме 50 727 руб., в том числе: за 1 квартал - 4 898 руб., за 2 квартал - 20 044 руб., за 3 квартал - 1 612 руб., за 4 квартал - 24 173 руб.

По данным выездной налоговой проверки с учетом камеральной проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила:

- за 2008 год в сумме 102 680 руб., в том числе: за 2 квартал - 4 943 руб., за 3 квартал - 18 986 руб., за 4 квартал - 78 751 руб.

- за 2009 год в сумме 534 233 руб., в том числе: за 1 квартал - 319 952 руб., за 2 квартал - 24 665 руб., за 3 квартал - 165 443 руб., за 4 квартал - 24 173 руб.

По мнению налогового органа, в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестного ведения хозяйственной деятельности, наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с искусственным увеличением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вина налогоплательщика в форме умысла подтверждается материалами проверки и выражается в умышленном завышении налоговых вычетов предприятия, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа подтверждаются представленными в дело доказательствами, ООО «Мастер» документов опровергающих выводы налогового органа в судебное заседание не представлено.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в связи с представлением уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009г. в сумме 15 250 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 гочисла месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по установленной форме.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговые декларации по НДС за 2008-2009гг. представлялись налогоплательщиком ежеквартально по установленной форме.

20.04.2010г. ООО «Мастер» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

18.01.2010г. Обществом представлена декларация по налогу на
добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., согласно которой налоговая база
по ставке 18 % составила 49 570 руб., исчисленный НДС составил 8 923 руб.,
сумма налоговых вычетов составила 0 руб., сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет, составила 8 923 руб.

20.04.2010г. Обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., согласно которой налоговая база по ставке 18 % увеличилась на 84 723 руб. и составила 134 293 руб., исчисленный НДС увеличился на 15 250 руб. и составил 24 173 руб., сумма налоговых вычетов не изменилась, в связи с этим сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась на 15 250 руб., и составила 24 173 руб. Причиной сдачи уточненной декларации послужило то обстоятельство, что в нарушение ст. 146 НК РФ, ст. 153 НК РФ при исчислении налоговой базы за 4 квартал 2009г. и сдаче первичной декларации в налоговую базу не включена счет-фактура №14 от 14.12.2009г., выставленная ООО «Мастер» в адрес администрации Ленинского сельского поселения на сумму 99973 руб., в том числе НДС 15250,12 руб. (приложение к акту № 51/1)

Уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2009г. налогоплательщик представил в налоговый орган после того, когда узнал о назначении выездной налоговой проверки. (Решение о проведении выездной налоговой проверки от 07.04.2010г. № 19).

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей, уплате суммы налога, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ на момент подачи уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009г. - 20.04.2010г., ООО «Мастер» не уплатило недостающую сумму налога и пени, доказательств обратного ООО «Мастер» в судебное заседание не представлено.

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ являются обоснованными, требования инспекции в данной части подлежат удовлетворению.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное не перечисление (не полное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (недобор) в сумме 1274 руб., в том числе: за 2008 год - 962 руб., за 2009 год - 312 руб. Данное нарушение отражено в акте проверки, решении, подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих выводы налогового органа ООО «Мастер» не представлено. Требования Инспекции в данной части так же подлежат удовлетворению.

Так же при проведении проверки налоговым органом установлено непредставление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки сведений о доходах физических лиц за 2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При проверке правильности и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за проверяемый период установлено, что сведения о выплаченных доходах физическим лицам налоговым агентом в налоговый орган не представлены сведения о доходах за 2008 г. в количестве 2 документов на следующих физических лиц:

ФИО22,

ФИО23.

Данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств опровергающих выводы налогового органа ООО «Мастер» не представлено, требования налогового органа в данной части так же подлежат удовлетворению.

Всего по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» 1088110 рублей налогов, в том числе:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет:

- за 2008 год – 24476 рублей;

- за 2009 год – 51423 рубля.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ:

- за 2008 год – 65896 рублей;

- за 2009 год – 462809 рублей.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ:

- за 1 квартал 2009 года – 315054 рубля;

- за 2 квартал 2009 года – 4621 рубль;

- за 3 квартал 2009 года – 163831 рубль.

Штрафов в сумме 436467 рублей, в том числе:

По пункту п. 3 ст. 122 НК РФ – 435243 рубля, в том числе:

- Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 30 359 рублей, том числе:

- за 2008г. (24 476 руб. *40%) = 9 790 руб. за 2009г. (51 423 руб. * 40%) = 20 569 руб.

- Налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов - 211 482 руб., в
том числе:

- за 2008г. (65 896 руб. * 40%) = 26358 руб. за 2009г. (462 809 руб. * 40%) = 185 124 руб.

- Налог на добавленную стоимость - 193 402 руб., в том числе:
за 1 квартал 2009г. (315054 руб.*40%) = 126 022 рубля, за 2 квартал 2009г. (4621 руб.*40%) = 1 848 руб., за 3 квартал 2009г. (163831 руб.*40%) = 65 532 руб.

- по п.1 ст. 122 НК РФ-3 050 руб., в том числе: НДС за 4 квартал 2009г.(15250 руб.* 20%) - 3050 руб.,

- по ст. 123 НК РФ-254 руб.,

- п.1 ст. 126 НК РФ - 100 руб.

За несвоевременную уплату налогов начислены пени по состоянию на 03.09.2010 в размере 101621 руб., в том числе:

- Налог на прибыль в федеральный бюджет - 6232 руб.,

- Налог на прибыль в бюджет субъектов - 30244 руб.,

- Налог на добавленную стоимость - 64870 руб.,

- Налог на доходы физических лиц (недобор) - 275 руб.

Суд считает возможным на основании статьей 112-114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафов подлежащих взысканию с налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость до 20000 рублей, за неполную уплату налога на прибыль (федеральный бюджет) до 20000 рублей, за неполную уплату налога на прибыль (бюджет субъектов РФ) до 10000 рублей, признавая смягчающими вину обстоятельствами совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение ответчика, значительную сумму дополнительно начисленных налогов и пеней.

Так же подлежат удовлетворению требования Инспекции о взыскании с налогоплательщика сумм пеней по налогу на прибыль в размере 23584 рублей 59 копеек, начисленных с даты вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности до момента обращения с заявлением в арбитражный суд, в том числе:

- с 03.12.2010 по 13.12.2010-13744,68 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет - 1725,45 руб. (треб. № 2493 от 13.12.2010),

- в бюджет субъектов РФ - 12019,23 руб. (треб. № 2494 от 13.12.2010),

- с 14.12.2010 по 01.02.2011 - 9839,91 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет - 1235,24 руб.

- в бюджет субъектов РФ - 8604,67 руб. (расчет пени прилагается).

Так же подлежат удовлетворению требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю о взыскании с ООО «Мастер» пени по налогу на добавленную стоимость в размере 24014 рублей 80 копеек.

Как установлено в судебном заседании, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 78825 рублей, что привело к занижению налога к уплате на сумму 78825 рублей.

Требования налогового органа направленные в адрес налогоплательщика -№ 906 от 19.07.2010 на сумму 1274,28 руб., № 1995 от 12.10.2010 на сумму 5041,47 руб., № 2495 от 13.12.2010 на сумму 11526,58 руб. в установленный срок добровольно не исполнены. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих доводы налогового органа ООО «Мастер» не представлено. Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в данной части являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мастер» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина. Учитывая значительную сумму дополнительно начисленных налогов, пеней и штрафов суд считает возможным снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю налоги в сумме Налоги – 1088110 рублей, в том числе:

- НДС - 483 506 рублей;
- налог на прибыль (федеральный бюджет) - 75 899 рублей,

- налог на прибыль (бюджет субъектов РФ) - 528 705 рублей,

Штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК - 50000 рублей, в том числе:

- по НДС – 20000 рублей;

- по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 20000 рублей;

- по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) – 10000 рублей

Штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК - 3050 рублей, штрафные санкции по ст. 123 НК - 192 рублей, штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК - 100 рублей, пени по налогам - 148 964,39 рублей, в том числе: НДС - 88 884 рубля 80 копеек, по налогу на прибыль (федеральный бюджет) -9 192 рубля 69 копеек, по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) – 50867 рублей 90 копеек, по налогу на доходы физических лиц 19 рублей.

Всего подлежит взысканию 1290416 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180АПКРФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.259-260 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать лист на ее взыскание в принудительном порядке.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www/17aas.arbitr.ru.

Судья Данилов А.А.