Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Коми-Пермяцкого территориального отдела (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (предприниматель), ФИО2 (доверенность от 28.01.2015)

от административного органа: ФИО3 (доверенность № 93 от 08.09.2014)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 394-К от 11.12.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Коми-Пермяцкого территориального отдела (далее Административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Предприниматель и ее представитель требования заявления поддержали. Суду пояснили, что в ее действиях отсутствует административное правонарушение. Крем-краска для волос «Londacolor», тон 6/77, в количестве 6 шт., приобреталась официально в магазине «Профессионал», расположенном в г.Кудымкар. На товар имеется свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.34.001.Е.013686.09.12 от 14.09.2012 Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, выданный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Товар соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» в качестве косметического средства для окрашивания волос.

Умысла на реализацию некачественной продукции не имела. Приобретенная продукция была возвращена поставщику в полном объеме.

Дополнительно Предприниматель указала, что Административным органом допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления:

- неправильно указано место совершенного административного правонарушения. В п. Пожва отсутствует улица Судоремонтная.

- нарушены требования ст.26.4 КоАП РФ, соответственно заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

Представитель Административного органа с требованиями заявления не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что постановление является законным и обоснованным. Предприниматель использовала продукцию ненадлежащего качества. Дополнительно суду представлен административный материал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 г. Административным органом, на основании распоряжения № 1763 от 20.10.2014г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию парикмахерских услуг по адресу: <...> по вопросу соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки, Административным органом, в действиях Предпринимателя, выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а именно:

1) в нарушение требований п. 6.1 ст. 5 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» Предприниматель использовала не безопасную стойкую крем-краску для волос «Londacolor», тон 6/77, на остатке 6 штук. Согласно исследованиям в лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» используемая крем-краска не соответствует требованиям приложения 8 TP ТС009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» по показателю индекса токсичности.

Несоответствие индекса токсичности допустимому интервалу свидетельствует о наличии общетоксического действия, что указывает на небезопасность образца парфюмерно-косметической продукции для жизни и здоровья человека и может вызвать кожно-раздражающее действие (экспертное заключение № 149 от 24.11.2014 г.).

Административным органом составлен протокол отбора (проб) продукции от 06.11.2014 г., проведена экспертиза (протокол лабораторных испытаний № 18115/1 от 24.11.2014 г., заключение № 149 от 24.11.2014 г.).

По результатам проверки составлен акт № 110 от 28.11.2014.

Установив в действиях Предпринимателя нарушения требований Технического регламента Таможенного союза 009/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №799, Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 459 от 03.12.2014 г.

В объяснениях Предприниматель указала, что крем-краска приобретена с сопутствующими документами, в том числе свидетельством о государственной регистрации.

11.12.2014 г. Административным органом вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с доводами Административного органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 30000 до 40000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае, Административным органом вменяется Предпринимателю: нарушение продавцом требований технического регламента, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции и, соответственно, защита прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является приоритетной целью при защите общественных правоотношений, предусмотренных нормой ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 12.09.2013 № Ф09-8895/13).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» утвержден «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 009/2011, Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Пунктом 3 Технического регламента определено, что данный Технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Пунктом 6 статьи 5 ТР ТС 009/2011 установлены требования к токсикологическим и клиническим (клинико-лабораторным) показателям парфюмерно-косметической продукции.

Парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека (пп. 6.1 ст. 5 ТР ТС 009/2011).

В частности, токсикологические показатели парфюмерно-косметической продукции должны соответствовать требованиям, содержащимся в приложении 8 к Техническому регламенту, а именно:

(группа 14) токсикологические показатели изделий косметических для окрашивания и тонирования волос, ресниц и бровей, средства для осветления и мелирования, химической завивки, выпрямления волос

- по кожнораздражающему действию: не более 1 балла,

- по действию на слизистые: – ,

- по общетоксическому действию, определяемому альтернативными методами in vitro: отсутствие.

При этом токсикологические исследования (испытания) проводятся либо на животных, либо на альтернативных биологических моделях, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах). Токсикологическая оценка проводится путем определения кожно-раздражающего действия и действия на слизистые (с использованием лабораторных животных) либо путем определения общетоксического действия (альтернативными методами IN VITRO).

Токсикологические испытания декоративной косметики, в том числе лаков для ногтей, а также окрашивающих и оттеночных средств для волос одного наименования и названия, изготовленных по единому техническому документу, но отличающихся по тону, проводятся в полном объеме на выборке не менее 30% тонов, заявленных для исследования. Исследуемые образцы должны содержать максимальное количество каждого конкретного красителя. Для остальных тонов, заявленных для исследования, определяется только сенсибилизирующее действие (п. 6.1.4. ТР ТС 009/2011).

В силу требований статьи 6 Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, к которым относится парфюмерно-косметическая продукция для химического окрашивания, осветления и мелирования волос, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции (п. 3). Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, проводится до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (п. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что продукция, используемая Предпринимателем в своей деятельности, стойкая крем-краска для волос «Londacolor» (Londacolor Permanent Hair Color), тона: 6/43, 6/45, 6/46, 6/5, 6/7, 6/71, 6/73, 6/75, 6/77, 7/0, изготовлена в соответствии с документами рецептуры. Изготовитель (производитель) «Procter & Gamble Manufacturing GmbH», Hauptstrasse 17, 08237 Steinberg, Germany (Гeрмания). Указанная продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Протоколами исследования экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 77.01.12.П.007828.09.12 от 11.09.2012 г. подтверждены: рецептура, макет этикетки, сертификат свободной продажи.

Таким образом, косметическое средство для окрашивания волос «Londacolor» прошло государственную регистрацию, внесено в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешено для производства, реализации и использования.

Факт соответствия товара Единым требованиям подтверждается действующим свидетельством о государственной регистрации № RU.77.99.34.001.Е.013686.09.12 от 14.09.2012 г.

Кроме того, сведения об этом свидетельстве имеются в открытом доступе в реестре свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) (http://www.tsouz.ru).

Доказательств, подтверждающих факт нарушения Предпринимателем технических регламентов, равно как и создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании косметической продукции в нарушение требований технических регламентов не доказано Административным органом.

Соответствие полученной Предпринимателем продукции подтверждено надлежащими доказательства, в связи с чем отсутствовали основания для проведения производственного контроля посредством лабораторных исследований.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения в действиях Предпринимателя.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 № 17АП-13329/2014-АК.

Доводы Предпринимателя о том, что Административным органом допущены процессуальные нарушения, так как экспертиза проведена в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Взятие проб и экспертиза проводились в рамках плановой выездной проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 16).

В период проведения проверки требования КоАП РФ не распространяются, поскольку на момент проведения проверки административное производство не было возбуждено, соответственно, порядок осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по правилам ст. 27.8 КоАП РФ, относящийся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 КоАП РФ), в данном случае не применяется, а требования ст. 26.4, ст. 26.5 КоАП РФ распространяются на случаи проведения экспертизы и взятия проб и образцов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом взятие образцов проб, осмотр места осуществления деятельности указаны как мероприятия по контролю, в соответствии с распоряжением от 20.10.2014.

В рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным только 03.12.2014, то есть, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, доводы Предпринимателя, о нарушении порядка проведении экспертизы, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о грубом нарушении порядка проведения проверки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 394-К от 11.12.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Коми-Пермяцкого территориального отдела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов