Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 157 от 06.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФпри участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (руководитель)

от административного органа: ФИО2 (доверенность № 3 от 14.01.2011 г.)

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Юсьвинский детский сад «Солнышко» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 157 от 06.09.2011 г. (далее Постановление) 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее Административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя требования заявления поддержала. Суду пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены, за исключением п. 1, п. 5 Постановления.

Дополнительно суду пояснила, что до 10.08.2011 г. согласно предписания 14 Отдела надзорной деятельности учреждение должно было устранить выявленные нарушения. Средства были выделены: был проведен ремонт (расширены проемы в дверях), выполнены иные мероприятия.

18.08.2011 г. инспектор ФИО3 провел проверку, но ремонт еще шел, так как задержали финансирование.

25 августа 2011 г. составлен административный протокол.

Указала, что ОАО «Уралсвязьинформ» (письмо от 08 сентября 2010 г.) уведомило Юсьвинский детский сад «Солнышко» об отсутствии возможности проведения прямой телефонной линии. Пункт 5 Постановления выполнить невозможно, так как отсутствует реальная возможность расширить двери на втором этаже до 1,2 м., капитальная стена при производстве работ дала трещину.

Представитель Административного органа с требованиями заявления не согласился, суду пояснил, что Постановление является законным и обоснованным. Наказание назначено в минимальном размере. Нарушений при привлечении Юсьвинского детского сада «Солнышко» к административной ответственности не допущено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2011 г. инспектором по пожарному надзору была проведена проверка здания Юсьвинского детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: <...>, по вопросу исполнения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки, постановлением № 157 от 06.09.2011 г. Юсьвинский детский сад «Солнышко» привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В порядке ст. 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В качестве оснований привлечения заявителя к административной ответственности административным органом указано, что Юсьвинским детским садом «Солнышко»:

1) в нарушение п.39 ППБ 01-03,

- здание с массовым пребыванием людей (более 50 человек) не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ);

2) в нарушение п.3, п.16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002

- размещение планов эвакуации не соответствует с фактическим расположением помещений (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ);

3) п.3, п.16 ППБ 01-03, п.4.1.1., п.4.6, п.4.6.1 ГОСТ Р 12.2.143-2003

- планы эвакуации людей при пожаре на этажах не фотолюминесцентные и без освещения от аварийного источника питания (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ);

4) п.3, п. 51 ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01-97

- содержание здания, эксплуатация эвакуационных путей не обеспечивается в соответствии с требованиями проектной документации (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ);

5) п.3, п. 51, п. 53 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

- двери из раздевалок групп в лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на втором этаже менее 1,2 м в свету (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ);

6) п.3, п. 51, п. 53 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

- двери из раздевалок групп в тамбуры из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на первом этаже менее 1,2 м в свету (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 200000 руб.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 200000 руб.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Наряду с Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Исследовав представленные суду доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По пункту 1 выявленных нарушений административным органом вменяется отсутствие прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи.

В соответствии с п. 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Факт отсутствия в детском саду прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Представленное суду письмо ОАО «Уралсвязьинфом» № 85 от 08.09.2010 г. об отсутствии технических условий по организации прямой телефонной линии от детского сада до пожарной части судом не может быть принято во внимание, поскольку иные доказательства, представленные заявителем, не свидетельствуют о предпринятых им мерах по устранению данного нарушения в течение 2011 г.

Юсьвинским детским садом «Солнышко» допущены также нарушения по размещению планов эвакуации и выполнении планов эвакуации не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 (п. 2, 3 постановления).

В соответствии с пунктом 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

ГОСТом Р 12.2.143-2009 утверждены: Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.

Данные стандарты распространяются на фотолюминесцентные эвакуационные системы и элементы системы, в том числе планы эвакуации.

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТа Р 12.2.143-2009 разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении, и вывешивания на видных местах.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 является национальным стандартом. Правила применения национальных стандартов Российской Федерации определены ГОСТом Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".

В соответствии с ГОСТом Р 1.0-2004 положения основополагающих стандартов системы стандартизации в Российской Федерации разработаны для применения федеральными органами исполнительной власти, субъектами хозяйственной деятельности, техническими комитетами по стандартизации, общественными объединениями и заинтересованными лицами.

Таким образом, в детском учреждении необходимо устанавливать план эвакуации в обязательном фотолюминесцентном исполнении.

Законным представителем юридического лица данные нарушения признаны. На момент вынесения постановления план эвакуации изготовлен Юсьвинским детским садом «Солнышко», но не размещен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события административного нарушения в усматриваемом бездействии.

В процессе эксплуатации здания (Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Юсьвинский детский сад «Солнышко») не обеспечено содержание в соответствии с требованиями проектной и технической документации непосредственно на него, в зависимости от способа его использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества (ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 4.3).

Судом установлено, что проект здания детского сада, с момента постройки в 1980 г., отсутствовал. На момент рассмотрения заявления, проект заявителем не представлен. Доказательств отсутствия нарушений, указанных в пункте 4 Постановления, заявителем не представлено.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По пунктам 5 и 6 нарушений усматривается несоблюдение заявителем требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, а именно, ширина двери из раздевалок групп в лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на втором и из раздевалок групп в тамбуры из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на первом этаже менее 1,2 м в свету.

СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено Административным органом, фактически проверка проведена инспектором 18.08.2011 г. и на эту дату на первом этаже дверные проемы уже были расширены до 1,2 м., не были выполнены лишь штукатурные работы. Таким образом, нарушения п. 6 Постановления не нашло подтверждения в судебном заседании.

По пункту 5 Постановления суд не усматривает вины учреждения в том, что двери из раздевалок групп, ведущие на лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел. на втором этаже менее 1,2 м. в свету. Административным органом доказательств вины не представлено.

Здание 1980 года постройки, капитально отремонтировано в 2004 г. Доказательств того, что в этот период оно эксплуатировалось с нарушениями указанных норм правил пожарной безопасности суду Административным органом не представлено.

Учреждение, исполняя требования предписания расширило проемы дверей на 1 этаже, но на 2 этаже это отказалось сделать невозможным, так как зданию 30 лет и создалась опасность обрушения здания (увеличение проемов существенно снижает несущую способность стен).

Административным органом факт невозможности изменения ширины дверных проемов не оспорен.

Суд отмечает также, что постановление административного органа не содержит данных о фактической ширине эвакуационных выходов: ширина проемов дверей из раздевалок групп в лестничные клетки из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на втором и из раздевалок групп в тамбуры из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., на первом этаже не измерена.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в силу указанной нормы права административный орган в обоснование правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ должен представить доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд полагает недоказанным в действии (бездействии) Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Юсьвинский детский сад «Солнышко» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ следовательно, постановление № 157 от 06.09.2011 г. подлежит отмене в этой части (п.п. 5, 6).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Суд, анализируя положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что последующее устранение правонарушения (исполнение предписания) не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Данное обстоятельство в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Суд считает, что административным органом при назначении наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не полностью учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и характер допущенного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая, что заявителем исполнены требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что статус заявителя подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета, суд считает необходимым изменить вид административного наказания, и назначить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Юсьвинский детский сад «Солнышко» административное наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 19), при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения меры ответственности в виде штрафа не находит.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление № 157 от 06.09.2011 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения вида наказания, с применением меры ответственности в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Юсьвинский детский сад «Солнышко» назначить административное наказание по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление отделения надзорной деятельности по Юсьвинскому району 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю № 157 от 06 сентября 2011 г. в части привлечения муниципального дошкольного образовательного учреждения «Юсьвинский детский сад «Солнышко» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Радостева