Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Первомайский» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края об обязании принять объекты жилого фонда социального использования (с учетом уточненных требований), а именно:

в <...>, в доме № 16 квартира № 2, в доме № 42 квартиры № 1-8, в доме № 45 квартиры № 1-3, в доме № 47 квартиры № 1-3, в доме № 24 квартира № 5, в доме № 65 квартиры № 1, 2, в доме № 46 квартиры № 1, 2, по ул. Октябрьская дом № 21, по ул. Космонавтов: в доме № 3 квартира № 2, в доме № 5 квартира № 1, в доме № 9 квартира № 2, в доме № 11 квартиры № 1, 2, в доме № 13 квартира № 2, в доме № 1 квартира № 1, по ул. Садовая дом № 26, по ул. 1 Мая: в доме № 31 квартиры № 1-3, дом № 29, по ул. Молодежная: в доме № 1 квартира № 2, в доме № 2 квартира № 1, в доме № 4 квартира № 2, в доме № 5 квартира № 2, в доме № 6 квартиры № 1, 2, в доме № 7 квартира № 1, в доме № 8 квартира № 1, по ул. 60 лет Октября в доме № 3 квартиры № 1, 2, по ул. Лунева в доме № 16 квартира № 2, по ул. Комсомольская: дома № 23, 34, в доме № 36 квартиры № 1-3,

в д. Ст. Посад: дома № 45, 21, в доме № 33 квартиры № 1, 2,

в д. Гаревка: в доме № 28 квартиры № 1, 2, в доме № 30 квартира № 2, в доме № 1 квартиры № 1, 2, в доме № 7 квартиры № 1, 2, в доме № 8 квартира № 1, в доме № 11 квартиры № 1, 2, в доме № 13 квартира № 1, в доме № 2 квартира № 1, дом № 24,

в д. Аникино: в доме № 56 квартиры № 1-3, в доме № 57 квартиры № 1-3, в доме № 49 квартиры № 1, 2, в доме № 16 квартиры № 1, 2, в доме № 51 квартиры № 1, 2, в доме № 28 квартиры № 1, 2, в доме № 53 квартира № 1, в доме № 30 квартиры № 1, 2, дома № 11, 5, 59, 2, 68, 21, 34,

в д. Панюши дом № 14.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что СПК «Первомайский» решением арбитражного суда был признан банкротом, затем в отношении него введена процедура внешнего управления после прекращения конкурсного производства. На балансе СПК «Первомайский» находятся объекты жилого фонда, не подлежавшие включению в конкурсную массу. Данные объекты подлежат передаче муниципальному образованию в лице уполномоченного органа Администрации Вознесенского сельского поселения в соответствии с частями 5 и 6 ст. 132 Закона о банкротстве. План внешнего управления также предусматривает такую передачу. Ответчик фактически отказывается принять указанные объекты, просит представить на объекты технические паспорта, на изготовление которых у кооператива не имеется денежных средств. Полагает, что жилой фонд подлежит передаче муниципальному образованию без каких-либо дополнительных условий. Обращает внимание суда на то, что после завершения внешнего управления жилой фонд может оказаться вне собственности.

Представители ответчика не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласны принять объекты жилого фонда при наличии технических паспортов на передаваемые объекты, т.к. невозможно идентифицировать указанные объекты. Истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорных объектов. Статья

132 Закона о банкротстве предусматривает передачу имущества в ходе конкурсного производства, поскольку в отношении СПК «Первомайский» введена процедура внешнего управления, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9166/2007-Б от 26 декабря 2007 СПК "Первомайский" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9166/2007-Б от 03 сентября 2008 конкурсное производство в отношении СПК «Первомайский» прекращено и введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9166/2007-Б от 03.09.2009 г. срок внешнего управления продлен на один год.

В обоснование исковых требований внешний управляющий указывает, что при проведении финансового анализа в ходе конкурсного производства было установлено, что в составе имущества должника имеется жилой фонд социального использования, который подлежит передаче муниципальному образованию в силу ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Банкротство - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Помимо этого, внешний управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника. внешний управляющий на основании глубокого анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявляет факторы, приведших к кризису на предприятии, и указывает их в плане внешнего управления, в котором могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
• перепрофилирование производства;

• закрытие нерентабельных производств;

• взыскание дебиторской задолженности;

• продажа части имущества должника;

• уступка прав требования должника;

• исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

• увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

• размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

• продажа предприятия должника;

• замещение активов должника;

• иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

В рамках внешнего управления может осуществляться продажа предприятия (бизнеса) должника, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника и т.п., за исключением прав и обязанностей, которые должник не вправе передавать другим лицам.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон возникли не в ходе внешнего управления, а в период конкурсного производства, открытого в отношении должника. Еще конкурсным управляющим предпринимались меры по передаче объектов жилого фонда должника органам местного самоуправления и Главе Вознесенского сельского поселения, на территории которого находятся упомянутые выше объекты, правомерно было направлено уведомление с приложением актов приема-передачи жилого фонда об их принятии в муниципальную собственность на основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Администрация Вознесенского сельского поселения в своем ответе от 04 сентября 2008 года указала на то, что Администрация готова принять жилой фонд после представления технического паспорта, акта оценки имущества на 01.09.2008 г., кадастрового номера земельного участка под объектом, формы бухгалтерской отчетности ОС-1, уточненный адрес и ФИО ответственного квартиросъемщика по каждому объекту, чем фактически отказала СПК «Первомайский» в удовлетворении его требований.

Суд считает, что введенное в отношении истца внешнее управление не может изменить отношение сторон по исполнению ими возложенных обязанностей и не является основанием для освобождения органа местного самообразования от принятия объектов жилого фонда в собственность.

При рассмотрении возникшего спора суд учитывает, что внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, определенная ст. 2 Закона о банкротстве как «процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему» и план внешнего управления (стабилизационную программу) включает комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности предприятия, в т.ч. уменьшения издержек.

В судебном заседании установлено, что нахождение на балансе объектов жилого фонда в составе основных средств порождает для СПК «Первомайский» дополнительные затраты в виде расходов на содержание и т.д., что может повлиять на платежеспособность должника и расчеты с кредиторами. Изготовление технических паспортов требует привлечения значительных денежных средств, данные затраты не заложены при данной процедуре банкротства и эти расходы могут нанести ущерб интересам должника и кредиторов.

Передача жилого фонда может происходить как при введении конкурсного производства, так и в обычном режиме (в том числе на стадии внешнего управления). Судом учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 года СПК «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Именно в период конкурсного производства конкурсный управляющий 25 августа 2008 года направил в адрес Администрации Вознесенского сельского поселения уведомление о передаче жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования, но его передача не состоялась по независящим от истца причинам.

Положениями пунктов 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность администрации как органа местного самоуправления принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность.

Истцом представлены инвентарные карточки учета основных средства от 01.01.2008 г. и договоры найма жилого помещения на спорные объекты. Данные документы подтверждают принадлежность объектов кооперативу, доказательств их принадлежности иным лицам не имеется, правовые притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Заявлений о приватизации жилых помещений в спорных домах не было, ни одна квартира не приватизирована. Из представленных суду документов имеется возможность установить как факт принадлежности передаваемого жилого фонда, так и его наличие на балансе кооператива, который заключал жильцами договоры найма, владел и распоряжался данным видом недвижимости.

Суд учитывает и то, что завершение процедуры внешнего управления будет невозможно до разрешения вопроса о передаче жилого фонда должника муниципальному образованию, что повлечет продление процедуры внешнего управления, увеличение расходов. Кроме того, установлено, что в соответствии с планом внешнего управления создано новое предприятие ОАО «Первомайское», в уставный капитал которого передача жилого фонда не предусмотрена. Это следует и из плана внешнего управления.

Суд принимает во внимание и то, что передаваемые объекты относятся к жилищному фонду социального использования, расположены на территории сельского поселения, решение вопросов местного значения на указанной территории осуществляется соответствующими органами местного самоуправления Вознесенского сельского поселения, а отсутствие оформленного права собственности на жилые дома и квартиры в массовом порядке после завершения внешнего управления нарушит права граждан, проживающих в нем, в связи с чем, жилфонд подлежит передаче в собственность ответчика.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что спорные объекты принадлежат СПК "Первомайский", но в муниципальную собственность ответчиком не приняты, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты не относятся к жилищному фонду социального использования, а также не принадлежат истцу ответчиком по делу не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что по каждому объекту истцу необходимо представить технический паспорт и другие документы, идентифицирующие квартиры и дома, суд отклоняет, как не основанные на законодательстве.

Поскольку ответчик в силу положений п.п. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), то государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Муниципальное образование «Вознесенское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице уполномоченного органа Администрации Вознесенского сельского поселения принять от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайский» в муниципальную собственность объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;