Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагайский» (ул. Третьякова, 3, с. Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Набережная д. 16А, с. Нердва, Карагайский муниципальный округ, Пермский край, 617231, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагайский» (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В обоснование требования административным органом указано на факт розничной продажи алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предприниматель с требованием административного органа не согласилась.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству предприниматель пояснила, что требование административного органа не обоснованно.

По факту проведенных в отношении нее мероприятий пояснила, что в принадлежащем ей магазине 02.12.2021 сотрудниками полиции проведен осмотр магазина и подсобных помещений без её участия, при этом причины проведения проверки не огласили, протокол осмотра не составлен, ей не передан. В ходе осмотра были изъяты несколько ёмкостей с незамерзающей жидкостью. На составление протокола она не вызывалась, протокол в готовом виде для ознакомления и подписания был привезен в магазин 03.12.2021 сотрудниками полиции. Поскольку с изложенными в нем обстоятельствами она была не согласна, протокол не был подписан. Понятых при осмотре и составлении протокола не было.

С заявлением не согласна, пояснила, что реализацией алкогольной продукции не занимается, поскольку у неё нет лицензии на это. Факт продажи алкогольной продукции отрицает.

Определением суда от 10.02.2022 у административного органа истребованы пояснения о порядке проведенного осмотра помещений, составления протокола осмотра помещений (если составлялся – представить суду), причины составления протокола об административном правонарушении 03.12.2021, а не в момент обнаружения правонарушения, доказательства извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении и вручения копии протокола.

Требования суда административным органом не представлены. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции при личном досмотре гражданина – ФИО2 02.12.2021 года обнаружена бутылка водки с этикеткой «Тельняшка» объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью. С ФИО2 взято объяснение, из которого следует, что бутылку водки она приобрела в магазине «Лиза», расположенном по адресу: <...> по цене 307 рублей.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 02.12.2021 года бутылка водки изъята у ФИО2, опечатана печатью № 1.

С продавца магазина ФИО3 взято объяснение от 02.12.2021 года по факту реализации алкогольной продукции.

По факту реализации алкогольной продукции без лицензии сотрудником полиции составлен рапорт, зарегистрирован в КУСП № 4458.

03.12.2021 года в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 5943 013509, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и административным материалом был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию (ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации (п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт реализации алкогольной продукции сотрудники полиции основывают на объяснении физического лица ФИО2, Иные доказательства: протокол осмотра, чек на приобретенную продукцию в материалы дела не представлены.

Из объяснений продавца следует, что алкогольная продукция в магазине не реализуется. От дачи объяснений предприниматель отказалась ввиду несогласия с отраженной в протоколе об административном правонарушении информации.

Как следует из административного материала, документов, подтверждающих принадлежность изъятой алкогольной продукции ФИО1, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным органом не установлено.

В силу ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела усматривается, что административным органом предпринимателю ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения изъятой продукции в торговой точке предпринимателя, отсутствует протокол осмотра помещения, подтверждающий наличие в продаже алкогольной продукции. Также не представлен чек, подтверждающий приобретение продукции у предпринимателя физическим лицом ФИО2

При данных обстоятельствах, суд считает, что объяснение физического лица, указавшего на приобретение алкогольной продукции в магазине предпринимателя, является недостаточным доказательством наличия события и состава вменяемого предпринимателю нарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения на реализации у предпринимателя алкогольной продукции, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не следует, что административным органом предпринимались действия по устранению сомнений относительно факта реализации алкогольной продукции предпринимателем, так отсутствуют соответствующие видеоматериалы с видеокамер (при их наличии), показания свидетелей, которые могли подтвердить факт реализации алкогольной продукции в магазине предпринимателя.

Фототаблицы с фиксацией физического лица с бутылкой водки в руке также не подтверждает совершение предпринимателем правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а также отсутствии состава административного правонарушения.

Административным органом не добыты и не представлены в арбитражный суд доказательства совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2. ст. 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Изъятая у ФИО2 продукция в отсутствие подтверждения ее нелегальности, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагайский» отказать.

Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.12.2021 ёмкость стеклянного исполнения с этикеткой с подписью «водка «Тельняшка» объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью подлежит возврату ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Попова И.Д.