Гражданский кодекс часть 1

Администрация г.Кудымкара (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Контрольно- ревизионной комиссии муниципального образования « Городской округ-город Кудымкар» (далее по тексту – КРК ) о признании п. 3 и п. 5 ( с уточнениями) представления от 23.12.2009 № 10-90 о принятия мер по устранению нарушений расходования средств местного бюджета незаконными и не подлежащими исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 уточненные требования поддержала и пояснила, что в ходе проведенной КРК проверки был сделан вывод о завышении должностных окладов муниципальных служащих аппарата Администрации на 8,3 % , в связи с чем пунктом 3 представления предложено Главе Администрации привести штатное расписание Администрации г.Кудымкара в соответствие с решением Думы городского округа от 28.12.2007 года № 168 Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования « Городской округ- город Кудымкар».

В Решении Думы предусмотрено право муниципальных служащих на ежегодное увеличение ( индексацию) должностных окладов с учетом уровня инфляции, но сам порядок индексации не определен. Установленные и выплаченные в 2009 году оклады не были индексированы. Считает, что применение индексации носит правомерный характер, превышения предельных нормативов оплаты оплаты труда не последовало, вывод комиссии о неправомерном использовании бюджетных средств является необоснованным.

Считает, что пункт 5 представления изложен с превышением полномочий КРК , т.к. Главе администрации предлагается за допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, привлечь к ответственности виновных лиц в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Данным предложением КРК вторгается в исключительную компетенцию Главы на руководство администрацией и возлагает на него дополнительные обязанности. Акт проверки не обжалуется, просит рассмотреть и удовлетворить уточненные требования Администрации г. Кудымкара в части признания п. 3 и 5 предписания незаконными и не подлежащими исполнению.

Представитель Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар" ФИО3 не признала уточненные требования заявителя по основаниям , указанным в отзывах. Пояснила , что доводы Администрации г.Кудымкара об отсутствии нарушений при расходовании бюджетных средств на оплату труда неосновательны в силу ч.2 ст. 22 Федерального закона « О муниципальной службе» от 02 марта 2007 года №25-ФЗ, во исполнение которого было принято Решение Думы городского округа от 28.12.2007 года № 168 об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования « Городской округ-город Кудымкар» с приложением № 2, содержащим размеры должностных окладов муниципальных служащих на 01.01.2008 года. Средние должностные оклады были приняты и установлены городской Думой с учетом индекса дефлятора , в т.ч. 8,3 %, закладываемых в бюджет 2008 года. Об этом было доведено в ответе на запрос Администрации от 28.01.2008 года. Вместе с тем, начисления осуществлялись с двойной индексацией, что повлекло излишнюю выплату денежного содержания при отсутствии на то оснований.

Считает, что пункт 5 представления является обоснованным, связан с материалами проверки бюджетного законодательства и лица , допустившие нарушения, подлежат привлечению к ответственности в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что контрольно- ревизионной комиссией проведена проверка на предмет целевого и эффективного использования средств местного бюджета администрацией г.Кудымкара , как распорядителя бюджетных средств, по результатам которой был составлен акт от 09 декабря 2009 года. В данном акте отражены нарушения, выразившиеся, по мнению контрольно-ревизионной комиссии, в неэффективном и неправомерном расходовании средств муниципального бюджета по разным направлениям деятельности Администрации.

Для принятия мер по устранению нарушений в адрес Главы Администрации направлено представление от 23.12.2009 года, в котором предложено:

1.Не допускать неэффективного и неправомерного расходования средств местного бюджета.

2. Установить контроль за использованием бюджетных средств строго в соответствии с законодательством и заключенными договорами. Не допускать направления бюджетных средств на необоснованное внесение авансовых платежей, ведущих к образованию дебиторской задолженности. Принять меры по возмещению дебиторской задолженности в сумме 36205 руб.

3.Привести штатное расписание Администрации г.Кудымкара в соответствие с решением Думы городского округа от 28.12.2007 года № 168 об утверждении положения о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования « Городской округ-город Кудымкар».

4.Обязать зав. Отделом ФИО4 усилить контроль по ведению бухгалтерского учета. Не допускать искажения бухгалтерской отчетности. Списание товарно-материальных ценностей производить только при наличии документов, подтверждающих расходы.

5.За допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, привлечь к ответственности виновных лиц в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Полагая, что п. 3 и п. 5 оспариваемого представления не соответствуют действующему законодательству, нарушают ее права и законные интересы как органа местного самоуправления, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, поскольку расходование бюджетных средств осуществляла в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Требования заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялись , в уточнениях указано требование и признании незаконными и не подлежащими исполнению п.3 и 5 представления . Судом уточнения к заявлению приняты и рассмотрены .

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, который может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

По субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду, т.к. предметом проверки являлось использование бюджетных средств , в т.ч. и соответствие уровня денежного содержания муниципальных служащих исходя из средних должностных окладов. Выявленные по результатам ревизии факты использования Администрацией г. Кудымкара бюджетных средств на оплату труда при рассмотрении данного дела квалифицированы как нарушение требований бюджетного законодательства, и оспариваемое представление направлено заявителю в целях устранения нарушения именно бюджетного законодательства.

Статья 201 АПК РФ устанавливает, что оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при условии его не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и если данным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках Положения о контрольно-ревизионной комиссии Думы городского округа специалистами контрольно-ревизионного комиссии проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Администрации г.Кудымкара за период с 01 июля 2007 года по 14 октября 2009 года .

В акте от 09.12.2009 отражены результаты проверки правомерного расходования бюджетных средств и содержится вывод, что администрация допустила завышение должностных окладов по причине применения необоснованного применения индекса инфляции в размере 8,3 %, в то время как размер должностных окладов уже был прописан в приложении к Решению Думы городского округа от 28.12.2007 года № 168 с учетом индекса инфляции 8,3%. Несоблюдение Администрацией г. Кудымкара решения Думы о денежном содержании муниципальных служащих в 2008 и 2009 году , по мнению проверяющего органа, привело к излишним выплатам за счет бюджета города в сумме 842755,65 руб., в том числе излишнее начисление , выплату денежного содержания и отпускных сумм в размере 698396,96 руб. , отчислений во внебюджетные фонды в сумме 144358,69 руб.

Суд , рассмотрев спорные эпизоды ревизии, материалы проведенной проверки использования средств местного бюджета, проанализировав содержание акта, составленного по ее результатам, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи представления в оспариваемой части ( п. 3) доказаны, т.к. имело место не согласованное с представительным органом муниципального образования применение индексации в размере 8,3% к должностным окладам , что является нарушением бюджетного законодательства.

В судебном заседании установлено, что при начислении заработной платы муниципальным служащим применялось повышение должностного оклада без правового обоснования, т.е. самостоятельно , без учета положения части 2 статьи 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" N 25-ФЗ , в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения. При этом размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, дополнительное увеличение должностных окладов на 8,3% муниципальным служащим произведено Администрацией в условиях действующего Решения Думы городского округа от 28.12.2007 года № 168 , в котором уже конкретно были определены размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих с учетом индекса инфляции 8,3%. Иных правовых актов, в соответствии с которыми мог изменяться размер должностного оклада администрацией, на территории Пермского края принято не было.

Вывод КРК о том , что указанные действия Администрации повлекли за собой увеличение размеров месячных должностных окладов по перечисленным в акте ревизии должностям суд находит обоснованным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным п.3 представления отклоняются в соответствии со статьями 38, 70, 161, 163, 221 БК РФ. Данный пункт представления вынесен КРК на основе первичных документов Администрации , материалов проверки расходования бюджетных средств, взаимоувязан с ее выводами в части неправомерного расходования бюджетных средств при начислении и выплате заработной платы, поскольку эти выплаты осуществлялись на основании штатного расписания, которое не соответствовало указанному выше Решению городской Думы, следовательно необходимость приведения его в соответствие имеется.

Оценив данный пункт на предмет соответствия его требованиям законодательства и в какой мере он нарушает права и интересы заявителя , суд приходит к выводу , что п.3 обжалуемого представления не нарушает

права и интересы Администрации , не возлагает на нее каких-либо дополнительных обязанностей , не основанных на нормах права и бюджетного законодательства, не создает иных препятствий для осуществления ее деятельности . Внесение его в представление согласуется с Положением о КРК, утвержденным Решением Думы МО «Городской округ-город Кудымкар» от 20.12.2005 года за №16 ( п.6.7).

Суд считает, что и п. 5 представления вынесен КРК в пределах компетенции , т.к. факты нарушений бюджетного законодательства были установлены в рамках проверки, которой были охвачены различные направления деятельности Администрации , все они отражены в акте , а заявителем оспорен лишь один эпизод проверки , в то время , как указанный пункт вынесен по ревизии в целом.

Суд приходит к выводу, что формулировка оспариваемого пункта представления не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, не влечет для Администрации неблагоприятные юридические последствия, т.к. он носит рекомендательный характер , не содержит предупреждения о наступлении ответственности за неисполнение в срок данного пункта представления, а целесообразность и необходимость привлечения к ответственности виновных лиц может быть решена независимо от результатов проверки и предложений проверяющего органа. В установленные сроки ответ Администрацией на представление КРК уже направлен .

В ходе судебного заседания не установлено конкретных прав заявителя, нарушенных п.5 представления. Суд приходит к выводу , что представление в этой части также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии с Положением о контрольно- ревизионной комиссии представление адресовано Главе администрации города Кудымкара как руководителю учреждения и направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение нарушений в дальнейшем , т.е. на будущее время , что также не свидетельствует о принятии мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством в отношении Администрации , как юридического лица.

Таким образом, суд делает вывод, что представление КРК в обжалуемой части не нарушает права Администрации г. Кудымкара в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности и обжалуемые пункты не возлагают на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей. Неблагоприятные юридические последствия и иные препятствия по осуществлению экономической деятельности для Администрации г. Кудымкара в результате действий КРК при внесении обжалуемых пунктов представления не наступили, в судебном заседании они не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации г.Кудымкара в удовлетворении заявления к Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар" о признании незаконными и не подлежащими исполнению п. 3 и 5 представления от 23.12.2009 года за № 10-90 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180АПКРФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www/17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo/arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.