Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления № 109 от 23.04.2009 года 14 Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности Военного комиссариата Гайнского района по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – военный комиссар, удостоверение АА № 0445298.

от ответчика: не явился.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что Постановлением № 109 от 23.04.2009 года Военный комиссариат Гайнского района Пермского края был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение пожарной безопасности.

Считает, что оспариваемое Постановление принято с грубым нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка проведена неуполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя комиссариата, в нарушение требований КоАП РФ не разъяснены права комиссариата, Постановление по делу об административном правонарушении не было направлено в комиссариат, в связи с чем отсутствовала возможность оспорить его в суд в установленный срок. Просил суд, восстановить пропущенный срок, для оспаривания Постановления № 109 от 23 апреля 2009 года и признать данное Постановление незаконным.

Представитель 14 Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился по неустановленной причине. О времени и месте судебного заседания отдел уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение о получении ответчиком определения суда. Отзыв на заявление ответчиком не представлен, так же не исполнено требование суда о предоставлении административного материала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление Военного комиссариата Гайнского района Пермского края без участия представителя ответчика.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Суд считает возможным восстановить пропущенный для обжалования срок, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств получения Военным комиссариатом Гайнского района Пермского края оспариваемого постановления в установленный для обжалования срок.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд

установил:

27 февраля 2009 года в 12 часов по адресу <...>, начальником отделения ГПН пос. Гайны ФИО2 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях Военного комиссариата Гайнского района Пермского края.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 20 и 12 марта 2009 года составлен протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности № 37.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору, ФИО3 23 апреля 2009 года вынесено Постановление № 109 о назначении административного наказания за нарушении требований пожарной безопасности которым Военный комиссариат Гайнского района Пермского края привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по пункту 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая по существу выявленные при проверки нарушения, представитель заявителя считает, что проверка проведена неуполномоченным лицом, административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Военного комиссариата к административной ответственности.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что организация деятельности военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства обороны от 31.03.2008 года № 100 «Об утверждении Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах» Положение о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Положение) разработано в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Положение определяет общие правовые и экономические основы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, регулирует в области обеспечения пожарной безопасности отношения между органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил, военнослужащими и лицами гражданского персонала, определяет задачи, функции, правовое положение и условия осуществления деятельности органов управления и подразделений пожарной охраны органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В целях реализации требований настоящего Положения применяются следующие основные понятия:

пожарная охрана Вооруженных Сил - совокупность созданных в установленном порядке органов управления и подразделений, предназначенных для организации профилактики пожаров на объектах Вооруженных Сил, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ;

пожарный надзор в Вооруженных Силах - деятельность пожарной охраны Вооруженных Сил по проверке соблюдения воинскими частями и организациями Вооруженных Сил требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки;

в соответствии с пунктом 25 части V указанного положения, контроль за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах, а также за выполнением предписаний, постановлений и иных требований должностных лиц, органов управления пожарного надзора Вооруженных Сил, возлагается на пожарную охрану Вооруженных сил;

при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проверка военного комиссариата Гайнского района проведена неуполномоченным лицом.

Кроме того, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю Военного комиссариата Гайнского района не разъяснены его права в соответствии с требованиями статьей 25.1, 25.4 КоАП РФ, протокол представителем Военного комиссариата не подписан. Административным органом не представлено доказательств подтверждающих отказ законного представителя Военного комиссариата Гайнского района Пермского края от подписания акта осмотра и протокола об административном правонарушении. Так же административным органом не представлено доказательств подтверждающих надлежащее извещение законного представителя Военного комиссариата Гайнского района Пермского края о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании имеющихся материалов дела, пояснений представителя заявителя, суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения при производстве по делу являются существенными, вследствие чего, оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным.

Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства, но не при судебной проверке состоявшегося постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению, заявителю вменено непринятие мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, из содержания постановления усматривается, что административный орган только констатировал факт выявленных нарушений и на основании установленных обстоятельств Отдел пришел к выводу о том, что в действиях Военного комиссариата имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил пожарной безопасности и иных норм и требований без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных Правил в данном случае является недостаточным для установления в действиях Военного комиссариата Гайнского района Пермского края состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина Военного комиссариата Гайнского района, в оспариваемом Постановлении не указано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Военного комиссариата Гайнского района пермского края о признании незаконным Постановления 14 Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу № 109 от 23.04.2009 года «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление № 109 от 23.04.2009 года «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности» 14 Отдела Государственного пожарного надзора по Коми-Пермяцкому округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности Военного комиссариата Гайнского района по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 206, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: А.А. Данилов