Гражданский кодекс часть 1

к Начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чалапчий А.А.

о признании незаконным постановления от 04.06.2010

при участии

от заявителя: начальник отдела Бровченко Ю.М.

от административного органа: старший судебный пристав Чалапчий А.А.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чалапчий А.А. (далее по тексту – административный орган) от 04.06.2010 о наложении штрафа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в заявлении, считает, что административным органом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что из содержания постановления не усматривается не исполнение какого требования послужило основанием для привлечения к административной ответственности; не был оставлен протокол об административном правонарушении; не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По мнению Управления, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя не содержит характеристик имущества, подлежащего обращению в доход государства, кроме того требование от 03.04.2010 было невозможно исполнить, т.к. оно поступило в адрес заявителя 12.04.2010, а 07.04.2010 судно NEPTUNEзатонуло у причала ФГУП «30-й судоремонтный завод».

Административный орган возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №001056680, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока в соответствии с приговором от 01.06.2009 в отношении Федорова В.И. об обращении в доход государства судна NEPTUNE, хранящегося в причала 30 СРЗ ЗАТО Фокино, п.Дунай, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю было вынесено постановление от 27.01.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/14/6718/11/2010.

16 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о передаче арестованного имущества для обращения в доход государства, которое вместе с актом приема – передачи арестованного имущества для обращения в доход государства требованием от 17.03.2010 №5304 о необходимости в срок до 01.04.2010 принять указанное в постановлении имущества для обращения в доход государства, было направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Письмом от 26 апреля 2010 года №07-3729 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сообщило судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление от 16.03.2010 в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют технические характеристики имущества и не приложены документы, позволяющие определить является имущество движимым или недвижимым.

03 апреля 2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП по Приморскому краю Чалапчий А.А. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было направлено представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, содержащее в т.ч. требование в срок до 12.04.2010 принять судно NEPTUNE, хранящееся у причала 30 СРЗ ЗАТО Фокино, п.Дунай на ответственное хранение для последующего обращения в доход государства. Кроме того представление содержало информацию о времени и месте рассмотрения материалов административного производства с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

03 июня 2010 года представитель Управления письмом №03-7324 заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела и о прекращении производства по делу.

Ходатайство было рассмотрено административным органом и определением от 03.06.2010 рассмотрение дела было отложено на 04.06.2010, о чем Управление извещено телефонограммой №07-08/10711/14, в части прекращения производства по делу в удовлетворении ходатайства было отказано.

04 июня 2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чалапчий А.А. было вынесено постановление о назначении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае штрафа, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 04.06.2010 о наложении штрафа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 104 Федерального закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником. Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства утвержден постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года №311 (далее – Порядок), пунктами 2,3 и 4 которого определено, что недвижимое имущество передается судебным приставом – исполнителем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по акут приема – передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с тем, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было получено, основанное на указанных выше нормах права, требование от 03.04.2010 об обращении в доход государства судна NEPTUNE, хранящегося у причала 30 СРЗ ЗАТО г. Фокино, п.Дунай, которое не было исполнено в указанный срок, суд считает установленным в действиях Управления состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что из документов, поступивших от судебного пристава – исполнителя, не возможно определить имущество, подлежащее обращению в доход государства, суд считает не правомерными.

В соответствии с п.1 ст.392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2009 года определен состав и наименование имущества, подлежащего обращению в доход государства. Следовательно, требования судебного пристава – исполнителя были основаны на судебном акте.

В свою очередь полномочия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае определены Положением, утвержденным приказом Росимущества от 27 февраля 2009 года №49, согласно пункту 4.5 которого Управление организует реализацию имущества, обращенного в собственность государства.

Суд считает, что процесс организации реализации имущества подразумевает под собой, в т.ч. осмотр состояния имущества, сбор необходимых документов и сведений.

В тоже время, судом установлено, что Управление уклонилось от выполнения возложенных на него обязанностей и не приступило к исполнению законного требования судебного пристава – исполнителя.

При этом сам по себе факт частичного затопления судна не изменяет статус имущества, подлежащего обращению в доход государства и не снимает с Управления обязанность по организации его реализации. При этом последующее назначение использования имущества в рассматриваемой ситуации не имеет значения.

Кроме того судом не установлены со стороны административного органа нарушения норм процессуального права.

Оспариваемое постановление содержит точные и понятные формулировки существа вменяемого правонарушения – неисполнение требования судебного пристава – исполнителя от 03.04.2010, выраженное в письме от 16.04.2010 №03-4710.

Ходатайство заявителя от 03.06.2010 было рассмотрено административным органом, о чем вынесено определение от 03.06.2010. Доказательств получения административным органом в период с 03.06.2010 до момента рассмотрения дела об административном правонарушении иных ходатайств по делу от Управления заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 28.6. КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении, судом не принимаются, так как в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, и рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное суд считает, что Административным органом верно установлен состав административного правонарушения и административное наказание определено в размере 50 000 руб. с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чалапчий А.А. от 04.06.2010 о наложении штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Попов Е.М.