Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002; 690017, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004; 690091, <...>)

о признании недействительными решения № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2013 года и решения № 7 об отмене решения от 23.10.2012 № 33 о возмещении суммы , налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 18.03.2013 года

При участии в заседании :

от Заявителя : представитель ФИО1 по Дов. № 100 от 10.06.2013, представитель ФИО2 по Дов. № 3 от09.01.2013; представитель ФИО3 по Дов. № 4 от 09.01.2013 ; представитель ФИО4 по Дов. № 101 от 10.06.2013 ; представитель ФИО5 по Дов. № 99 от 10.06.2013

от Налогового органа: специалист 1 разряда юридического отдела ФИО6 по Дов. №07-06/2-20 от 22.02.2013, заместитель начальника отдела камеральных проверок ФИО7 по Дов. № 07-06/2-26 от 05.06.2013.

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее Заявитель, Общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( далее Налоговый орган, Инспекция) № 7 об отмене решения от 23.10.2012 № 1642 о возврате суммы налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению в заявительном порядке , № 11 об отмене решения от 23.10.2012№ 1642 о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке и признании недействительным требования № 2 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость от 25.03.2013 года.

В судебном заседании Заявитель письменно уточнил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), предмет предъявленных требований и просит суд признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2013 года и решения № 7 об отмене решения от 23.10.2012 № 33 о возмещении суммы , налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 18.03.2013 года .

Суд принимает уточнение предмета спора.

Общество в обоснование предъявленных требований пояснило, что поскольку Главой 21 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФ) не определен порядок ведения раздельного учета сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, приобретенным для производства продукции, облагаемой налогом по нулевой ставке , то пунктом 10 ст. 165 НК РФ установлено, что этот порядок Налогоплательщик может разработать самостоятельно и закрепить его в учетной политике для целей налогообложения, что было сделано ОАО «Восточная верфь».

Установленная Обществом методика ведения раздельного учета НДС при применении различных ставок закреплена Приказом ОАО «Восточная верфь» № 790 от 29.12.2011 года и по мнению Налогоплательщика, обеспечивает достоверный учет сумм НДС, относящихся к налоговым вычетам и позволяет определить, к каким операциям, осуществленным Обществом , относятся суммы «входного» налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Установленный в учетной политике способ определения размера вычетов не противоречит положениям действующего законодательства, и соответствует п. 10 ст. 165, п. 6 ст. 166. п. 9 ст. 167. п. 3 ст. 172 НК РФ и п.13 ст. 167 НК РФ.

Согласно принятой учетной политике предприятия суммы НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам восстанавливаются в момент определения налоговой базы, а именно в момент реализации. Реализации по заказам 6001 и 7001 в 3 квартале 2012 года не было, следовательно, база для восстановления НДС по этим заказам в 3 квартале 2012 отсутствует.

По заказам (017420 и 017421), реализация на экспорт была осуществлена в 3 квартале 2012 и на момент предоставления декларации по НДС предприятие собрало и предоставило весь пакет документов , предусмотренный статьей 165 НК РФ, поэтому в пропорции, учитываемой в общей сумме реализации, налоговые вычеты по основным средствам, по общехозяйственным и общепроизводственным расходам на основании полученных счетов-фактур были учтены в декларации.

Спорная сумма НДС рассчитана ОАО «Восточная Верфь» в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждается представленными документами.

Налоговый орган , предъявленные требования не признал , настаивая на выводах установленных при камеральной проверке, пояснил, что в случае осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость как по ставке 18 %, так и по ставке 0 %, в целях соблюдения норм налогового законодательства Российской Федерации, в том числе в целях соблюдения абз.4 п.1 ст. 153 НК РФ, согласно, которому при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а также в целях соблюдения п.6 ст. 166 НК РФ, согласно которому сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 % исчисляется отдельно по каждой такой операции, Налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении таких операций.

По мнению Налоговой Инспекции , анализ учетной политики ОАО «Восточная верфь» для целей налогообложения на 2012 год, в части обеспечения положений п.б ст. 166 НК РФ, позволяет сделать вывод, что Налогоплательщиком закреплены 2 различных способа ведения раздельного учета: первый способ касается основных средств а второй способ касается общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

Налогоплательщик прямые расходы по операциям, по которым в дальнейшем будет применяться налоговая ставка 0 %, относит на отложенный НДС и не заявляет к вычету, а косвенные расходы по этим же операциям заявляет к вычету в проверяемом периоде, т.е. применяет различную методику при учете «входного» НДС.

Инспекция считает, что в целях ведения раздельного учета «входного» НДС следует применять единую методику, основанную на единообразии и не нарушающую толкование и применении норм права, в результате вышеизложенного в 3 квартале 2012 года неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 229 498,36 руб.

Из материалов дела судом установлено следующее :

В ходе камеральной налоговой проверки представленной Налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года было установлено, что сумма НДС исчисленная к возмещению в размере 270 115 443 руб. заявлена в заявительном порядке (банковская гарантия предоставлена ОАО «Газпромбанк» сроком действия по 20.06.2013).

Сумма налога , исчисленная к возмещению по данным налогоплательщика составила 270 115 443 руб., по данным инспектора сумма налога, исчисленная к возмещению составила 269 417 901 руб., то есть неправомерное завышение суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета составило 697 542 руб.

При проверке Инспекция установила, что в учетной политике предприятия отсутствуют положения о делении входного НДС по приобретаемым товарам, работам, услугам, в т. ч. основные средства и нематериальные активы в отношении операций , которые в дальнейшем будут облагаться по налоговой ставке ноль процентов, и отгрузка по которым не произведена, т.е. не собран полный пакет документов.

Положениями 21 главы НК РФ не предусматривается деление расходов на виды (не предусмотрено распределение налоговых вычетов на прямые и косвенные), а также не устанавливается порядок учета предъявленных контрагентами сумм налога, дифференцируемый в зависимости от того, в составе общехозяйственных или других расходов уплачен этот налог, следовательно, в целях ведения раздельного учета входного НДС следует применять единую методику , основанную на единообразие и не нарушающую толкование и применение норм права.

Однако, Налогоплательщик прямые расходы по операциям, по которым в дальнейшем будет применяться налоговая ставка ноль процентов, относит на отложенный НДС и не заявляет к вычету, а косвенные расходы по этим же операциям заявляет к вычету в проверяемом периоде, т.е. применяет различную методику при учете входного НДС.

ИЗ представленного ОАО «Восточная Верфь» реестра счетов-фактур по общехозяйственным и общепроизводственным расходам (сумма НДС 1 960 011,34 руб.) и реестра счетов-фактур по приобретенным основным средствам (сумма НДС 3 997 288,13 руб.), подлежащие распределению в 3 квартале 2012 года входного НДС расчетным методом, расчета восстановленного НДС по заказам с длительным циклом производства, . следует, что НДС по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам и по приобретенным основным средствам, подлежащий распределению в 3 квартале 2012 года, распределялся на длительный производственный цикл и экспортную реализацию, по которой в проверяемом периоде собран полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом не были учтены операции по договору комиссии № Р/970412110012-910014 от 25.05.2009 года, заключенному с ОАО «Рособоронэкспорт» на поставку двух объектов для СРВ, по которому в настоящее ведется строительство объектов облагаемых по ставке 0% (плавдок зав. №6001(030010) и плавпричал зав. №7001(037010)), входной НДС по общехозяйственным (общепроизводственным) расходам и по приобретенным основным средствам по которым следовало отложить на «неподтвержденный». Инспекция посчитала, что рассчитанная пропорция приводит к искажению доли входного НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам и указанный расчет не соответствует требованиям главы 21 НК РФ, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога , которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.

Следовательно, принимать к вычету входной НДС по приобретению товаров (работ, услуг) общепроизводственного (общехозяйственного) характера используемых при осуществлении экспортных операций, Налогоплательщик вправе только после предоставления комплекта документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

При этом представленные карточки счетов 25 (общепроизводственные расходы) и 26 (общехозяйственные расходы) за 3 квартал 2012 года по заказам , по которым в настоящее время ОАО «Восточная Верфь» ведет строительство двух объектов облагаемых по ставке 0% , свидетельствуют о том, что доля расходов по указанным карточкам определена исходя из доли заработной платы производственных рабочих занятых на этих заказах к заработной плате производственных рабочих занятых на всех заказах предприятия за 3 квартал 2012 года.

По мнению Инспекции , в результате вышеизложенного, Налогоплательщиком в нарушение п.3 ст. 172 НК РФ, в 3 квартале 2012 года неправомерно включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 697 542,10 руб. (229498,36 руб. + 468043,74 руб.).

По результатам проверки был составлен акт № 624 от 04.02.2013 ,в котором были отражены установленные в ходе проверки нарушения.

18.03.2013 года рассмотрев материалы камеральной проверки, представленные Налогоплательщиком возражения Инспекцией было принято решение № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 697 542 руб., а также предложено уплатить проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в период пользования бюджетными средствами в размере 45 663,86 руб.

Кроме того, решением № 7 от 18.03.2013 года было отменено решение от 23.10.2012 № 33 о возмещении суммы , налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 697 542 руб. не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Общество, не согласившись с указанными решениями , в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю 25.04.2013 года приняло решение по жалобе ОАО «Восточная верфь» № 13-11/171 , в соответствии с которым требования Налогоплательщика были удовлетворены в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 468 044 руб. , в остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Общество , посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанные на них решения налоговой инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ОАО «Восточная Верфь» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов , согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ, на основании которой Инспекцией сделан вывод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС в сумме 697 542,10 руб. , определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст.164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу п.6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п.1 ст.164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того , согласно п. 10 ст. 165 НК РФ , порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно статье 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения представляет собой выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8).

Ввиду отсутствия законодательно установленного порядка ведения раздельного учета НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, приобретенным для производства продукции, облагаемой по нулевой ставке , налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно его разработать.

Под порядком ведения раздельного учета следует понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации, которая позволяет достоверно определить необходимые показатели.

В соответствии с пунктом 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения на 2012 год , утверждена приказом № 790 от 29 декабря 2011 года и предусматриваетв пункте 3.3 :

а). в целях обеспечения положений п.4 ст. 170 НК (облагаемые и необлагаемые операции) в случае невозможности определения на момент оприходования цели назначения материальных ресурсов (облагаемые или необлагаемые операции) в течение месяца суммы НДС принимаются к вычету (отражаются записями в книге покупок) в общеустановленном порядке; в момент передачи ТМЦ со склада в производство необлагаемой НДС продукции (работ, услуг) производить восстановление ранее возмещенных сумм налога (п.п.2 п.3 ст. 170 НК РФ) с отнесением их па затраты соответствующего вида продукции (работ, услуг) ;

входной НДС по товарам, работам, услугам общехозяйственного и общепроизводственного назначения распределяется между операциями облагаемыми и необлагаемыми НДС в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период ;

в случае если в налоговом периоде доля совокупных расходов на производство продукции (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы НДС предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 К РФ ;

б) в целях обеспечения положений п.6 ст. 166 НК (ставка НДС 0%)

в момент оприходования товаров, работ, услуг, непосредственно используемых в производстве облагаемой НДС по ставке 0% продукции, суммы предъявленного. НДС относить на субсчета второго порядка, открытые для каждого экспортного заказа на с/сч.19.6;

суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, работ, услуг общепроизводственного и общехозяйственного назначения распределяются на данный вид продукции в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0% в обшей стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период.

в). в целях обеспечения положений п. 13 ст.167 НК (производство с длительным циклом) в случае невозможности определения для какого конкретно заказа предназначен материальный ресурс или производственная работа, услуга, то в момент принятия их к учету, суммы НДС принимаются к вычету (делаются записи в книгу покупок) в общеустановленном порядке ; если на последний день налогового периода имеются остатки незавершенного производства по заказу, производственный цикл которого составляет свыше 6 месяцев, то суммы НДС, предъявленные при приобретении материальных ресурсов, а также услуг, работ производственного характера, составляющих прямые затраты в указанном НЗП и принятые в момент их оприходования к вычету , подлежат восстановлению в данном налоговом периоде. |При этом расчет суммы налога, подлежащего восстановлению осуществляется на с/сч.19.7 исходя из процентной доли полученного от заказчика аванса, не покрытого реализацией, в общем объеме полученного аванса по соответствующему заказу на конец налогового периода.

Как следует из материалов дела Налоговая инспекция при принятии оспариваемого ненормативного акта пришла к выводу, что ОАО «Восточная верфь» применяет правила учетной политики в целях обеспечения требований п. 13 ст. 167 НК РФ, однако суд полагает, что поскольку у предприятия отсутствует заключение о длительности производственного цикла, следовательно, расчет распределения НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) , используемых для всех видов продукции, по договору комиссии, указанному в пункте 1, производился согласно утвержденной учетной политике предприятия, а именно «п.п.б пункта 3.3 , исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), облагаемых по 0% в общей стоимости отгруженных товаров, работ, услуг.

То есть в рассматриваемом случае, согласно принятой учетной политики Общества, суммы НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам подлежат распределению в момент определения налоговой базы, а именно в момент реализации, а поскольку в 3 квартале 2012 года реализации по заказам 6001 и 7001 не было, то налогооблагаемая база для распределения НДС по этим заказам отсутствует, и предприятие осуществило вычеты в общеустановленном порядке и с учетом подпункта а пункта 3.3 учетной политики.

Анализ пункта 3 ст. 172 , п.9 ст. 167 НК РФ, п.3 ст. 172 НК РФ (вычет сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ (0% - экспорт), производится на момент определения налоговой базы , а именно (п.9.ст.167 НК РФ) на последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ) не устанавливает противоречия утвержденной предприятием учетной политике и данным , отраженным в налоговой декларации.

Также суд полагает необходимым отметить, что в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года заявленные суммы вычетов по НДС соответствуют данным, отраженным в книге покупок и не подтверждают вывод Инспекции о том, что Налогоплательщик дважды заявляет к возмещению суммы НДС . Так, суммы НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам за 3 квартал 2012 в размере 1 960 011,34 руб. и по основным средствам в размере 3 997 288,13 руб. распределены пропорционально к экспортным заказам, учтенным в реализации за 3 квартал 2012 года и к остальной деятельности , при этом заказы 6001 и 7001 отсутствуют, так как реализации по ним в 3 квартале не имеется.

Суммы НДС, относящихся к остальной деятельности Общества, не предъявлены к возмещению из бюджета и не отражены в книге покупок.

Предприятие их в полном объеме восстановило , то есть не учло к возмещению в декларации за 3 квартал 2012 .

При принятии оспариваемого Решения № 484 Инспекция не установила сумм необоснованно заявленных к вычету по товарам (работам, услугам), приходящимся на отгруженную продукцию по экспортным операциям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что принятое Налоговым органом Решение № 484 не соответствует нормам действующего налогового законодательства, следовательно, подлежит признанию незаконным в полном объеме.

Поскольку суд не согласился с выводами Налогового органа о правомерном исключении из вычетов НДС в сумме 697 542 руб., следователь Решение № 7 об отмене решения от 23.10.2012 № 33 о возмещении суммы , налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 18.03.2013 года также подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.4 части 1 ст.150 , ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Восточная верфь».

Признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2013 года и решения № 7 об отмене решения от 23.10.2012 № 33 о возмещении суммы , налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 18.03.2013 года ; как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ .

В отношении требований о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 11 об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению, в заявительном порядке от 18.03.2013 и требования № 2 о возврате излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость от 25.03.2013 года производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу ОАО «Восточная верфь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО «Восточная верфь» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 1175, № 1176 от 29.03.2013 года через ОАО «Дальневосточный банк» г.Владивосток государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова