Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2010, место нахождения: <...>)

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005, место нахождения: <...>)

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО1, доверенность от 01.09.2011 сроком действия 3 года; ФИО2, доверенность от 25.05.2010 сроком действия 3 года,

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение 25 № 0155, доверенность от 20.03.2012 № 31 сроком действия до 31.12.2012, ФИО4, удостоверение 25 № 0141, доверенность от 20.03.2012 № 32 сроком действия до 31.12.2012,

установил: закрытое акционерное общество «Гидрострой» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Гидрострой») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) о невозможности выдачи сертификата здоровья на экспортируемую продукцию от 05.05.2012 № 19-20/345.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2012 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут до 30.07.2012. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования, считает, что поскольку ЗАО «Гидрострой» как хозяйствующий субъект включено в Перечень хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки продукции, предусмотренный приказом Минсельхоза России от 06.10.2008 № 453, то у государственного органа отсутствуют основания для отказа в выдаче сертификата здоровья.

Указывает, что решение ответчика об отказе в выдаче сертификата здоровья на продукцию общества нарушает законные права последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления нормальной экономической деятельности, влечет необоснованные расходы, связанные с содержанием продукции на складах.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, настаивал на законности принятого решения, ввиду того, что на момент подачи заявки на выдачу сертификата здоровья на рыбопродукцию судно ТР «Павловск» не прошло обследование на соответствие требованиям законодательства в сфере ветеринарии и не было внесено в Перечень хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки продукции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.02.2012 ЗАО «Гидрострой» обратилось в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с письмами №№ 37/342, 37/342/1 (вх. от 17.02.2012 №№ 1775, 1776) с целью проведения обследования судна TP «Павловск» с указанием ориентировочной даты прибытия судна 19-20 февраля 2012 года.

21.02.2012 ЗАО «Гидрострой» в своем письме № 40/341 уточнило дату прибытия судна TP «Павловск» - 23.02.2012, на что Управление уведомило общество о том, что проведение ветеринарно-санитарного обследования TP «Павловск» по приходу в порт Владивосток 23.02.2012 невозможно в связи с тем, что указанная дата является праздничным нерабочим днем.

05.03.2012 ЗАО «Гидрострой» сообщило новую дату прибытия судна TP «Павловск» с пустыми трюмами в порт Находка - 06.03.2012.

17.03.2012 общество представило в Управление Россельхознадзора свое ходатайство № 71 о переносе обследования судна на неопределенный срок в связи с неисполнением общества заявленной им ранее даты подхода судна в порт Находка.

23.04.2012 ЗАО «Гидрострой» вновь обратилось в Управление Россельхознадзора с письмом № 114/342 с целью проведения обследования TP «Павловск», а 10.05.2012 в своем письме № 127/341/1 общество обозначило дату подхода судна и представление его в порт Владивосток для проведения обследования - 10.05.2012.

27.04.2012 ЗАО «Гидрострой» в адрес Управления Россельхознадзора направлена заявка № 105 (исх. № 246) с просьбой выдать сертификат здоровья на отгружаемую продукцию, предназначенную для вывоза в Республику Корея, о соответствии официальным документам ЕС, законодательству КНР по обеспечению выпуска безопасности рыбной продукции, подготовленных в соответствии с требованиями Директив и Регламентов стран Европейского союза и КНР.

05.05.2012 ответчик отказал в выдаче требуемого документа, сославшись на то, что судно ТР «Павловск» ен прошло обследование на соответствие требованиям закона и не внесено в Перечень хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки продукции, предусмотренный приказом Минсельхоза России от 06.10.2008 № 453 «Об утверждении Ветеринарных правил ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации, переработки, хранения, перевозки, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке».

Заявитель, посчитав, что решение Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области об отказе в выдаче сертификата здоровья не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами выдает ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и иные разрешения (сертификаты) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

В целях обеспечения ветеринарной безопасности Российской Федерации приказом Минсельхоза России от 06.10.2008 № 453 утверждены Ветеринарные правила ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации, переработки, хранения, перевозки, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой обработке (далее – Ветеринарные правила).

Ветеринарными правилами определен порядок предоставления в Россельхознадзор информации, необходимой для присвоения хозяйствующим субъектам регистрационных номеров и включения их в Перечень предприятий Российской Федерации, имеющих необходимые условия для переработки, хранения, перевозки, реализации гидробионтов, рыбы, морепродуктов и произведенной из них продукции.

Пунктом 3 Ветеринарных правил установлено, что ввоз, переработка, хранение, реализация импортной Продукции, а также вывоз продукции с территории Российской Федерации могут быть разрешены только хозяйствующему субъекту, прошедшему обследование на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности (далее - обследование).

Обследование организуется территориальными управлениями Россельхознадзора по заявлению хозяйствующего субъекта. Заявление на обследование направляется на имя руководителя территориального управления Россельхознадзора, в регион деятельности (из региона деятельности) которого предполагается осуществить ввоз/вывоз Продукции (пункт 4 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 6 Ветеринарных правил Россельхознадзор на основании результатов обследования, указанных в акте, в случае признания хозяйствующего субъекта соответствующим установленным требованиям включает его в Перечень хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки продукции.

При этом, обследование хозяйствующих субъектов по смыслу пункта 6 Ветеринарных правил должно включать в себя обследование территорий, помещений (в том числе и судов), которые используются юридическими лицами с целью производства, хранения и/или переработки, ввоза/вывоза продукции морского промысла

Включение в данный перечень происходит автоматически после составления акта обследования на основании результатов обследования, указанных в акте, в случае признания хозяйствующего субъекта соответствующим установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче в Управление Россельхознадзора обществом заявки 27.04.2012 № 105 на получение сертификата здоровья рыбопродукции, ЗАО «Гидрострой» было включено в Перечень хозяйствующих субъектов, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки продукции (регистрационный номер 650138Е), при этом, сведения о судне ТР «Павловск» отсутствовали в указанном Перечне, что послужило основанием для отказа в выдаче документа.

Ветеринарно-санитарное обследование TP «Павловск», являющееся основанием для включения судна в предусмотренный Перечень, было проведено сотрудниками Управления Россельхознадзора лишь 10.05.2012, по результатам которого был составлен соответствующий акт обследования судна. Как следует из письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.07.2012 №ФС-НВ-7/9468, судно ТР «Павловск» включено Россельхознадзором в Перечень хозяйствующих субъектов в соответствии с п.6 приказа №453 Минсельхознадзора России только 18.06.2012.

Указанием Россельхознадзора (информационное письмо от 02.06.2011 № ФС-АС-4/6996) установлено, что в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями Республики Корея, при экспорте на территорию Республики Корея, в том числе, пищевой икры (кроме икры иглобрюха), в дополнение к ветеринарному сертификату формы 5i с 16.06.2011 необходимо оформлять Санитарный (гигиенический) сертификат (далее - сертификат). Указанный сертификат должен быть отпечатан на бумаге формата А4 без степеней защиты и заверен печатью территориального управления Россельхознадзора, выдавшего сертификат, а также подписью должностного лица территориального управления Россельхознадзора, уполномоченного оформлять сертификаты на российскую рыбо- и морепродукцию, экспортируемую в Республику Корея. Также в письме указывалось на необходимость использования в работе территориальных управлений Россельхознадзора Критериев санитарной безопасности Республике Корея для предприятий-производителей пищевых рыбных субпродуктов.

Согласно пункту 4.5 Критериев санитарной безопасности Республики Корея для предприятий-производителей пищевых рыбных субпродуктов, размещенных на официальном сайте Россельхознадзора (http://www.fsvps.ru), в разделе «Ввоз. Вывоз. Транзит/Республика Корея» сырье и готовая продукция должны храниться и транспортироваться в замороженном, охлажденном виде или при комнатной температуре в соответствии с характеристиками продукции.

В соответствии с пунктом 5.2. Критериев готовая продукция должна храниться таким образом, чтобы не загрязняться патогенными микроорганизмами. Следовательно, Критерии санитарной безопасности Республики Корея предусматривают, что продукция должна храниться и транспортироваться в соответствии со стандартами страны-экспортера.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Управление Россельхознадзора обоснованно отказало ЗАО «Гидрострой» в выдаче сертификата здоровья на отгружаемую продукцию по причине отсутствия судна TP «Павловск» в Перечне хозяйствующих субъектов, предусмотренном приказом Минсельхоза России от 06.10.2008 № 453, в связи с тем, что для подтверждения безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении требованиям российского законодательства в соответствии с Ветеринарными правилами хозяйствующему субъекту необходимо проходить обследование на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Поскольку на момент подачи заявки судно TP «Павловск» не прошло предусмотренное Российским законодательством обследование, суд приходит к выводу, что Управление правомерно отказало ЗАО «Гидрострой» в выдаче сертификата здоровья на отгружаемую продукцию.

Кроме того, факт необходимости обследования ТР «Павловск», на котором осуществляется производство, хранение и/или переработка продукции, не оспаривается заявителем, и подтверждается сделанным им 23.04.2012 запросом в Управление Россельхознадзора на прохождение обследования судна.

При этом суд исходит из того, что причиной несвоевременного проведения обследования судна TP «Павловск» явилось недобросовестное поведение самого заявителя, по вине которого согласованные сроки обследования постоянно переносились.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о невозможности выдачи сертификата здоровья на экспортируемую продукцию от 05.05.2012 № 19-20/345 является правомерным и соответствующим российскому законодательству в сфере ветеринарии.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о невозможности выдачи сертификата здоровья на экспортируемую продукцию от 05.05.2012 № 19-20/345 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова