Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2004, место нахождения: <...>)

к Хасанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002, место нахождения: Приморский край, Хасанский район, пгт. Краскино, ул. Ленина, 41 А)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 01.03.2012 № 25-02/871303 сроком действия 3 года;

от ответчика – представители ФИО2, удостоверение ОС № 021184, доверенность от 26.01.2012 № 05-17/26 сроком действия до 31.12.2012; ФИО3, удостоверение РС № 204091, доверенность от 16.01.2012 № 05-10/12 сроком действия до 31.12.2012;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ООО «Вавилон», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № 10717000-78/2012 о признании ООО «Вавилон» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд с согласия сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании общество не отрицало факт совершения ООО «Вавилон» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указало, что при декларировании товара произошла техническая ошибка, которая привела к заявлению недостоверных сведений о количестве товара, в связи с чем просило расценить содеянное в качестве малозначительного правонарушения, поскольку вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таможенный орган заявленные требования не признает, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10717000-78/2012 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Вавилон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившихся в недекларировании в установленной форме части товара, а также вина общества в его совершении.

Таможенный орган полагает, что поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным правонарушение нельзя признать малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного нарушения, а в пренебрежительном отношении специального субъекта таможенных правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Из материалов дела судом установлено, что 02.04.2012 перевозчиком товаров открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в Матвеевский таможенный пост Хасанской таможни поданы документы для убытия партии товаров из Российской Федерации в КНДР.

В числе документов, представленных перевозчиком таможенному органу, поданы железнодорожные накладные от 28.03.2012 №№ АП 030788, АП 030785, АП 030786, АП 030787, ведомости вагонов, перевозимых маршрутом (группой) по одной накладной, экземпляр декларации на товары № 10702032/290312/0000838, с отметками о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (экспорт), иные документы, необходимые для вывоза товаров.

Согласно декларации на товары (далее - ДТ) № 10702032/290312/0000838 к вывозу с таможенной территории таможенного союза допускался товар - «щебень из плотных горных эффузивных пород, используемый в качестве балластного слоя железнодорожного пути, термически необработанный, ГОСТ 8267-93, размер фракции 25-60 мм, навалом», перевозимый в 22 железнодорожных полувагонах. Количество товара, задекларированного в ДТ № 10702032/290312/0000838, составляло 1 435 100 кг.

При проверке документов и сведений, представленных перевозчиком товаров ОАО «РЖД» при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза в КНДР, должностным лицом Матвеевского таможенного Поста выявлено превышение количества вывозимого товара, заявленного в ДТ № 10702032/290312/0000838.

Согласно железнодорожным накладным №№ АП 030785, АП 030786, АП 030787, АП 030788 в 22-х железнодорожных вагонах было загружено 1 496 300 кг товара – «щебень из плотных горных эффузивных пород, используемого в качестве балластного слоя железнодорожного пути, термически необработанного», заявленного в декларации на товар № 10702032/290312/0000838, и выпущенного в соответствии с таможенной процедурой «экспорт». В соответствии с ДТ № 10702032/290312/0000838 количество товара составляло 1 435 100 кг, то есть на 61 200 кг меньше, чем суммарный вес товара, загруженного в 22 полувагона, который указан в железнодорожных накладных.

Перевозчику товаров ОАО «РЖД» 02.04.2012 выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно: перевес товаров, следующих железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ АП 030785, АП 030786, АП 030787, АП 030788, в присутствии представителя таможенного органа.

По результатам проведенного 03.04.2012 и 09.04.2012 работниками ОАО «РЖД» перевеса 22 железнодорожных вагонов (на весах уч. № 102 с пределом взвешивания 150 тонн, поверенных 23.05.2011) составлены 22 акта общей формы (по каждому взвешенному вагону), из которых следовало, что суммарный вес нетто товаров, вывозимых по железнодорожным накладным №№ АП 030785, АП 030786, АП 030787, АП 030788, составляет 1 483 600 кг, что превышает количество товара, заявленного в ДТ № 10702032/290312/0000838, на 48 500 кг.

Из представленной ДТ №10702032/290312/0000838, следовало, что декларантом товаров в соответствии с внешнеторговым контрактом, является ЗАО «Инжиниринговая компания «Строймодернизация» (г. Москва), лицом, поместившим товары под таможенную процедуру путем подачи декларации на товары №10702032/290312/0000838, являлся таможенный представитель ООО «Вавилон» (г. Москва), отправителем и изготовителем товара - ОАО «Дробильно-сортировочный завод» (Приморский край, г. Артем).

Поскольку по результатам таможенного контроля товарной партии,убывающей с таможенной территории таможенного союза, выявлено событие недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, чем нарушены требования пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностным лицом Матвеевского таможенного поста Хасанской таможни 09.04.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об администратином правонарушении №10717000-78/2012 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

В отношении предмета административного правонарушения - 48 500 кг щебня из твердых горных эффузивных пород, используемых в качестве балластного слоя железнодорожного пути, термически необработанного, незадекларированного по установленной форме в ДТ №10702032/290312/0000838, 11.04.2012 была применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – арест товаров, транспортных средств (статья 27.14 КоАП РФ), в связи с чем товар был передан на ответственное хранение перевозчику товаров ОАО «РЖД».

Актом экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 13.04.2012 серии 12 № 0201100047, рыночная стоимость товара, незадекларированного ООО «Вавилон» в количестве 48 500 кг, по состоянию на 29.03.2012 составила 32 163,26 рублей.

28.04.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10717000-78/2012.

Постановлением от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении № 10717000-78/2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 16 081 рубля.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, посчитав вменяемое правонарушение малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При этом товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Пункт 1 статьи 164 ТК ТС установлено, что товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

Как следует из материалов дела, ООО «Вавилон» является таможенным представителем (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 03.12.2010 № 0096/00).

25.07.2011 между ООО «Вавилон» и ЗАО «Инжиниринговая компания «СтройМодернизация» заключен договор таможенного представительства № 0096/00-101, согласно которому ООО «Вавилон» обязуется совершать таможенные операции от имени и по поручению декларанта, при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации товаров, в отношении которых на декларанта возложена обязанность и (или) с которыми он вправе совершать таможенные операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены также требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этомобязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи16 ТК ТС). Этоозначает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие при совершении таможенных операций с товарами, в том числе при их таможенном декларировании по поручению декларанта товаров.

Ответственность таможенного представителя предусмотрена статьей 17 ТК ТС, согласно которой, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союзатаможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами административного дела подтверждается и не отрицается заявителем, что при декларировании товара в ДТ № 10702032/290312/0000838 ООО «Вавилон» незадекларировало в установленной форме часть товара в количестве 48 500 кг.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих ООО «Вавилон» соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

Проверив наличие нарушений процессуальных норм, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, состав названного административного правонарушения является формальным, то есть не включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, выразилось в превышении количества товара от общего веса 1 483 600 кг, заявленного в ДТ № 10702032/290312/0000838, на 48 500 кг.

Кроме того, в обоснование своих доводов о признании правонарушения малозначительным общество указывает на то, что при декларировании товара произошла техническая ошибка, которая привела к заявлению недостоверных сведений о количестве товара.

В данном случае суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Хасанской таможни по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № 10717000-78/2012 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова