Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Яковлевского района Приморского края (ИНН 2536042415, ОГРН 1022501289535, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.1999, дата присвоения ОГРН 15.11.2002)

к Индивидуальному предпринимателю Базай Ольге Ермелингельдовне (ИНН 253500346899, ОГРН 304250133100085, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2016,

при участии: от заявителя – старший прокурор отдела Дорожкина В.А.

установил: Прокурор Яковлевского района Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Базай Ольги Ермелингельдовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Признав дело подготовленным, суд с согласия заявителя, при отсутствии возражений ответчика относительно перехода к судебному разбирательству,в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании прокурор требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержал, в обоснование заявленных требований, указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи пищевого сырья и продуктов питания с нарушением установленных требований с истекшим сроком годности, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Пояснил, что ранее ответчик к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

ИП Базай О.Е. письменный отзыв не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

ИП Базай О.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность по средствам розничной продажи продуктов питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Минеральное, ул. Центральная, д. 18.

19.04.2016 прокуратурой Яковлевского района в принадлежащем предпринимателю магазине «Продукты» проведена проверка соблюдения требований технических регламентов в сфере потребительского рынка.

По результатам проверки установлено, что индивидуальный предприниматель наряду с другими товарами осуществляет розничную продажу пищевого сырья и продуктов питания: мясной, рыбной, молочной продукции с нарушением требований действующего законодательства.

Так, в розничной продаже имеется продовольственное сырье и пищевые продукты с истекшем сроком годности:

1. Голубцы мясные с рисом, производитель ИП Хиневич г. Арсеньев, дата производства 06.05.2015, срок годности 90 суток, в открытом полиэтиленовом пакете, реализующиеся покупателем на развес, общий вес - 1,7 кг;

2. Шашлык из свинины в майонезе, производитель ООО «Смак» г. Новосибирск, дата производства 19.05.2014, срок годности 180 суток, в полиэтиленовой упаковке, вес - 1 кг;

3. Фарш мясной «Домашний», производитель ИП Ким г. Уссурийск, дата производства 03.07.2015, срок годности 90 суток, в полиэтиленовой упаковке, вес - 0,5 кг;

4. Молоко 1,5% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 09.03.2016, годен до 19.03.2016, в пластмассовых бутылках по 1 литру, всего 2 бутылки;

5. Молоко 2,5% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 01.03.2016, годен до 11.04.2016, в пластмассовых бутылках по 1 литру, всего 2 бутылки;

6. Десерт сметанный ароматизированный ванильный 15% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 08.04.2016, годен до 16.04.2016, в пластмассовой упаковке по 200 г., всего 2 упаковки.

Также имеются продовольственное сырье и пищевые продукты без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения:

1. Замороженная овощная смесь в открытом полиэтиленовом пакете, реализующиеся покупателем на развес, общий вес - 2,1 кг;

2. Замороженная рыба - горбуша, общий вес - 1,4 кг;

3. Замороженные рыбные головы горбуши, общий вес - 2,7 кг;

4. Замороженные рыбные молоки, общий вес - 2,3 кг;

5. Куриные крылья, общий вес - 3 кг;

6. Фарш мясной, общий вес - 2,5 кг;

7. Котлеты мясные, общий вес - 3,4 кг;

8. Печень, общий вес - 0,5 кг;

9. Креветки, общий вес - 1,9 кг.

Данные факты отражены в протоколе осмотра помещения магазина от 19.04.2016 с приложением фототаблицы, а также в объяснениях предпринимателя Базай О.Е.

Согласно протоколу изъятия предметов административного правонарушения от 19.04.2016 вышеперечисленная продукция изъята и оставлена на ответственное хранение предпринимателю в магазине «Продукты» по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Минеральное, ул. Центральная, д. 18.

Постановлением прокурора Яковлевского района от 21.04.2016 в отношении ИП Базай О.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента. Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден технический регламент Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки (далее - ТР ТС 022/2011), в соответствии с пунктом 1 части 4.3 статьи 4 которого наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 части 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 к общим требованиям к формированию наименования пищевой продукции относится, в том числе информация о физических свойствах и (или) специальных способах обработки пищевой продукции (восстановленная, копченая, маринованная, молотая, обработанная ионизирующим излучением, сублимированная пищевая продукция и подобная информация о ней) включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования, если отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителя (приобретателя). Требования к такой информации в отношении отдельных видов пищевой продукции устанавливаются техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в соответствии с пунктом 8.24 которых в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к обязательному порядку содержания информации о товарах (работах, услугах) установлены пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1. Информация, эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона № 2300-1).

Факт реализации предпринимателем продуктов питания с нарушением обязательных требований к продукции, а именно с истекшим сроком годности и без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 19.04.2016, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2016, объяснениями ИП Базай О.Е. от 19.04.2016.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в заявлении факты нарушений предпринимателем требований технических регламентов в сфере потребительского рынка на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ответчика.

Суд проверил соблюдение прокурором порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает в силу следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, арбитражный суд не считает, что допущенное ответчиком правонарушение является несущественным, формальным. Деятельность по реализации продуктов питания непосредственно затрагивает жизнь и здоровье граждан, то есть, неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших вследствие допущенного ответчиком правонарушения. Административные правонарушения в данной сфере по умолчанию являются общественно опасными, с учетом указанного обстоятельства непосредственного влияния на жизнь и здоровье граждан.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное предпринимателем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ответчик не представил.

Учитывая следующий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, арбитражный суд находит возможным наложить на предпринимателя взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Базай Ольгу Ермелингельдовну, ИНН 253500346899, ОГРНИП 304250133100085, родившуюся 22.05.1963 в г. Вяземский Хабаровского края, проживающую Приморский край, Яковлевский район, с. Минеральное, ул. Центральная, д. 18, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу от 19.04.2016 и находящиеся на хранении в магазине «Продукты», расположенном Приморский край, Яковлевский район, с. Минеральное, ул. Центральная, д. 18, для их последующего уничтожения:

1.голубцы мясные с рисом, производитель ИП Хиневич г. Арсеньев, дата производства 06.05.2015, срок годности 90 суток, в открытом полиэтиленовом пакете, реализующиеся покупателем на развес, общий вес -1,7 кг;

2.шашлык из свинины в майонезе, производитель ООО «Смак» г. Новосибирск, дата производства 19.05.2014, срок годности 180 суток, в полиэтиленовой упаковке, вес - 1 кг;

3.фарш мясной «Домашний», производитель ИП Ким г. Уссурийск, дата производства 03.07.2015, срок годности 90 суток, в полиэтиленовой упаковке, вес - 0,5 кг;

4.молоко 1,5% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 09.03.2016, годен до 19.03.2016, в пластмассовых бутылках по 1 литру, всего 2 бутылки;

5.молоко 2,5% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 01.03.2016, годен до 11.04.2016, в пластмассовых бутылках по 1 литру, всего 2 бутылки;

6.десерт сметанный ароматизированный ванильный 15% жирности, производитель ООО «Белое золото» с. Хороль, дата изготовления 08.04.2016, годен до 16.04.2016, в пластмассовой упаковке по 200 г., всего 2 упаковки;

7.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: замороженная овощная смесь в открытом полиэтиленовом пакете, реализующиеся покупателем на развес, общий вес - 2,1 кг;

8.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: замороженная рыба - горбуша, общий вес - 1,4 кг;

9.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: замороженные рыбные головы горбуши, общий вес - 2,7 кг;

10.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: замороженные рыбные молоки, общий вес - 2,3 кг;

11.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: куриные крылья, общий вес - 3 кг;

12.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: фарш мясной, общий вес - 2,5 кг;

13.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: котлеты мясные, общий вес - 3,4 кг;

14.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: печень, общий вес - 0,5 кг;

15.без маркировки и документов, подтверждающих качество и безопасность, без указания сроков изготовления и хранения: креветки, общий вес - 1,9 кг.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с 04201455560), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, Расчетный счет № 40101810900000010002, ИНН получателя - 2536042415, КПП получателя - 253601001, ОКТМО - 05701000, БИК – 040507001, КБК 41511690010016000140, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-10083/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В части конфискации товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Л.П. Нестеренко