Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Павлуцкой, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 28 735 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.01.2020, диплом о высшем образовании ВСГ 1095481 от 18.12.2007, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 735 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-37/2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельностью сроком на 14 суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 15.01.2020 по адресу: <...> в павильоне №60/2, расположенном на территории универсального рынка на площади «Баляева» ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца овощей и фруктов гражданина Узбекистана ФИО4, у которого отсутствовал патент (разрешение на работу).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении № 5-10/2020, Ахмедов Шерзод Нормуродович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреннного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.

В связи с нарушением миграционного законодательства гражданин республики Узбекистан Ахмедов Шерзод Нормуродович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.02.2020 был выдворен за пределы Российской Федерации. Мероприятия по выдворению проведены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 28735 рублей, что подтверждается авиабилетом, посадочным талоном, чеком об оплате на сумму 28735 рублей.

Как следует из искового заявления, мероприятия по выдворению проведены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в заявленном размере.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю полагая, что указанных расходы возникли в результате действий ответчика, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с пункта 9 статьи 13.1 указанного Закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя.

Возникновение обязанности по возмещению расходов, направленных на обеспечение выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, связано именно с выдворением иностранного гражданина за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Российской Федерации и соответствующая обязанность возлагается на лицо, привлекшее его к трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Факт выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Приморскому краю и исполнения постановлений суда подтверждаются представленными к настоящему исковому заявлению материалами исполнительного производства, актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Факт несения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации (приобретение авиабилетов) подтверждается электронными билетами по соответствующему маршруту, кассовыми чеками об оплате авиабилета, а также авансовыми отчетами.

Соответственно, состав правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков как в части противоправности действий ответчика, наличия его вины, возникновения и размера убытков, так и в части наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, доказан.

Поскольку обязанность по оплате расходов, связанных с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, законом возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований закона, а право требовать в судебном порядке взыскания средств, затраченных из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из РФ, прямо предоставлено законом органу, исполнявшему постановление об административном выдворении указанных иностранных граждан за пределы Российской Федерации (п. 5 и п. п. 6 п. 8 ст. 18 Закона № 115-ФЗ).

Поскольку, материалами настоящего дела подтверждается, что выдворение названного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации связано с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, положения пункта 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ош, Киргизия, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 28 735 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ош, Киргизия, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.