Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее - ООО «ВСК») о взыскании 133 699 рублей 18 копеек платы за пользование вагонами.

В судебном заседании 19.01.2009 истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 133 608 рублей 80 копеек.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 15.10.2007 по 24.10.2007 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом. В связи с простоем вагонов вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ООО «ВСК», последнему была начислена плата за пользование вагонами. Образовавшаяся задолженность составила 133 608 рублей 80 копеек. Указал, что право ОАО «РЖД» на спорные вагоны подтверждается договором аренды вагонов и контейнеров от 09.09.2006, заключенным истцом с ОАО «ТрансКонтейнер», актом приема-передачи к нему от 07.11.2007.

Ответчик иск оспорил, полагает, что плата за пользование вагонами может быть взыскана только в отношении вагонов, собственником которых является истец; считает, что истец завысил в расчете количество вагонов, принадлежащих к парку ОАО «РЖД», в момент простоя спорные вагоны не числились как собственные вагоны истца; в связи с превышением норм подачи вагонов, установленных договором, заключенным между сторонами, истец должен подтвердить суточный оборот вагонов; считает, что истцом не доказан факт уведомления ООО «ВСК» о подаче вагонов, простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД». Дополнительно сообщил, что считает представленные истцом акты общей формы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований, предъявляемым к данным документам: не содержат обязательные реквизиты, при их составлении допущены словесные обороты, являющиеся профессиональным жаргоном работников ОАО «РЖД», их форма и содержание не соответствуют требованиям законодательства.

Истец по доводам ответчика возражает, указал, что завышения количества вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД» не имеется, поскольку изменение индекса принадлежности вагонов ОАО «РЖД» - «ЖДА» на «СОБ» происходит при погрузке контейнеров на платформы, следующие в адрес грузополучателей, местонахождением которых являются страны СНГ, так как в данном случае вагоны считаются принадлежащими перевозчику.

Судом с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2009 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12.05.2009, о чем вынесено соответствующее определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, что в силу п.5 ст.163 АПК РФ не препятствует дальнейшему продолжения судебного разбирательства.

Ответчик поддержал доводы, изложенные до перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ВСК» (владелец) заключен договор от 07.12.2004 №705 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ВСК» по станции Находка, согласно предмету которого перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом №22 к парку Порт Восточный станции Находка Восточная, локомотивом перевозчика. Срок действия данного договора установлен с 15.12.2004 по 15.12.2009.

Данный договор регламентирует взаимоотношения сторон и порядок их взаиморасчетов при предоставлении перевозчиком владельцу железнодорожных услуг, связанных с подачей-уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в том числе, предусматривает оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов в зависимости от их количества в соответствии с Тарифным руководством №3, плату за пользование вагонами парка МПС в соответствии с Тарифным руководством №2, а также другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующими положениями (п.19 договора). Как следует из п.24 договора по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), правилами обслуживания железнодорожных путей и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В период с 15.10.2007 по 24.10.2007 в адрес ООО «ВСК» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная по причинам, зависящим от ответчика вследствие невозможности их приема на подъездные пути в объявленное истцом время. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ООО «ВСК» прием спорных вагонов не осуществило.

Данный факт зафиксирован истцом в актах общей формы №№604005, 603989, 604000, 603990, 604015, 604060, 603999, 604071, 604072, 604052, 604067, 603960, 603998, 604010, 604018, 604022, 604028, 604050, 604064, 604005, 603991 (далее - акты общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№908660-908662, 908668, 908676, 911316, 908690, 911332, 911333, 911315, 911318 - 911324 (далее - ведомости).

От подписания вышеперечисленных ведомостей представитель ответчика отказался, акты общей формы подписал с разногласиями, в связи с чем заказными письмами истец направил ответчику неподписанные ведомости и акты общей формы.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за простой вагонов. В адрес ООО «ВСК» был выставлен счет от 16.11.2007 №225 на сумму 151 100,53 рубля, который ответчик оплатил частично, сумма задолженности составила 133 608,80 рублей, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ, установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 Устава ЖТ РФ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ООО «ВСК», наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя (ООО «ВСК») от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». Актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны простаивали на путях станции Находка Восточная по причине отказа ответчика в приеме вагонов на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов.

На основании актов общей формы, памяток приемосдатчика, истцом были составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, ведомости, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов, ведомости составлены в соответствии с в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (являющейся приложением №2 к указанию МПС России от 15 августа 2003 №Ш-865у), и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов на станционных путях.

Как установлено материалами дела, вышеперечисленные ведомости, предъявленные на подпись представителю ответчика, не были подписаны без указания причин отказа, акты общей формы подписаны представителем ООО «ВСК» с возражениями.

В разногласиях к актам общей формы ответчик указал, что не усматривает ответственности ООО «ВСК», поскольку в спорные периоды времени терминал работал согласно технологических норм и сроков.

Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах от 24.10.2007 №№3/629885-3/629556, от 25.10.2007 №3/629908, от 29.10.2007 №№3/629972-3/629979, от 01.11.2007 №№3/630036, 3/630039, 3/630040, в соответствии с п.3.2.4 Правил составления актов.

ООО «ВСК» не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ООО "ВСК" в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. В актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Ни при подписании актов общей формы, ни в течение суток, как того требуют положения п.3.2.4 Правил составления актов, ответчик не указал, что отказ в приеме не соответствует действительности. Доказательств направления истцу разногласий в суточный срок суду не представлено. Заявления о фальсификации актов от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств несоответствия указанных в актах сведений, а именно: номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Таким образом, из актов общей формы, ведомостей, имеющихся в материалах дела, судом установлена вина ответчика в простое вагонов. Ответчик, напротив, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании актов общей формы недопустимыми доказательствами по настоящему делу, суд отклоняет его, как необоснованное, в силу следующего.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №45 акт общей формы составляется для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В представленных истцом актах общей формы все существенные сведения, в том числе, обстоятельства повлекшие простой – ввиду «отказа в приеме под выгрузку на объявленное время подачи», то есть не принятие ответчиком вагонов под выгрузку, отражены.

Неуказание в актах общей формы №№603990, 603999, 603991, 604067, 604052, 603998, 604010, 604022 сведений о номере поезда и времени прибытия не является основанием для исключения указанного доказательства, поскольку имеющиеся в материалах дела натурные листы подтверждают факт прибытия вагонов на станцию и их нахождение в спорный период на путях общего пользования станции. В перечисленных актах общей формы проставлены даты их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Иные замечания, указанные ответчиком в ходатайстве о признании документов недопустимыми доказательствами, не имеют правового значения.

Использование определенных терминов при заполнении актов общей формы не предусмотрено законодательством в сфере железнодорожных перевозок. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возможности двоякого толкования выражений, использованных при составлении спорных актов общей формы.

На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что акты общей формы составлены истцом с нарушением установленных законодательством требований к составлению указанных документов, их форме и содержанию.

Возражения ответчика о том, что простой вагонов был вызван превышением ОАО «РЖД» подачи вагонов под выгрузку, превышением среднесуточной нормы выгрузки вагонов, суд отклоняет поскольку вышеперечисленные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить простой. Плата в данном случае взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку. Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из ст.39 УЖТ РФ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя и применяется в данном случае именно данная норма, а не ст.60, 62 Устава ЖТ РФ, согласно которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя, простаивающих на путях необщего пользования. Статья 39 УЖТ РФ не предусматривает в качестве основания для освобождения от платы за пользование вагонов превышение количества обработанных вагонов за сутки над согласованных сторонами в договоре.

Кроме того, среднесуточное поступление вагонов регулируется ветвевладельцем (грузополучателями) при заключении договоров перевозок или иных гражданско-правовых договоров и не зависит от действий перевозчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период в адрес ответчика на подъездные пути станции Находка Восточная прибывали не только вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», но и вагоны, находящиеся в собственности иных лиц.

Из представленного истцом расчета суммы иска, составленного на основании имеющихся в материалах дела актов общей формы, ведомостей, следует, что истец начисляет плату за пользование вагонами как принадлежащими так и не принадлежащими ОАО «РЖД».

При этом плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, согласно представленному им расчету составляет 6 300 рублей 26 копеек, задолженность за пользование вагонами, принадлежащими иным лицам, составляет 127 308 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п.1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, дублирующим положения ст.39 УЖТ РФ, предусмотрено внесение платы, указанной в Тарифном руководстве №2, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от последних.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов. Таким образом, плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 39 УЖТ РФ, должна взиматься за работы и услуги железнодорожного транспорта, в данном случае - за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ОАО «РЖД».

Вместе с тем из буквального толкования ст.39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором от 07.12.2004 №705, заключенным сторонами, также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Учитывая изложенное, у ответчика возникает обязанность оплачивать ОАО «РЖД» только плату за пользование вагонами, относящимися к парку ОАО «РЖД» согласно Тарифному руководству №2.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что начисление истцом платы за пользование не принадлежащими ОАО «РЖД» вагонами необоснованно. Такая плата может быть взыскана в пользу истца при условии наличия соглашения с ответчиком о взимании платы за вагоны, принадлежащие другим перевозчикам, с определением ее размера, которое в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Кроме того, проверив расчет истца, суд находит обоснованными возражения ответчика о завышении в расчете исковых требований количества вагонов парка ОАО «РЖД».

Судом установлено, что в соответствии с актом общей формы №604010 простаивало 7 вагонов истца (под аббревиатурой ЖДА), в ведомости №911319, составленной на основании данного акта, значится 9 вагонов ЖДА. В акте общей формы указаны сведения на момент простоя вагонов. Расчет же произведен истцом на основании сведений, содержащихся в ведомости, составленной позже. Согласно телеграммы ОАО «РЖД» от 29.06.2006 №СБ-5693, при перевозках грузов в контейнерах (вагонах) ОАО «ТрансКонтейнер», в том числе в международном сообщении через передаточные пограничные станции контейнеры (вагоны) ОАО «ТрансКонтейнер» передаются в аренду ОАО «РЖД», Поскольку спорные вагоны следовали в страны СНГ, произошло увеличение количества вагонов ЖДА, указанных в ведомостях.

Истец не доказал, что на момент простоя вагоны, включенные в расчет платы за пользование вагонами и не обозначенные в актах общей формы как вагоны «ЖДА», были собственностью ОАО РЖД. Поскольку документов, подтверждающих право собственности на спорные вагоны, истцом не представлено, суд полагает неправомерным при определении принадлежности спорных вагонов руководствоваться ведомостями, составленными после окончания постоя (завершения грузовой операции). В связи с этим суд считает необходимым при определении количества вагонов «ЖДА» исходить из сведений о принадлежности вагонов, указанных в актах общей формы. Таким образом, плата за пользование данными вагонами составляет 6 032,15 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «РЖД» в сумме 6 032,15 рублей, составляющей плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», в соответствии с вышеперечисленными актами общей формы. В части взыскания 127 576,65 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 52 копейки, составляющих 6 032 рубля 15 копеек платы за пользование вагонами, а также 188 рублей 37 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Ñóäüÿ Ñèíèöûíà Ñ.Ì.